3rh-10/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
3rh-10/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire depusă de Natalia
Stamatov,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Natalia Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu
privire la contestarea actului administrativ,
împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 3rh-10/24
NR. PIGD 2-20144394-01-3rh-29042024)
Acte judecătorești exceptate de căi de atac
04 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Natalia
Stamatov
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 noiembrie 2020, Natalia Stamatov a depus cerere de chemare în
judecată în procedura contenciosului administrativ, concretizată prin cererea
din 30 decembrie 2020 împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (în
continuare – CNAS) și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe
Acțiuni (în continuare – B.C. „Moldindconbank” S.A.) cu privire la
contestarea actului administrativ.
Prin hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a admis parțial acțiunea depusă de Natalia Stamatov. S-a anulat
refuzul CTAS Ciocana nr. 5072 din 29 septembrie 2020 și refuzul CNAS nr.
S-2348 din 03 noiembrie 2020 cu privire la achitarea suportului unic
financiar. S-a obligat CNAS să achite Nataliei Stamatov suportul unic
financiar în conformitate cu Legea cu privire la acordarea suportului unic
unor beneficiari de pensii și alocații sociale de stat nr. 313 din 30 noiembrie
2018 și Legea cu privire la acordarea suportului unic beneficiarilor de pensii
și alocații sociale de stat nr. 20 din 11 martie 2019. În rest, acțiunea s-a
respins.
Prin decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au
respins apelurile depuse de Natalia Stamatov și de Casa Națională de
Asigurări Sociale, fiind menținută hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani.
La 17 noiembrie 2022, Natalia Stamatov a depus la Curtea de Apel
Chișinău recurs nemotivat împotriva deciziei din 16 noiembrie 2022 a Curții
de Apel Chișinău, iar la 24 ianuarie 2023 a prezentat Curții Supreme de
Justiție motivarea recursului, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
deciziei recurate și a hotărârii din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi, prin care să fie admisă integral
acțiunea.
1
Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
considerat inadmisibil recursul declarat de către Natalia Stamatov împotriva
deciziei din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
La 29 aprilie 2024, Natalia Stamatov a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
casarea acesteia.
Drept temei de revizuire, menționând prevederile art. 449 lit. b) din
Codul de procedură civilă, a invocat ilegalitatea încheierii din 14 iunie 2023
a Curții Supreme de Justiție. A susținut că la emiterea acesteia a participat
judecătorul Aliona Miron, care a participat anterior și la emiterea deciziei
din 08 februarie 2024, ceea ce este contrar art. 49 din Codul de procedură
civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a
cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”
Art. 446 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de
încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge
acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința
acestora nu se supun revizuirii.”
Art. 448 din Codul de procedură civilă prevede că:
„cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de
revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,
modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a
menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele
temeiurilor de drept invocate, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca
inadmisibilă, din motivele ce succed.
Se menționează că, în sensul principiului lucrului judecat (res
judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei
chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu,
însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când această derogare este
necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.
Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării
hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii
acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.
Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de
dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv,
instanța competentă să examineze cererea de revizuire.
Curtea Supremă de Justiție, prin încheierea din 14 iunie 2023, a
considerat inadmisibil recursul declarat de Natalia Stamatov împotriva
deciziei din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,
încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu poate constitui
obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei. Or, prin actul
judecătoresc a cărei retractare o solicită revizuenta Natalia Stamatov nu s-a
menținut, nu s-a modificat și nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului
cauzei, cu emiterea după caz a unei hotărâri noi.
Din cele enunțate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate în cererea de revizuire
de către Natalia Stamatov, întrucât această cale extraordinară de atac este
îndreptată împotriva unui act judecătoresc de dispoziție, care, în virtutea
legii, nu se supune revizuirii.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Natalia
Stamatov împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a
Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 270, 453 alin. (1), lit.a)
din Codul de procedură civilă
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Natalia
Stamatov împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Ursachi
4