3ds-13/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ds-13/23 2-20144394-01-3ds-03072023 Î N C H E I E R E 06 martie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc judecătorii Oxana Parfeni Mariana Ursachi examinând cererea depusă de Stamatov Natalia cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare la încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă : La 17 noiembrie 2020, Natalia Stamatov a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ, concretizată prin cererea din 30 decembrie 2020, împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (în continuare CNAS) și băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni (în continuare BC „Moldindconbank” SA) cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis parțial acțiunea depusă de Natalia Stamatov. S-a anulat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ciocana nr. 5072 din 29 septembrie 2020 și refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. S-2348 din 03 noiembrie 2020 cu privire la achitarea suportului unic financiar. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite Nataliei Stamatov suportul unic financiar în conformitate cu Legea cu privire la acordarea suportului unic unor beneficiari de pensii și alocații sociale de stat nr. 313 din 30 noiembrie 2018 și Legea cu privire la acordarea suportului unic beneficiarilor de pensii și alocații sociale de stat nr. 20 din 11 martie 2019. În rest, acțiunea s-a respins (vol. I, f.d.72, 85-94).

La 14 iulie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la 22 noiembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, a depus motivarea acestuia (vol. I, f.d. 74-75, 124-125, 126). La 16 iulie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, Natalia Stamatov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la 15 noiembrie 2021, cu 3 respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, a depus motivarea acestuia (vol. I, f.d.

76-77, 108-113). Prin decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au respins apelurile depuse de Natalia Stamatov și de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (vol. I, f.d. 189, 190-200). La 17 noiembrie 2022, Natalia Stamatov a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs nemotivat împotriva deciziei din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la 24 ianuarie 2023 a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea recursului, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și a hotărârii din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei decizii noi, prin care să fie admisă integral acțiunea sa (vol. I, f.d.

204, vol. II, f.d. 1-6). Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul declarat de Natalia Stamatov. La 03 iulie 2023, Natalia Stamatov a depus cerere cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, solicitând adoptarea unei hotărâri suplimentare, deoarece instanța de recurs nu s-a expus și asupra cererii de recurs depusă la 13 martie 2023 înregistrată cu nr. 1281 împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a respins ca neîntemeiată cererea sa cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea cererii a invocat că prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul declarat de către Natalia Stamatov.

A considerat că, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii de recurs depuse împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea sa privind emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Codul administrativ nu a prevăzut procedura de emitere a unei hotărâri suplimentare. Astfel, pentru a soluționa cererea depusă de către Stamatov Natalia, instanța de recurs va aplica prevederile art. 250 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu articolul 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă: nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul principal; rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească; nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, se va reține că legislatorul a prevăzut expres situațiile când instanța de judecată poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară. În acest sens, se va menționa că instanța poate adopta o hotărâre suplimentară, în cazul în care a examinat toate capetele de cerere, însă a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere; nu a indicat suma sau bunul adjudecat sau care acțiuni trebuie să săvârșească pârâtul; nu a soluționat chestiunea repartizării cheltuielilor de judecată. După cum s-a stabilit, prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul declarat de către Stamatov Natalia împotriva deciziei din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 03 iulie 2023, Natalia Stamatov a depus cerere cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, invocând că, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii de recurs depuse împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea sa privind emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea Nataliei Stamatov cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, deoarece, la momentul depunerii cererii privind emiterea unei hotărâri suplimentare nu exista o soluție a Curții Supreme de Justiție pe marginea cererii de recurs depuse împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, or, cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare a fost depusă la 03 iulie 2023, iar decizia Curții Supreme de Justiție prin care a fost respins recursul declarat de Natalia Stamatov și a fost menținută încheierea din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la data de 08 februarie 2024. Totodată, în cererea de emitere a hotărârii suplimentare, Stamatov Natalia nu a făcut referire la decizia prin care a fost respins recursul și menținută încheierea din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind neîntemeiată cererea depusă de către Stamatov Natalia, cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare în sensul art. 250 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ, art. 250 din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de către Stamatov Natalia, privind emiterea unei hotărâri suplimentare la încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu poate fi supusă nici unei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi