3r-20/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-20/24

2-20144394-01-3r-19012024

D E C I Z I E

08 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Natalia Stamatov,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Natalia Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Natalia Stamatov cu privire la emiterea

unei hotărâri suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău

c o n s t a t ă :

La data de 17 noiembrie 2020, Natalia Stamatov a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ, concretizată prin cererea din

30 decembrie 2020 împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (în continuare –

CNAS) și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni (în continuare

– B.C. „Moldindconbank” S.A.) cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial acțiunea depusă de Natalia Stamatov. S-a anulat refuzul CTAS

Ciocana nr. 5072 din 29 septembrie 2020 și refuzul CNAS nr. S-2348 din 03

noiembrie 2020 cu privire la achitarea suportului unic financiar. S-a obligat CNAS

să achite Nataliei Stamatov suportul unic financiar în conformitate cu Legea cu

privire la acordarea suportului unic unor beneficiari de pensii și alocații sociale de

stat nr. 313 din 30 noiembrie 2018 și Legea cu privire la acordarea suportului unic

beneficiarilor de pensii și alocații sociale de stat nr. 20 din 11 martie 2019. În rest,

acțiunea s-a respins (f.d. 72, 85-94, Vol. I).

La 14 iulie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la

22 noiembrie 2021, a prezentat motivarea apelului (f.d. 74-75, 124-125, 126,

Vol. I).

1

La 16 iulie 2021, Natalia Stamatov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar la 15 noiembrie 2021,

a prezentat motivarea acestuia (f.d. 76-77, 108-113, Vol. I).

Prin decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile depuse de Natalia Stamatov și de Casa Națională de Asigurări Sociale, fiind

menținută hotărârea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d. 189, 190-200, Vol. I).

La 10 februarie 2022, Natalia Stamatov a depus o cerere cu privire la emiterea

hotărârii suplimentare, prin care a indicat încălcări de procedură la examinarea

cererii de apel.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Natalia Stamatov cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Natalia

Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Băncii Comerciale

„Moldinconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la anularea actului administrativ

individual de respingere a solicitării, obligarea emiterii actului administrativ

favorabil, repararea prejudiciului material și moral (f.d. 231-233, Vol. I).

La 13 martie 2023, Natalia Stamatov a depus recurs împotriva încheierii din

22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

anularea încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi încheieri.

Recursul nominalizat a fost scanat și introdus în Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor în compartimentul „documente de intrare”.

La momentul examinării, recursul s-a extras din Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor și prin aplicarea ștampilei de intrare a Curții Supreme de

Justiție s-a reținut caracterul autentic al acestuia.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din actele cauzei rezultă că încheierea recurată a fost expediată în adresa

recurentei prin intermediul oficiului poștal, la 03 martie 2023, fapt ce se confirmă

prin scrisoare de însoțire anexată la actele cauzei (f.d. 235, Vol. I).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 13 martie 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, Instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inoportună

invitarea părților la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în

2

recurs, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

După cum rezultă din actele cauzei, prin decizia din 16 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău s-au respins apelurile depuse de Natalia Stamatov și de Casa

Națională de Asigurări Sociale, fiind menținută hotărârea din 23 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 189, 190-200, Vol. I).

La 10 februarie 2022, Natalia Stamatov a depus o cerere cu privire la emiterea

hotărârii suplimentare, prin care a indicat încălcări de procedură la examinarea

cererii de apel.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Natalia Stamatov cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare la decizia din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 231-

233, Vol. I).

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Astfel, în conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărâre suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal;

b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată,

bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le

îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror

compensare li se cuvine.

Din analiza dispozițiilor legale sus citate, rezultă indubitabil că legislatorul a

prevăzut expres situațiile când instanța de judecată, poate din oficiu sau la cererea

participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară.

Astfel, scopul emiterii hotărârii suplimentare este de a-i da hotărârii inițiale

caracterul deplinătății, deoarece hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu

producă confuzii și să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze

conduita prescrierilor acesteia.

Deci, o hotărâre suplimentară poate fi emisă doar în cazul când trebuie să aducă

o certitudine necondiționată și deplinătate hotărârii judecătorești inițiale și doar în

cazurile determinate de lege.

Distinct de aceste constatări, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază ca fiind corectă soluția Curții de Apel Chișinău, fiind just constatat

3

că cererea depusă de Natalia Stamatov privind emiterea unei decizii suplimentare nu

întrunește condițiile stipulate de art. 250 din Codul de procedură civilă.

În corespundere cu prevederile art. 394 din Codul de procedură civilă, decizia

instanței de apel rămâne definitivă în momentul pronunțării și se execută conform

prevederilor prezentului cod și ale altor legi.

Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,

competența Curții Supreme de Justiție este de a corecta erorile de drept și omisiunile

justiției, iar soluția adoptată de către instanța de apel, prin încheierea recurată este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că încheierea recurată este emisă în conformitate cu prevederile legislației

în vigoare și temeiuri de anulare a acesteia lipsesc.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 22

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Natalia Stamatov.

Se menține încheierea din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Natalia Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la contestarea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4