2ac-264/24 — anularea actelor administrative

La 16 februarie 2024, Vladislav Ciubotaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Hîncești și Consiliului mun. Hîncești, prin care a solicitat anularea deciziei Primăriei mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017, referitor la aprobarea în Planul Urbanistic General al mun. Hîncești, în subzona orașului cu NR.-UTR-8 (str. XXXXXX), obiectul cu denumirea ”Piața Agricolă”-F10, a Certificatului de Urbanism pentru proiectare nr.01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de Construcție nr.06 din 18 ianuarie 2023, emise de către Primăria mun. Hîncești privind construcțiile pe terenul cu nr. cadastral XXXXXX din str. XXXXXX, precum și suspendarea executării actelor administrative contestate.

Potrivit fișei de repartizare, cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Ciubotaru a fost repartizată aleatoriu prin intermediu Programului Integrat de Gestiune a Dosarelor, judecătorului specializat în examinarea cauzelor de contencios adminsitrativ din cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, spre examinare în ordinea contenciosului administrativ.

Prin încheierea din 19 februarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, Chiril Zamostean s-a atras în proces în calitate de terț (f.d.46-49).

Prin încheierea din 20 mai 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în baza prevederilor art. 192 - 199 și 230 din Codul administrativ, s-a strămutat cauza de contencios administrativ inițiată de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei și Consiliului mun. Hîncești, terț Chiril Zamostean cu privire la anularea deciziei Primăriei mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017 ,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești”, Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023, după competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d.136-138).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la 22 mai 2024 prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu Completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău. 1

Prin încheierea din 03 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ înaintată de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei mun. Hîncești și Consiliului mun. Hîncești, terț Chiril Zamostean cu privire la anularea actelor administrative și s-a transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională Curții Supreme de Justiție (f.d.143-146).

Art. 10 alin.(1) al Codului administrativ stipulează că: „ (1) Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

Art.11 alin.(1) lit. a) și b) din Codul administrativ, statuiază că: „ (1) Actele administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel.”

Art. 12 din Codul administrativ, prevede că: „ Un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice”.

Art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, statuiază că: „ (1) Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ. (2) Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.”

Art.2 al Legii cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, enunță că: „următoarele noțiuni principale semnifică: act normativ – act juridic adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, 2 general și impersonal și care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sînt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice.”

Art.4 al Legii cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, stipulează că: „ Actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sînt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sînt impuse prin forța de constrîngere a statului. Actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sînt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sînt impuse prin forța de constrîngere a statului.”

Art.13 alin. (2) și (5) al Legii privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului nr. 835 din 17 mai 1996, prevede că: „(2) Planul urbanistic general cuprinde o componentă directoare și o componentă reglementatoare. (5) Parte componentă a planului urbanistic general este Regulamentul local de urbanism.”

Art. 197 din Codul administrativ, stipulează că: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Caracterul normativ al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: este un act juridic subordonat legii, este un act probat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, este un act care nu se supune controlului constituționalității, stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Așadar, la caz, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate mai sus. Astfel, fiind în prezenta unui act juridic subordonat legii emis de o autoritate publică, și anume Consiliul mun. Hîncești. Actul este emis în baza prevederilor legale și anume a art. 14 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 și nu intră în sfera de competență a controlului de constituționalitate stabilită la art.4 din Codul jurisdicției constituționale. Actul contestat stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice și anume, aprobă Planul Urbanistic General al mun. Hîncești și nu privește soluționarea unui caz individual. 3

Prin urmare, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei și Consiliului mun. Hîncești privind anularea deciziei Consiliului mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017 ,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești”, este de competența jurisdicțională a Curții de Apel Chișinău.

Însă, la caz, obiectul examinării în contencios administrativ îl constituie, inclusiv și Certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și Autorizația de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023, emise de Primăria mun. Hîncești.

Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și Autorizația de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023, emise de Primăria mun. Hîncești sunt acte administrative individuale, astfel pretenția reclamantului Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei și Consiliului mun. Hîncești privind anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023, emise de Primăria mun. Hîncești, este de competența jurisdicțională a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Astfel, reieșind din cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că la caz, Curtea de Apel Chișinău corect a constatat competența sa de a examina prezenta acțiune depusă de Vladislav Ciubotaru, în partea pretenției reclamantului împotriva Consiliului și Primăriei mun. Hîncești privind anularea deciziei Consiliului mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017 ,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești” și a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni cu privire la anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău având pârghiile legale, este în drept de a acționa în conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, în coroborare cu art. 188 al Codului de procedură civilă.

Așadar, având în vedere dispozițiile art. 197 din Codul administrativ, enunțat la pct.15, și din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Curții de Apel Chișinău la examinarea și soluționarea acțiunii depuse de Vladislav Ciubotaru împotriva Consiliului și Primăriei mun. Hîncești, în partea pretenției privind anularea deciziei Consiliului mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești” și a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în partea pretenției reclamantului Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei și Consiliului mun. Hîncești privind anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare 4 nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023.

Totodată, deoarece la moment cerințele reclamantului din prezenta cerere de chemare în judecată nu au fost separate de către instanțele ierarhic inferioare aflate în conflict de competență, cauza se remite Curții de Apel Chișinău pentru efectuarea operațiunii de separare a celor 2 pretenții, cu reținerea spre examinare în competența sa a cerinței cu privire la anularea deciziei Consiliului mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești” și remiterea conform competenței Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, spre examinare a pretenției reclamantului Vladislav Ciubotaru legate de anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, 195, 200 alin. (3), art.230 din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei mun. Hîncești și Consiliului mun. Hîncești, terț Chiril Zamostean, în partea pretenției privind anularea deciziei Consiliului mun. Hîncești nr. 16/04 din 15 august 2017,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al mun. Hîncești”. Constată competența Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni la examinarea cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei mun. Hîncești și Consiliului mun. Hîncești, terț Chiril Zamostean, în partea pretenției privind anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 01 din 04 ianuarie 2023 și a Autorizației de construire nr. 06 din 18 ianuarie 2023 Remite cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Ciubotaru împotriva Primăriei mun. Hîncești și Consiliului mun. Hîncești, terț Chiril Zamostean cu privire la anularea actelor administrative, Curții de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 5