3ra-643/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-643/23

2-23011951-01-3ra-25072024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău)

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de administratorul Societății

Comerciale „Neocasa” Societate cu Răspundere Limitată, Gundiuc Iurie,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea Comercială „Neocasa” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins recursul declarat de Societatea Comercială „Neocasa” Societate cu Răspundere

Limitată, împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 18 ianuarie 2023, SRL „Neocasa” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actelor administrative.

Reclamanta SRL „Neocasa” a solicitat anularea deciziei de nesoluționare a cererii

prealabile a Serviciului Fiscal de Stat sub formă de răspuns nr. 26-24-10/3057 din

09.01.2023 și anularea Hotărârii seria AH nr. 0048749 din 15.09.2022 privind

executarea silită a obligației fiscale a contribuabilului cu valoare de document

executoriu, în temeiul art. 196 alin. (5) Cod Fiscal, emisă de Direcția Generală

Recuperare Creanțe din cadrul Serviciului Fiscal de Stat.

Concomitent, prin acțiunea depusă, reclamanta a solicitat suspendarea executării

Hotărârii seria AH nr. 0048749 din 15.09.2022.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca neîntemeiată cererea privind suspendarea executării actului administrativ

contestat de SRL ”Neocasa”.

La 14 februarie 2023, reclamanta SRL „Neocasa” a depus cerere, prin care a

solicitat repetat suspendarea executării Hotărârii seria AH nr. 0048749 din 15.09.2022,

emise de Direcția Generală Recuperare Creanțe din cadrul Serviciului Fiscal de Stat,

1

menționând că, actul administrativ contestat, poate produce prejudicii considerabile și

iminente reclamantei, fiind pus în executare, executorul judecătoresc Petru Chirtoacă

aplicând interdicția privind înstrăinarea a 126 bunuri imobile ce aparțin acesteia, în

scopul asigurării acțiunii.

A invocat că, la 13 februarie 2023, executorul judecătoresc a interpelat informația

referitoare la indicarea consecutivității urmăririi bunurilor debitorului, care sânt libere

de gaj sau ipotecă, iar în caz că debitorul nu va indica consecutivitatea urmăririi

bunurilor sale, aceasta va fi stabilită de către creditor, în comun cu executorul

judecătoresc.

A susținut că, la aceeași dată, executorul judecătoresc a somat reclamanta în

vederea comunicării persoanelor fizice și juridice ce au creanțe pecuniare față de

debitor, ultimul fiind somat să nu dea careva dispoziții referitor la creanțele în cauză.

Consideră că, la caz se denotă pericolul iminent de cauzare a unor prejudicii

ireparabile prin executarea în continuare a actului contestat, fapt ce constituie temei

întemeiat pentru suspendarea executării acestuia.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins cererea SC „Neocasa” SRL privind suspendarea, până la rămânerea definitivă

a hotărârii judecătorești, a executării Hotărârii seria AH nr. 0048749 din 15 septrembrie

2022, ca fiind neîntemeiată.

Exprimându-și dezacordul cu încheierea primei instanțe, la data de 29 martie

2023, SC ”Neocasa” SRL a depus recurs, prin care a solicitat anularea încheierii

Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 21 februarie 2023, cu adoptarea unei noi

încheieri, prin care cererea de suspendare să fie admisă.

Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul

declarat de SC „Neocasa” SRL, împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 05 iunie 2023, administratorul SC „Neocasa” SRL, Gundiuc Iurie, a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 05 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia și casarea decizie, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Examinând recursul depus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele motive.

Conform art. 246 alin. (1), (2) lit. a) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este

inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea

privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și

temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate

fi contestată cu recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de

administratorul SC „Neocasa” SRL, Gundiuc Iurie, nu întrunește o condiție de fond, și

anume decizia contestată fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului în capitolul

V al Codului administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu

prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Or, la caz Curtea de Apel Chișinău a examinat prezenta cauză de contencios

administrativ ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, adică decizia enunțată, a

2

cărei casare a fost solicitată în recursul vizat, a fost emisă ca urmare a verificării

legalității încheierii din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care

nu se referă la fondul cauzei.

În această ordine de idei, argumentele invocate în cererea de recurs depusă de

administratorul SC „Neocasa” SRL, Gundiuc Iurie, cu privire la ilegalitatea deciziei

recurată nu pot fi acceptate de instanța de recurs, deoarece acestea sunt irelevante în

condițiile în care se referă la dezacordul față de un act judecătoresc, care în virtutea

legii nu poate fi atacat cu recurs.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a menționa și faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național a

categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de contencios

administrativ este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6

paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin

în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern

relevant.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul depus de Russu Denis a

fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt care impune declararea inadmisibilă a

acestuia.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de administratorul

SC „Neocasa” SRL, Gundiuc Iurie, ca fiind depus împotriva unei decizii a instanței de

apel, care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de administratorul Societății Comerciale „Neocasa” Societate cu

Răspundere Limitată, Gundiuc Iurie, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

3