3r-16/24 — anularea actului administrativ

3r-16/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-16/24

2-22105882-01-3r-18012024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces de

insolvabilitate,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces de insolvabilitate împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a actului administrativ,

împotriva încheierii din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și declarat inadmisibil apelul

depus de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces de insolvabilitate,

c o n s t a t ă :

La data de 21 iulie 2022, Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces de

insolvabilitate (în continuare – S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate) a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, prin care a

solicitat:

de Stat;

emisă de către Serviciul Fiscal de Stat, și anume:

- cap. I, prin micșorarea pierderilor fiscale pentru perioada fiscală

A/2021 cu 185 770 de lei;

- modificarea cap. II, liniuța 1-a prin micșorarea cu 41 605 lei a sumei

TVA calculate suplimentar, inclusiv pentru perioadele fiscale

L/08/2018 cu 3000 de lei, L/05/2019 cu 2000 de lei, L/09/2019 cu

4000 de lei, L/04/2021 cu 18 333 de lei, L/08/2021 cu 7 667 de lei,

L/09/2021 cu 6343 de lei și L/11/2021 cu 262 de lei;

1

- anularea cap. II, liniuța a 2-a, privind încasarea la buget a impozitului

pe bunurile imobiliare diminuat în sumă de 375 452 de lei;

- modificarea cap. II, liniuța a 3-a, prin micșorarea cu 3 915 lei a sumei

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală calculate

suplimentar; modificarea cap. III, liniuța 1-a, prin micșorarea sumei

majorării de întârziere (penalitate) calculată suplimentar pentru

neachitarea în termen a TVA cu 2 556 de lei;

- anularea cap. III, liniuța a 2-a, privind încasarea la buget a sumei

majorării de întârziere calculată suplimentar (penalitate) pentru

neachitarea în termen a impozitului pe bunurile imobiliare în mărime

de 73 123 de lei;

- modificarea cap. IV, liniuța 1-a, prin micșorarea sumei majorării de

întârziere (penalitate) calculată suplimentar pentru neachitarea în

termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală cu 1

575 de lei (2176-601);

- anularea cap. V, liniuța 1, 2, și 3 privind aplicarea amenzii pentru

diminuarea TVA aferentă bugetului în sumă de 7 641 de lei, privind

aplicarea amenzii pentru diminuarea impozitului pe bunurile

imobiliare prin nerespectarea modului de întocmire a calculului

impozitului pe bunurile imobiliare în sumă de 75 090 de lei și privind

aplicarea amenzii pentru încălcarea modului de întocmire, prezentare

a dărilor de seamă fiscale în sumă de 4 000 de lei (f.d. 2-5).

Prin hotărârea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ, înaintată de către

S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate împotriva Serviciului Fiscal de Stat, cu

privire la anularea parțială a actelor administrative: decizia nr.769/1345 din

29 aprilie 2022, precum și decizia nr.754/127 din 23 iunie 2022 adoptată în

procedura prealabilă (f.d. 100, 111-117).

Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la 16 martie 2023, prin

intermediul poștei electronice și prin intermediul oficiului poștal, S.A. „Incomaș”,

în proces de insolvabilitate a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din

17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de

admitere a acțiunii (f.d. 104-107, 109).

Prin încheierea din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul înaintat de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate împotriva

hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrative (f.d. 124-126).

La data de 03 august 2023, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a

prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 131-135). La cererea de apel motivată S.A. „Incomaș”,

în proces de insolvabilitate a anexat și cererea cu privire la repunere în termen a

apelului motivat (f.d. 136-137).

La 04 august 2023, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a depus recurs

împotriva încheierii din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

2

integrală a încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care apelul

depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate să fie recunoscut ca admisibil

(f.d. 139-140).

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate și s-a menținut

încheierea din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 166-171).

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate privind repunerea

în termen a cererii de apel. Apelul declarat de S.A. „Incomaș”, în proces de

insolvabilitate împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, s-a declarat inadmisibil pe motiv că apelul motivat a fost depus după

expirarea termenului prevăzut de lege (f.d. 176-178).

La 04 ianuarie 2024, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a depus recurs

împotriva încheierii din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea integrală a încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care

apelul depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate să fie recunoscut ca

admisibil (f.d. 181).

În motivarea recursului recurenta a reiterat argumentele expuse în cererea de

repunere în termen a apelului.

La data de 19 ianuarie 2024 în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine

de recurs, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Serviciului Fiscal de Stat

copia recursului depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate (f.d. 187).

Prin referința depusă la data de 19 februarie, prin intermediul poștei electronice,

Serviciul Fiscal de Stat a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil (f.d. 190-

191).

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care

a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii

de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs și referință au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 20 decembrie

2023, fiind notificată lui S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate, la data de

21 decembrie 2023, ora 11:36, prin intermediul poștei electronice, fapt ce se

confirmă prin extrasul, anexat la actele cauzei (f.d. 179).

Astfel, instanța de recurs consideră că S.A. „Incomaș”, în proces de

insolvabilitate s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de

legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în

ordine de recurs (f.d. 181).

3

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitateîmpotriva

încheierii din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi respins cu

menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, prin hotărârea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios

administrativ, înaintată de către S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate

împotriva Serviciului Fiscal de Stat, cu privire la anularea parțială a actelor

administrative: decizia nr.769/1345 din 29 aprilie 2022, precum și decizia

nr.754/127 din 23 iunie 2022 adoptată în procedura prealabilă (f.d. 100, 111-117).

Copia dispozitivului hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost expediată administratorului insolvabilității S.A. „Incomaș”,

Iuri Ciuvalschii, la adresa indicată în cererea de chemare în judecată – mun.

Chișinău, str. Alba Iulia, 148/3, bir. 200, a fost recepționată de către Iuri Ciuvalschii

sub semnătură la data de 06 martie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție

nr.DS8008112476AS, anexat la actele cauzei (f.d. 103).

La 16 martie 2023, ora 06:36, prin intermediul poștei electronice și prin

intermediul oficiului poștal, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a depus

cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea integral a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d. 104-107,

109).

La data de 30 mai 2023, ora 15:16, administratorul insolvabilității

S.A. „Incomaș”, Iuri Ciuvalschii, prin intermediul poștei electronice a informat

prima instanță despre faptul ca, la data de 04 aprilie 2023 a depus cerere de demisie,

care ulterior a fost admisă de către instanța de insolvabilitate, prin încheierea din

11 aprilie 2023. Iar, în urma acestei decizii administratorul autorizat Tamara Casian

a fost numită în funcția de administrator al insolvabilității S.A. „Incomaș” (f.d. 119).

Astfel, la data de 30 mai 2024, ora 15:39, prin intermediul poștei electronice,

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a remis, la adresa electronică al

administratorului autorizat Tamara Casian – tcasian@bk.ru, copia hotărârii motivate

din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fapt ce se confirmă

prin extrasul, anexat la actele cauzei (f.d. 120).

Prin încheierea din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul înaintat de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate împotriva

hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

4

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrative (f.d. 124-126).

La data de 03 august 2023, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a

prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 131-135). La cererea de apel motivată S.A. „Incomaș”,

în proces de insolvabilitate a anexat și cererea cu privire la repunerea în termen a

apelului motivat (f.d. 136-137).

La 04 august 2023, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a depus recurs

împotriva încheierii din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

integrală a încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care apelul

depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate să fie recunoscut ca admisibil

(f.d. 139-140).

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate și s-a menținut

încheierea din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 166-171).

Ulterior, examinând din oficiu chestiunea repunerii în termen în cadrul

admisibilității cererii de apel formulată de S.A. „Incomaș”, în proces de

insolvabilitate împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-

a respins cererea înaintată de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate privind

repunerea în termen a cererii de apel. Apelul declarat de S.A. „Incomaș”, în proces

de insolvabilitate împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, s-a declarat inadmisibil pe motiv că apelul motivat a fost depus după

expirarea termenului prevăzut de lege (f.d. 176-178).

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea

este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii din

17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani în baza art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate,

a început să curgă de la data de 31 mai 2023 și a expirat la data de 30 iunie 2023, zi

de vineri.

Însă, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate nu a prezentat motivarea

apelului în termenul prevăzut de lege.

5

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15

zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă

faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Instanța de recurs apreciază ca fiind declarativ argumentul apelantei

S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate aduse în favoarea repunerii în termen a

apelului, precum că noului administrator al S.A. „Incomaș”, Tatiana Casian nu i

s-au transmis toate documentele referitor la această cauză.

În corespundere cu prevederile art. 195 din Codul administrativ, procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Potrivit art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice sau de către avocați.

Mai mult, în cazul din speță sunt relevante prevederile art. 63 alin. (1) din

Legea insolvabilității nr. nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează că administratorul

insolvabilității și administratorul provizoriu (denumiți în continuare administrator)

sînt persoane fizice desemnate de către instanța de insolvabilitate să exercite

atribuțiile prevăzute de lege în perioada de observație, în procesul de insolvabilitate

și în procedura de restructurare a debitorului.

Iar, potrivit art. 66 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

administratorul/lichidatorul poate fi, totuși, asistat de avocat sau de jurisconsult în

exercițiul atribuțiilor și poate da mandat, în condițiile legii, la încheierea sau la

exercitarea unor acte juridice ori procesuale care nu presupun exercițiul atribuțiilor

lor exclusive.

La fel, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 161 din 18 iulie 2014 cu privire

la administratorii autorizați, administratorul poate angaja specialiști și personal

auxiliar pentru exercitarea atribuțiilor sale profesionale.

La acest capitol, instanța de recurs consideră necesar de a remarca că

administratorul insolvabilității nu este unicul reprezentant al societății insolvabile,

iar în scopul exercitării drepturilor și îndeplinirii obligațiilor cu bună-credință în

termenul stabilit de lege, administratorul autorizat Tatiana Casian avea posibilitatea

să împuternicească un angajat său ori să angajeze un avocat, pentru a se interesa de

mersul prezentei cauze și în vederea întocmirii și prezentării motivării apelului în

termenul stabilit de lege.

La fel, era în drept personal sau prin reprezentantul împuternicit să solicite toate

documentele ce țin de prezenta acțiune, ținând cont de faptul că a fost numită de

instanța de insolvabilitate în calitate de administrator al insolvabilității al S.A.

6

„Incomaș” la data de 11 aprilie 2023, iar la data de 30 mai 2023 ora 15:39, prin

intermediul poștei electronice, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a remis, la

adresa electronică al administratorului autorizat Tamara Casian – tcasian@bk.ru,

copia hotărârii motivate din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, fapt ce se confirmă prin extrasul, anexat la actele cauzei (f.d. 120).

Astfel, administratorul autorizat Tamara Casian urma să se conformeze

exigențelor legale și să depună în termen motivarea apelului.

Potrivit art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile

art. 65 alin. (1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de

apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.

Astfel, reieșind din prevederile citate supra rezultă că administratorul

insolvabilității S.A. „Incomaș”, Tatiana Casian nu a prezentat probe privind

momentul înlăturării impedimentului, care a dus la încălcarea termenului de

prezentare a motivării apelului.

În astfel de circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel întemeiat a considerat a fi incidente cazului prevederile

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ și prin încheierea din 20 decembrie

2023 întemeiat a respins cererea de repunere în termen și a considerat ca fiind

inadmisibil apelul depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al administratorului

insolvabilității S.A. „Incomaș”, Tatiana Casian, care trebuia să dea dovadă de

responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și

obligațiile procedurale.

La caz, S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate a neglijat obligația de a se

conforma prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta

motivarea apelului în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii primei instanțe.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

7

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră corectă soluția instanței de apel privind respingerea cererii de repunere în

termen a apelului și privind declararea apelului inadmisibil.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurenta

S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate sunt neîntemeiate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de S.A. „Incomaș”, în proces de insolvabilitate și de a menține încheierea

instanței de apel.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces

de insolvabilitate.

Se menține încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, în proces de insolvabilitate împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8