2ac-164/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-164/24

2-19112041-01-2ac-29042024

ÎNCHEIERE

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Șevțov

Servers”, reprezentat de avocatul Sorin Corceac cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Șevțov Servers” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

c o n s t a t ă:

La data de 13 august 2015, debitorul SRL „Șevțov-Servers” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015, cererea introductivă a fost

admisă spre examinare, iar prin hotărârea aceleiași instanțe din 2 noiembrie 2015 a fost

intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ,,Șevțov-Servers”, în calitate de

administrator al insolvabilității fiind numit Ciuvalschii Iurii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2016, s-a dispus intentarea

procedurii de faliment, cu dizolvarea debitorului SRL „Șevțov-Servers”, în calitate de

lichidator fiind desemnat Dogot Constantin. Ulterior, prin Legea nr. 254 din 01.12.2017

pentru modificarea și completarea unor a legislative (în vigoare din 05.01.2018), s-a

modificat art. 355 din Codul de procedură civilă, stabilindu-se competența judecătoriilor la

examinarea cauzelor de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 7 mai 2018, cauza de insolvabilitate în

privința SRL ,,Șevțov-Servers”, a fost transmisă pentru judecare în instanța competentă -

Judecătoria Chișinău.

La data de 27 ianuarie 2020, avocatul Corceac Sorin în interesele reprezentantului

debitorului SRL „Șevțov Servers”, Ghindă Artiom, a depus o cerere în temeiul art.2144

alin.(8) din Legea insolvabilității, prin care a solicitat rectificarea tabelului definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Șevțov Servers” prin

radierea creanței garantate a BC „Moldindconbank” S.A. în sumă de 25 561 972,03 lei și a

creanței chirografare de rangul V a BC „Moldindconbank” SA în sumă de 50 000 lei din

1

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Șevțov

Servers” (Vol. VII, f.d.6-13).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 08 iulie 2022, s-a admis

contestația depusă de avocatul Sorin Corceac în interesele reprezentantului debitorului SC

„Șevțov- Servers” SRL, Ghindă Artiom. S-a rectificat tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov- Servers” SRL în sensul

excluderii creanței garantate a B.C. „Moldindconbank” SA în mărime de 25 021 132,72 lei

și creanței chirografare de rangul V în mărime de 50 000 lei din tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.C. „Șevțov- Servers” S.R.L., cu obligarea

lichidatorului SC „Șevțov- Servers” SRL, Bulgaru Igor de a rectifica tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.C. „Șevțov- Servers” S.R.L. în

sensul excluderii creanței garantate a BC „Moldindconbank” SA în mărime de 25 021 132,72

lei și creanței chirografare de rangul V în mărime de 50 000 (cincizeci mii lei) lei din tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov- Servers”

SRL.

La data de 21 iulie 2022, creditorul BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 8 iulie 2022, solicitând casarea

acesteia.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2023, s-a admis recursul declarat de

către BC „Moldindconbank” SA, s-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central

din 8 iulie 2022, pronunțată la contestația depusă de către avocatul Sorin Corceac în

interesele reprezentantului debitorului SRL „Șevțov Servers”, Ghindă Artiom, privind

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului

SRL „Șevțov Servers” prin radierea creanței garantate a BC „Moldindconbank” S.A. în sumă

de 25 561 972,03 lei și a creanței chirografare de rangul V a BC „Moldindconbank” SA în

sumă de 50 000 lei din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului SRL „Șevțov Servers”, cu remiterea cauzei la rejudecare la Judecătoria Chișinău,

sediul Central, în același complet de judecată.

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, sa admis

contestația depusă de avocatul Sorin Corceac în interesele reprezentantului debitorului S.C.

„Șevțov- Servers” S.R.L., Ghindă Artiom. S-a rectificat tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov- Servers” SRL în sensul

excluderii creanței garantate a BC „Moldindconbank” SA în mărime de 25 021 132 (douăzeci

și cinci milioane douăzeci și unu mii o sută treizeci și doi),72 lei și creanței chirografare de

rangul V în mărime de 50 000 (cincizeci mii lei) lei din tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov- Servers” SRL. S-a obligat

lichidatorul SC „Șevțov- Servers” SRL, Bulgaru Igor de a rectifica tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov - Servers” SRL în

sensul excluderii creanței garantate a BC „Moldindconbank” SA în mărime de 25 021 132

(douăzeci și cinci milioane douăzeci și unu mii o sută treizeci și doi),72 lei și creanței

chirografare de rangul V în mărime de 50 000 (cincizeci mii lei) lei din tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SC „Șevțov- Servers” SRL.

La data de 29 decembrie 2023, creditorul BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 08 iulie 2022, solicitând

casarea încheierii, cu pronunțarea unei noi decizii prin care contestația depusă de avocatul

Sorin Corceac în interesele reprezentantului debitorului SC „ȘevțovServers” SRL, Ghindă

Artiom să fie respinsă ca neîntemeiată.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2024au fost admise declarațiile

de abținere a judecătorilor Curții de Apel Chișinău Iorgov Steliana și Cojocaru Olga.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2024 a fost admisă declarația de

abținere a judecătorului Curții de Apel Chișinău Dulghieru Dorin.

Potrivit datelor din fișa de repartizare repetată a dosarului (f.d.13, vol. III), la 23

ianuarie 2024, cauza de insolvabilitate a fost repartizată spre examinare în ordine de

recurs automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorilor Viorica Mihaila, Anatol Pahopol și Nelea Budăi.

La 23 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Șevțov Servers”,

reprezentat de avocatul Sorin Corceac, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de

procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii a indicat că, potrivit standardelor de conduită judiciară instituite

de principiile de la Bangalore, testul de conflict de interese trebuie să cuprindă atît

conflictele reale dintre interesul personal al Judecătoruilui și obligația de a judeca

imparțial, cît și împrejurările în care un observator rezonabil –o persoană „rezonabilă

dezinteresată și informată” ar putea percepe un conflict.

A afirmat că dreptul recunoscut oricărui justițiabil de a avea acces la o instanță de

judecată, constituită legal, este o parte componentă incipientă a dreptului la un proces

echitabil, garantat de art. 6 din Convenție

A menționat că rolul instanței este asigurarea nu doar a înfăptuirii justiției, dar și

asigurarea viziunii de înfăptuire a acesteia din perspectiva unui observator rezonabil.

Prezenta cauză a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea cu privire la strămutarea cauzei neîntemeiată și care urmează a fi

respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de SRL „Șevțov

Servers”, reprezentat de avocatul Sorin Corceac, în cererea privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul

de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și

bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării

vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major

în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Completul de judecată relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe

concludente, pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces

la examinarea cauzei în ordine de recurs.

3

La caz, invocarea de către SRL „Șevțov Servers”, reprezentat de avocatul Sorin

Corceac a unor bănuieli de nepărtinire a judecătorilor la examinarea cererii de recurs,

precum și lipsa încrederii față de judecătorii Curții de Apel Chișinău în vederea

obiectivității acestora și imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea

cauzei, este pur declarativă, fiind la nivel doar de suspiciune și nu există niciun temei de

drept prevăzut de art. 43 din Codul de procedură civilă.

În jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că, în fiecare caz

concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din

Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă, adică determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens (a se vedea

Piersack v. Belgium).

Atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui

că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată (a se vedea Ferrantelli and Santangelo v. Italy ).

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru

examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care

urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară prevederilor

art. 43 din Codul de procedură civilă.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție indică asupra

faptului că circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este

inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de

același grad, depusă de către SRL „Șevțov Servers”, reprezentat de avocatul Sorin

Corceac, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de

recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Șevțov

Servers”, reprezentat de avocatul Sorin Corceac, cu privire strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

4

Se restituie Curții de Apel Chișinău cauza civilă, la cererea introductivă depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Șevțov Servers” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine, pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5