H.M.M. AND OTHERS v. LATVIA

Publicat la 23 mai 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 42165/21 H.M.M. și alții împotriva Letoniei depusă la 20 august 2021 a comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la evenimentele din vecinătatea graniței din Belorus din Letonia începând cu 10 august 2021 și se presupune că continuă în ceea ce privește unele dintre solicitanți. Reclamanții sunt de douăzeci Șase resortisanți irakieni de origine kurdă. Șaisprezece dintre ei nu mai sunt pe teritoriul leton și au fost îndepărtați în Irak de către autoritățile letone. Șapte solicitanți sunt deținuți într-un centru de cazare pentru străini deținuți în Letonia, în Letonia. Un reclamant este în Germania, unde a solicitat protecția internațională. Potrivit reclamanților, la 10 august 2021 au traversat Letonia Frontiera Belorusiei pe jos și în aceeași zi a fost împinsă înapoi de autoritățile letone în Belarus, care nu era o țară terță sigură. Solicitările de azil ale reclamanților nu au fost înregistrate și revizuite de autoritățile letone. Întrucât autoritățile beloruse nu le-au permis să intre în Belarus, reclamanții au fost blocați pe graniță într-o zonă pădure timp de două săptămâni. La 20 august 2021, unsprezece solicitanți (sex adulți și cinci copii) au fost autorizați să intre în Letonia pentru motive umanitare. La o dată mai târziu neespecificată, autoritățile letone au luat alți solicitanți la un cort mare situat pe teritoriul letonez, unde au petrecut diferite perioade de timp (de la mai multe săptămâni la mai multe luni). Pe parcursul acestei perioade, se presupune că au fost împinse înapoi de mai multe ori pe teritoriul Belarusului, unde nu le-a fost permis să intre sau, dacă au intrat, au fost împinse înapoi în Letonia. În fiecare ocazie, la întoarcerea lor în Letonia, autoritățile letonie le-au dus înapoi la cort. Retragerea la Belarus a continuat până când unele dintre reclamanții au fost obligați să fie eliminate în Irak. Reclamanții care au convenit astfel au fost autorizați să intre în Letonia și, una sau două săptămâni mai târziu, au fost eliminați în Irak fără a fi înregistrate și revizuite de autoritățile letone. Reclamanții se plâng că în august 2021 au fost returnate în Letonia Zona de frontieră a Belorusiei fără cererea lor de azil a fost înregistrată și revizuită de autoritățile letone și că acestea nu au avut acces la facilități de bază, cum ar fi alimentele, apa, adăpostul sau asistența medicală în această zonă. În plus, o serie de solicitanți susțin că între august și decembrie 2021 au suferit de la Letonia la Belarus retrageri frecvente care nu era o țară terță sigură și că condițiile din cortul din Letonia erau inadecvate – erau aglomerate și lipseau facilități de bază. Unii solicitanți susțin că au fost bătut de către gărzi și că și-au luat apărarea personală și telefoanele lor distruse. Se bazează pe art. 3, luate singur și coroborate cu art. 13 din Convenție. De asemenea, se bazează pe art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție, luate singur și coroborate cu art. 13 din Convenție. Unele reclamante se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 §§ 1 și 4 despre detenția lor în centrul de cazare Daugavpils. Un reclamant a apelat fără succes împotriva detenției sale acolo. Reclamanții erau sub jurisdicția Letoniei, în sensul articolului 1 din Convenție, în tot timpul în care evenimentele se plângeau de desfășurare? Toate evenimentele se plângeau de a fi imputabile autorităților letoniene? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, a fost refuzul autorităților naționale de a examina cererile reclamanților de protecție internațională în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, autoritățile letone au luat în considerare afirmațiile reclamanților că acestea vor fi expuse, direct sau ca urmare a refoulementului, la riscul de a fi supuși unor maltratării în cazul în care se reîntoarce la Belarus? Autoritățile letone au acționat în încălcarea sarcinilor lor care rezultă din art. 3 din Convenția în sensul că condițiile materiale și sănătoase în care reclamanții au trăit atunci când au fost blocate în apropiere de granița leton-belorusă timp de aproximativ două săptămâni în august 2021 au fost presupuse inadecvate? În special, reclamanții au avut acces la facilități de bază cum ar fi alimentele, apa, asistență medicală adecvată și adăpost și îmbrăcăminte adecvate având în vedere condițiile meteorologice? Autoritățile letone au acționat în încălcarea sarcinilor lor decurgând de la art. 3 din Convenția în sensul că condițiile materiale și sănătoase din cort în care reclamanții au fost ținuți pe teritoriul leton pentru diferite perioade de timp din august 2021 au fost presupuse inadecvate? În special, reclamanții au avut acces la facilități de bază, cum ar fi alimentele, apa, asistență medicală adecvată și adăpost și îmbrăcăminte adecvate având în vedere condițiile meteorologice? Reclamanții, extratereștrii din Statul pârât, au fost expulzați în mod colectiv, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. Se face trimitere la afirmația reclamanților că oficialii nu le-au permis accesul la procedura de azil în Letonia și le-au ținut, în primul rând, la granița leton-belorusă și, ulterior, pe teritoriul leton de unde au fost repatriate în Belarus și/sau Irak fără a fi examinate circumstanțele lor personale. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție și al articolului 4 din Protocolul nr. 4, conform articolului 13 din Convenție? În ceea ce privește reclamanții nos. 1 – 11 Reclamanții au epuizat toate măsurile interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 5 din Convenție? Au fost reclamanții privați de libertate în centrul de cazare pentru străini deținuți în Daugavpils în încălcarea articolului 1 din Convenție? În special: (a) Privarea libertății s-a încadrat în una dintre excepțiile prevăzute în această dispoziție? (b) Privarea libertății a fost „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? (c) În ceea ce privește copiii solicitanți, privarea lor de libertate a fost compatibilă cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție având în vedere vulnerabilitatea lor? Reclamanții au la dispoziția lor o procedură eficientă și accesibilă prin care să poată contesta licența privarii lor de libertate, astfel cum este prevăzut la art. 5 § 4 din Convenție? În special, copiii solicitanți au fost în măsură să exercite acest drept? În ceea ce privește reclamanții nr. 1 – 26 10. Guvernul este invitat să prezinte toate documentele referitoare la reclamațiile reclamanților – cererile lor către diferitele autorități naționale, orice răspuns eliberat de aceste autorități, tranșe de interviuri deținute cu reclamanții, decizii care autorizează detenția lor și minutele de audiere desfășurate în acest sens. 11. Se solicită părților să furnizeze informații cu privire la contextul politic și geografic relevant în care au avut loc evenimentele presupuse. 12. Reclamanții sunt solicitați să furnizeze informații specifice cu privire la sosirea lor la granița leton-belorusă în august 2021. În special, cum au ajuns la granița, de ce au fost alese anumite părți ale graniței (și nu trecerea frontierelor), și de ce s-au reunit cu alții din acea perioadă în august 2021 înainte? Listă a reclamanților nr. Denumire Anul nașterii H.M.M. 1990 Irakian A.R.O. 1993 Irakian S.H.M. 2017 Irakian Z.H.M. 2019 Irakian S.A.A. 1993 Irakian S.A.A. 1992 Irakian M.H.A. 2020 Irakian M.K.M. 1992 Irakian N.J.M. 1998 Irakian 10. S.M.K. 2018 Irakian 11. B.M.K. 2020 Irakian 12. A.M.A. 1996 Irakian 13. F.A. 1989 Irakian 14. Z.A.Y. 1995 Irakian 15. A.J.A. 1991 Irakian 16. A.S.B. 1996 Irakian 17. R.A.H. 1987 18. J.R.M. 1983 Irakian 19. N.R.M. 1985 Irakian 20. H.S.N. 1986 Irakian 21. N.A.S. 1998 Irakian 22. K.S.S. 1990 Irakian 23. Y.A. 1973 Irakian 24. Y.R.H. 1982 Irakian 25. R.Y.Y. 2002 Irakian 26. R.Y.Y. 2010 Irakian

Published on 23 May 2022

FIFTH SECTION

Application no. 42165/21

H.M.M. and Others

against Latvia

lodged on 20 August 2021

communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns events in the vicinity of the Latvian

‑

Belorussian border starting from 10 August 2021 and allegedly continuing as regards some of the applicants. The applicants are twenty

‑

six Iraqi nationals of Kurdish origin. Sixteen of them are no longer on Latvian territory and have been removed to Iraq by the Latvian authorities. Seven applicants are held in an accommodation centre for detained foreigners in Daugavpils in Latvia. One applicant is in Germany where he has requested international protection. The whereabouts of two applicants are unknown.

According to the applicants, on 10 August 2021 they crossed the Latvian

‑

Belorussian border on foot and on the same day were pushed back by the Latvian authorities to Belarus, which was not a safe third country. The applicants’ requests for asylum were not registered and reviewed by the Latvian authorities. As the Belorussian authorities did not allow them to enter Belarus, the applicants were stranded on the border in a forest area for some two weeks.

On 20 August 2021 eleven applicants (six adults and five children) were allowed to enter Latvia on humanitarian grounds. On an unspecified later date, the Latvian authorities took other applicants to a large tent located on Latvian territory, where they spent various periods of time (from several weeks to several months). During that period, they were allegedly pushed back again several times to the territory of Belarus where they were not allowed to enter or, if they entered, were pushed back to Latvia. On each occasion, upon their return to Latvia, the Latvian authorities took them back to the tent. The pushbacks to Belarus continued until some of the applicants were allegedly forced to agree to be removed to Iraq. Those applicants who so agreed were allowed to enter Latvia and, one or two weeks later, were removed to Iraq without their asylum claims having been registered and reviewed by the Latvian authorities.

The applicants complain that in August 2021 they were returned to the Latvian

‑

Belorussian border zone without their asylum claims having been registered and reviewed by the Latvian authorities and that they did not have access to basic amenities such as food, water, shelter, or medical assistance in that zone. Furthermore, a number of the applicants claim that between August and December 2021 they suffered frequent pushbacks from Latvia to Belarus which was not a safe third country and that the conditions in the tent in Latvia were inadequate – it was crowded and basic amenities were lacking. Some of the applicants claim to have been beaten by the guards and to have had their personal belonging taken and their phones destroyed. They rely on Article 3, taken alone and in conjunction with Article

13 of the Convention. They also rely on Article 4 of Protocol No.

4 to the Convention, taken alone and in conjunction with Article

13 of the Convention.

Some applicants also complain under Article 5 §§ 1 and 4 about their detention in the Daugavpils accommodation centre. One applicant appealed unsuccessfully against his detention there.

QUESTIONS TO THE PARTIES

In relation to applicants nos. 1 – 26

1.

Were the applicants within the jurisdiction of Latvia, within the meaning of Article 1 of the Convention, during all the time when the events complained of unfolded? Are all of the events complained of imputable to the Latvian authorities?

2.

Having regard to the procedural protection from torture or inhuman or degrading treatment or punishment, was the domestic authorities’ refusal to examine the applicants’ requests for international protection in breach of Article 3 of the Convention? In particular, did the Latvian authorities consider the applicants’ claims that they would be exposed, directly or as a result of refoulement, to a risk of being subjected to ill-treatment if returned to Belarus?

3.

Did the Latvian authorities act in breach of their duties stemming from Article

3 of the Convention in that the material and sanitary conditions in which the applicants lived when stranded near the Latvian-Belorussian border for approximately two weeks in August

2021 were allegedly inadequate? In particular, did the applicants have access to basic amenities such as food, water, adequate medical care, and appropriate shelter and clothing given the weather conditions?

4.

Did the Latvian authorities act in breach of their duties stemming from Article

3 of the Convention in that the material and sanitary conditions in the tent in which the applicants were held on the Latvian territory for different periods of time since August 2021 were allegedly inadequate? In particular, did the applicants have access to basic amenities such as food, water, adequate medical care, and appropriate shelter and clothing given the weather conditions?

5.

Were the applicants, aliens in the respondent State, expelled collectively, in breach of Article 4 of Protocol No. 4? Reference is made to the applicants’ allegation that the officials did not allow them access to the asylum procedure in Latvia and held them, firstly, on the Latvian-Belorussian border and, subsequently, on the Latvian territory from where they were returned back to Belarus and/or Iraq without examination of their personal circumstances.

6.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3 of the Convention and Article

4 of Protocol No. 4, as required by Article 13 of the Convention?

In relation to applicants nos. 1 – 11

7.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention in respect of their complaints under Article

5 of the Convention?

8.

Were the applicants deprived of their liberty in the accommodation centre for detained foreigners in Daugavpils in breach of Article

5

§

1 of the Convention? In particular:

(a) Did the deprivation of liberty fall within one of the exceptions under this provision?

(b) Was their deprivation of liberty “in accordance with a procedure prescribed by law”?

(c)

As regards the applicant children, was their deprivation of liberty compatible with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention in view of their vulnerability?

9.

Did the applicants have at their disposal an effective and accessible procedure by which they could challenge the lawfulness of their deprivation of liberty, as required by Article 5 § 4 of the Convention? In particular, were the applicant children able to exercise this right?

In relation to applicants nos. 1 – 26

10.

The Government are requested to submit all documents pertaining to the applicants’ complaints – their applications to various domestic authorities, any replies issued by those authorities, transcripts of interviews held with the applicants, decisions authorising their detention and minutes of hearings held in that connection.

11.

The parties are requested to provide information about the relevant political and geographical context in which the alleged events took place.

12.

The applicants are requested to provide specific information about their arrival at the Latvian-Belorussian border in August 2021. In particular, how did they arrive at the border, why were certain parts of the border (and not border crossings) chosen, and why were they congregating with others from that time in August 2021 onwards?

List of applicants

No.

Name Surname

Year of birth

Nationality

1.

H.M.M.

1990

Iraqi

2.

A.R.O.

1993

Iraqi

3.

S.H.M.

2017

Iraqi

4.

Z.H.M.

2019

Iraqi

5.

H.A.A.

1993

Iraqi

6.

S.A.A.

1992

Iraqi

7.

M.H.A.

2020

Iraqi

8.

M.K.M.

1992

Iraqi

9.

N.J.M.

1998

Iraqi

10.

S.M.K.

2018

Iraqi

11.

B.M.K.

2020

Iraqi

12.

A.M.A.

1996

Iraqi

13.

F.F.A.

1989

Iraqi

14.

Z.A.Y.

1995

Iraqi

15.

A.J.A.

1991

Iraqi

16.

A.S.B.

1996

Iraqi

17.

R.A.H.

1987

Iraqi

18.

J.R.M.

1983

Iraqi

19.

N.R.M.

1985

Iraqi

20.

H.S.N.

1986

Iraqi

21.

N.A.S.

1998

Iraqi

22.

K.S.S.

1990

Iraqi

23.

Y.Y.A.

1973

Iraqi

24.

Y.R.H.

1982

Iraqi

25.

R.Y.Y.

2002

Iraqi

26.

R.Y.Y.

2010

Iraqi