2r-187/24 — incasarea datoriei

2r-187/24 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-187/24

2-22148354-01-2r-17042024

prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina( jud. D. Cebanița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Bulbere, D. Dulghieru)

D E C I Z I E

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Gricenco Ludmila,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală „Servicii Comunal Locative Rezina” împotriva Ludmilei

Gricenco cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Gricenco Ludmila, pe motivul neîndeplinirii

în termen a indicațiilor instanței de apel,

constată:

La 11 octombrie 2022, ÎM ”Servicii Comunal Locative Rezina” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Ludmilei Gricenco (Cumatrenco) cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 septembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina,

acțiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Gricenco Ludmila în beneficiul ÎM

”Servicii Comunal Locative Rezina”, datoria în mărime de 7890,48 lei și cheltuieli de

judecată formate din taxa de stat în sumă de 270 lei și cheltuieli pentru înștiințarea

publică a pârâtei, în sumă de 200 lei, iar în total suma de 8360,48 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 11 octombrie 2023, Gricenco

Ludmila a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Rezina

din 12 septembrie 2023.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2023, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Gricenco Ludmila împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei,

sediul Rezina din 12 septembrie 2023, comunicându-i-se părții apelante, despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atîtea copii cîți

participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de apel și a originalului

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

1

La 22 ianuarie 2024, Gricenco Ludmila a depus prin intermediul cancelariei o

cerere, prin care a solicitat anexarea la materialele cauzei a ordinului de plată taxa de

stat în mărime de 202,50 lei și a cererii de apel motivate.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de

Gricenco Ludmila, împotriva hotărârii din 12 septembrie 2023 a Judecătoriei Orhei,

sediul rezina, din motiv că apelanta în termenul stabilit de instanță nu a înlăturat

integral neajunsurile cererii de apel și anume, nu a prezentat cererea de apel motivată.

La 01 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Gricenco Ludmila, a

declarat recurs împotriva încheierii din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate cu restituirea

cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs au invocat că, nu a prezentat cererea de apel

motivată deoarece până în prezent nu a recepționat hotărârea motivată a primei

instanțe.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 24 ianuarie

2024 și a expediat copia încheierii la data de 31 ianuarie 2024 în adresa poștală a

Ludmilei Gricenco, or. Rezina, str. 27 August, 15, ap. 67, însă la materialele cauzei

lipsesc date care ar confirma recepționarea acesteia, (f.d.108).

Astfel, recursul declarat la data de 01 martie 2024, prin intermediul oficiului

poștal, este în termen.

La 17 aprilie 2024 în adresa intimatului ÎM ”Servicii Comunal Locative

Rezina” a fost expediată copia recursului declarat de Gricenco Ludmila, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă intimatul nu și-a valorificat

dreptul procedural respectiv (f.d. 149).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pa baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

2

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 12 septembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, acțiunea depusă de ÎM ”Servicii Comunal Locative

Rezina” a fost admisă integral. S-a încasat de la Gricenco Ludmila în beneficiul ÎM

”Servicii Comunal Locative Rezina”, datoria în mărime de 7890,48 lei și cheltuieli de

judecată formate din taxa de stat în sumă de 270 lei și cheltuieli pentru înștiințarea

publică a pârâtei, în sumă de 200 lei, iar în total suma de 8360,48 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 12 septembrie 2023, Gricenco

Ludmila, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea

acesteia, casarea hotărârii din 12 septembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina

și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2023, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Gricenco Ludmila împotriva hotărârii Judecătoriei

Orhei,sediul Rezina din 12 septembrie 2023, comunicându-i-se părții apelante, despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atîtea copii cîți

participanți la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanța de apel și a originalului

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

Copia încheierii din 18 decembrie 2023 Curții de Apel Chișinău a fost expediată

la data de 03 ianuarie 2024 la adresa poștală a apelantei Gricenco Ludmila, or.

Rezina, str. 27 August, 15, ap. 67 indicată în cererea de apel (f.d.99) și a fost

recepționată de apelantă la data de 16 ianuarie 2024, fapt confirmat prin avizul de

recepție anexat la materialele cauzei (f.d.100).

La 22 ianuarie 2024, Gricenco Ludmila a prezentat dovada de plată a taxei de

stat, însă fără a prezenta cererea de apel motivată.

Ca urmare, prin încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de

apel depusă de Gricenco Ludmila, împotriva hotărârii din 12 septembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul rezina, din motiv că apelanta în termenul stabilit de instanță

nu a înlăturat integral neajunsurile cererii de apel și anume, nu a prezentat cererea de

apel motivată

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

3

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

În conformitate cu prevederile art.112 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o

altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective. Instanța ține să menționeze că în cazul în care

instanța de judecată a stabilit data și ora pînă la care trebuie efectuată acțiunea

(operațiunea) procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini

acțiunea (operațiunea) respectivă pînă la data și ora indicată în actul de dispoziție

judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată (judecător) este

unul obligatoriu și peremptoriu, asemenea celui prevăzut de lege.

Din norma de drept citată rezultă că, în cazul în care instanța de judecată a

stabilit data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală,

partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea)

respectivă până la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul

imperativ stabilit de către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și

peremptoriu, acelui prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora la care se încheie programul lor sau

la care încetează operațiunile respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței

de apel de restituire a cererii de apel depusă de Gricenco Ludmila, or, Curtea de Apel

Chișinău în încheierea din 18 decembrie 2023 a indicat termenul, precum și a

identificat locul precis (concret) unde apelanta trebuia să prezinte apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, însă în termenul stabilit de

instanță Gricenco Ludmila, nu a prezentat la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

4

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea

se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice,

persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură

transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată

persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și

înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul

integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți

participanți la proces.

Deși, recurenta, în recursul declarat, a menționat precum că, din motiv că nu i-a

fost expediată hotărârea motivată a primei instanțe a fost în imposibilitate de a

depune cererea de apel motivată, Completul relevă că, acest aspect nu justifică

încadrarea în termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor

admise la atacarea hotărârii primei instanțe cu apel. Or, aceasta nu a comunicat

instanței de apel despre imposibilitatea înlăturării neajunsurilor sau acordarea unui

termen suplimentar.

În speță, reținând obligația pozitivă a apelantei de a-și securiza dreptul la apel și

de a manifesta o diligență rezonabilă în privința propriilor drepturi, inclusiv de a se

interesa de soarta apelului declarat și de a prezenta cererea de apel întocmită în

conformitate cu exigențele Legii, Gricenco Ludmila nu a realizat această sarcină în

pofida acțiunilor procedurale întreprinse de către instanță.

Mai mult ca atât, materialele cauzei denotă că Gricenco Ludmila a recepționat

hotărârea motivată a primei instanțe la data de 05 decembrie 2023 (f.d.86 A).

Astfel, Completul relevă că recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării integral

a neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Completul de judecată prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat

și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind corectă soluția

instanței de apel privind restituirea cererii de apel, având în vedere neîndeplinirea în

5

termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin.(1) Cod de procedură civilă.

Potrivit normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt, precum

și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale, Completul evidențiază că, instanța de apel

corect a concluzionat că, apelanta în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Astfel, Completul de judecată reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de

apel privind restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de

apel în termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează

expres termenele și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea unor

termene limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o

bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Gricenco Ludmila.

Se menține încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală „Servicii Comunal Locative Rezina” împotriva Ludmilei Gricenco cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecătorii Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6