2r-258/24 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2r-258/24 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-258/24

2-22186763-01-2r-05062024

Prima instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: R. Pascari)

Instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, V. Cotorobai, V. Mihaila)

D E C I Z I E

24 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 10 din mun.

Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Vitalie Duca, Irinei Duca și

Alionei Duca cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca

împotriva hotărârii din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 20 decembrie 2022, lichidatorul ÎMGFL nr. 10 din mun. Chișinău, în

procedura falimentului, Igor Bulgaru, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vitalie Duca, Irinei Duca și Alionei Duca cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2-5).

Prin hotărârea din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă acțiunea.

S-a încasat în beneficiul ÎMGFL nr. 10 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, de la Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca suma de 1 844,01 de lei,

cu titlu de datorie, inclusiv suma de 900,28 de lei pentru serviciul energie termică,

formată în perioada 01 aprilie 2020 – 01 aprilie 2022, suma de 128,28 de lei pentru

apă potabilă, formată în perioada 01 martie 2020 – 01 octombrie 2022, suma de

567,30 de lei pentru serviciul de deservire a blocului locativ, suma de 146,40 de lei

pentru serviciul de deservire a echipamentului, suma de 101,75 lei pentru serviciul

de transportare a deșeurilor, formată în perioada 01 martie 2020 – 01 octombrie

2022, scadentă la 30 octombrie 2022 pentru locul de consum din mun. XXXXX, str.

XXXXX, ap. XX (f. d. 48, 53-59).

1

La 10 august 2023, Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca au declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care au solicitat casarea hotărârii instanței de fond (f. d. 61).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca și s-a

comunicat apelanților despre necesitatea prezentării, în cancelaria Curții de Apel

Chișinău, a apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, precum și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei, fiindu-le acordat pentru aceasta un termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 65-67).

Prin încheierea din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca, din

motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 08

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 77-82).

La 14 martie 2024, Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca au declarat recurs

împotriva încheierii din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa prezentării apelului motivat și a

dovezii de achitare a taxei de stat (f. d. 88-90).

În motivarea recursului, au indicat că instanța de apel nu a asigurat o

comunicare efectivă a actelor de procedură, iar mențiunea de la pct. 11 din încheierea

contestată nu corespunde realității, or, în adresa dânșilor nu a fost expediată, în mod

repetat, încheierea din 08 noiembrie 2023, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

La fel, au obiectat că din încheierea contestată nu se poate stabili cu

certitudine data la care a fost expediată trimiterea poștală și nici numărul trimiterii,

astfel încât informația să poată fi verificată și prin surse alternative.

Au menționat că instanța de apel nu a întreprins alte măsuri de comunicare a

actelor de procedură, iar aceasta constituie o ingerință la dreptul de acces la instanță,

în măsura în care condițiile ce urmau a fi îndeplinite pentru primirea spre examinare

a cererii de apel nu au fost comunicate în mod corespunzător.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire, se atestă că copia încheierii din 07 februarie 2024

a Curții de Apel Chișinău a expediată în adresa recurenților la data de 27 februarie

2024 (f. d. 84), însă la materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma

recepționarea acesteia de către destinatari.

Astfel, se constată că recurenții Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca s-au

conformat prevederilor legale și au declarat recursul la 14 martie 2024, în termenul

legal.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

2

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de ÎMGFL nr. 10 din mun. Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui

Vitalie Duca, Irinei Duca și Alionei Duca cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată, a fost emis la 24 iulie 2023 (f. d. 48).

La 10 august 2023, Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca au declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care au solicitat casarea hotărârii instanței de fond (f. d. 61).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca și s-a

comunicat apelanților despre necesitatea prezentării, în cancelaria Curții de Apel

Chișinău, a apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, precum și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei, fiindu-le acordat pentru aceasta un termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 65-67).

Ulterior, prin încheierea din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a

fost restituită cererea de apel depusă de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca, din

motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 08

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 77-82).

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că apelații nu s-au

conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în interiorul termenului fixat de instanță, circumstanță ce

impune restituirea cererii de apel.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de apel cu privire la

restituirea cererii de apel depuse de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca, din

motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite de către instanța de apel prin

încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

3

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Completul de judecată notează că copia încheierii din 08 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Vitalie

Duca, Irina Duca și Aliona Duca și s-a acordat apelanților termen pentru lichidarea

neajunsurilor din cererea de apel, a fost expediată la adresa apelanților, mun.

XXXXX, str. XXXXX, ap. XX, la data de 30 noiembrie 2023, potrivit scrisorii de

însoțire (f. d. 68).

Totodată, Completul de judecată constată că corespondența expediată în

adresa apelanților, Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca, a fost restituită instanței

de judecată, la 21 decembrie 2023, cu mențiunea factorului poștal aplicată pe cotorul

plicului „nereclamat” (f. d. 69-70).

Ulterior, la data de 22 decembrie 2023, copia încheierii din 08 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău a fost expediată apelanților, în mod repetat, la aceeași

adresă de corespondență (f. d. 72).

Cu toate acestea, la 15 ianuarie 2023, corespondența expediată a fost returnată

în adresa instanței de judecată, cu mențiunea factorului poștal aplicată pe cotorul

plicului „nereclamat” (f. d. 73-74).

În conformitate cu prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016

pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, trimiterea

nereclamată reprezintă trimiterea poștală care nu a fost distribuită (predată)

destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Potrivit pct. 82 Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 pentru

aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, trimiterile poștale cu

mențiunea „Predarea în mână proprie”, „Citație” sau „Înștiințare” se înmânează

personal destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul

de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea poștală.

4

Completul de judecată remarcă și faptul că adresa la care a fost expediată

copia încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este identică cu

cea indicată de către înșiși apelanții, Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca, atât în

antetul cererii de apel nemotivate, cât și în antetul cererii de recurs depuse împotriva

încheierii din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 61, 88).

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel și-a îndeplinit corespunzător obligația de înștiințare a

apelanților Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca despre emiterea încheierii din

08 noiembrie 2023, în condițiile în care corespondența expediată de două ori în

adresa dânșilor a fost returnată instanței de judecată cu mențiunea „nereclamat”, iar

alte locuri posibile de aflare a apelanților nu au fost identificate.

Mai mult, instanța de recurs mai relevă că recurenții Vitalie Duca, Irina Duca

și Aliona Duca nu au prezentat date din care ar rezulta că aceștia și-ar fi schimbat

domiciliul după pornirea procesului de judecată, în sensul art. 107 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

Din acest motiv, înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și

urmează a fi considerată ca fiind recepționată.

Corespunzător, instanța de recurs va desconsidera alegațiile recurenților,

precum că instanța de apel nu a asigurat o comunicare efectivă a actelor de

procedură, întrucât aceste susțineri, pe lângă faptul că sunt declarative, se combat

prin materialul probator din lucrările dosarului.

Cu referire la argumentele recurenților, precum că instanța de apel urma să

întreprindă alte măsuri de comunicare a actelor de procedură, instanța de recurs le

va califica, deopotrivă, drept neîntemeiate, or, din actele și lucrările cauzei nu poate

fi dedusă nicio altă adresă veridică de corespondență a apelanților, care ar asigura

recepționarea actelor de procedură.

Prin urmare, instanța de apel justificat a reținut că apelanții au omis să

remedieze neajunsurile identificate în cererea de apel depusă de Vitalie Duca, Irina

Duca și Aliona Duca, în termenul acordat de către Curtea de Apel Chișinău prin

încheierea din 08 noiembrie 2023, iar acest fapt atrage sancțiunea procedurală sub

forma restituirii cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

Relevanță speței prezintă prevederile art. 56 alin. (3) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul

a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul

stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 07

februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

5

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a

menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vitalie Duca, Irina Duca și Aliona Duca.

Se menține încheierea din 07 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 10 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, împotriva lui Vitalie Duca, Irinei Duca și Alionei Duca cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

6