2r-236/24 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

2r-236/24 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-236/24

2-22114500-01-2r-24052024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Sandu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Mihaila, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

23 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Galina Balan și Ecaterina Balan,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 9 din mun. Chișinău,

în procedură de faliment, împotriva Galinei Balan, Liudmilei Gangaliuc și Ecaterinei

Balan cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 20 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea apelantelor Galina Balan și Ecaterina Balan privind repunerea

în termenul legal de declarare a apelului și restituită apelantelor Galina Balan și

Ecaterina Balan cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost exercitată tardiv,

c o n s t a t ă :

La 04 august 2022, ÎMGFL nr. 9 din mun. Chișinău, în procedură de faliment,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Balan, Liudmilei Gangaliuc

și Ecaterinei Balan cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 9 din

mun. Chișinău, în procedură de faliment.

S-a încasat în mod solidar în beneficiul ÎMGFL nr. 9 din mun. Chișinău, în

procedură de faliment, de la Galina Balan, Liudmila Gangaliuc și Ecaterina Balan

suma de 18 858,10 de lei cu titlu de datorie pentru serviciile locativ-comunale

acumulate la apartamentul nr. X din bd. XXXXX, mun. XXXXX și suma de 155 de

lei pentru citarea publică a pârâților.

S-a încasat în mod solidar în bugetul de stat al Republicii Moldova de la Galina

Balan, Liudmila Gangaliuc și Ecaterina Balan suma de 565,74 de lei cu titlu de taxă

de stat.

La 17 august 2023, Galina Balan și Ecaterina Balan au depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

1

solicitând repunerea apelului în termen, admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

La 20 martie 2024, ora 09:00, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a fost

înregistrată cererea suplimentară privind repunerea apelului în termen, cu anexe.

Prin încheierea din 20 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea apelantelor Galina Balan și Ecaterina Balan privind repunerea în termenul

legal de declarare a apelului și restituită apelantelor Galina Balan și Ecaterina Balan

cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost exercitată tardiv.

La 05 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Galina Balan și Ecaterina

Balan au declarat recurs împotriva încheierii din 20 martie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel,

precum și invitarea recurentelor și a altor participanți în proces.

În motivarea recursului, recurentele Galina Balan și Ecaterina Balan au indicat

că la domiciliul lor din mun. XXXXX, bd. XXXXX, ap. X, în perioada 2022-2023,

nu a parvenit nici o înștiințare despre necesitatea ridicării scrisorii/corespondenței

recomandate, în această perioadă Ecaterina Balan permanent s-a aflat la domiciliu,

fiind în concediu de îngrijire a copilului.

La 20 martie 2024, ora 09:00, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a fost

înregistrată cererea la care au anexat înscrisuri din conținutul cărora rezultă că nu au

cunoscut despre existența hotărârii pronunțate la 22 decembrie 2022 și despre care

au aflat la începutul lunii august 2023, odată cu aplicarea sechestrului de către

executorul judecătoresc M. Romaliischi pe conturile salarial și social.

Au remarcat că nu au cunoscut despre o asemenea cerere aflată pe rolul

instanței judecătorești.

Totodată, au evidențiat că instanța de apel a ignorat și nu a luat în considerare

cererea depusă de Galina Balan, cu anexe (probe, înscrisuri) în sensul argumentării

solicitării de repunere în termen a cererii de apel împotriva hotărârii din

22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, înregistrată în calcelaria

Curții de Apel Chișinău, la 20 martie 2024, ora 09:00, ziua ședinței de judecată.

Totodată, au menționat că au informat anticipat grefiera despre depunerea

probelor în susținerea solicitării de repunere a apelului în termen, care după

remiterea citațiilor pentru data de 20 martie 2024, prin care dânsele au fost citate să

se prezinte în ședință pentru soluționarea chestiunii privind repunerea în termen a

cererii de apel, cu o zi înainte de data ședinței de judecată, le-a apelat prin telefon

pentru a anunța să nu se prezinte și care le-a asigurat că, până la începerea ședinței,

08:30 va merge să ridice din calcelaria instanței de apel, cererea cu înscrisuri pentru

a o pune la dispoziția instanței.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa recurentelor la 22 mai 2024, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la actele cauzei (f. d. 100 verso), însă, careva date care ar confirma

recepționarea acesteia de către Galina Balan și Ecaterina Balan, lipsesc.

Astfel, se constată că recurentele s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul la 09 aprilie 2024, în termenul legal.

2

În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție relevă că legiuitorul a prevăzut expres că recursul împotriva

încheierii se examinează fără participarea părților, motiv din care solicitarea Galinei

Balan și Ecaterinei Balan cu privire la numirea unei ședințe publice urmează a fi

respinsă.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea

cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea

în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

3

Din suportul probator prezentat la materialele dosarului rezultă că instanța de

fond a examinat cauza civilă după procedura cererilor cu valoare redusă,

reglementată potrivit capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților

la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în

ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

Materialele cauzei civile atestă că potrivit scrisorii de expediere a actului

judecătoresc, la 06 septembrie 2022, instanța de fond a expediat la adresa pârâtelor

Galina Balan, Liudmila Gangaliuc și Ecaterina Balan în mun. XXXXX, bd.

XXXXX, ap. X, în copie cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 9 din

mun. Chișinău, în procedură de faliment și încheierea din 05 august 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost acceptată spre examinare, în

procedură scrisă a cererilor cu valoare redusă, cererea de chemare în judecată depusă

de ÎMGFL nr. 9 din mun. Chișinău, în procedură de faliment, fiind acordat pârâtelor

un termen de 30 de zile de la data comunicării cererii de chemare în judecată cu

valoare redusă, pentru a prezenta referință cu răspunsul la pretențiile formulate de

reclamant și probele aduse împotriva revendicărilor înaintate, alte date importante

pentru soluționarea cauzei, comunicând faptul că termenul acordat este de decădere

în prezentarea ulterioară de probe, în conformitate cu dispozițiile art. 122 alin. (4)

din Codul de procedură civilă, totodată, au fost informați participanții că

soluționarea cererii de chemare în judecată va avea loc unipersonal, în lipsa părților,

în termen de 6 luni de la data depunerii, hotărârea judecătorească adoptată va fi

publicată pe pagina web a instanței judecătorești și va fi comunicată participanților

la proces (f. d. 37).

Corespondența menționată, expediată de către instanța de fond în adresa

pârâtelor Galina Balan, Liudmila Gangaliuc și Ecaterina Balan a fost returnată de

către oficiul poștal cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 38).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că

instanța de fond a dispus citarea publică a pârâtelor (f. d. 39, 44).

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 22 decembrie 2022, fiind

publicat pe portalul instanțelor judecătorești la 03 ianuarie 2023.

După examinarea fondului cauzei, instanța de judecată a expediat, la

16 ianuarie 2023, copia dispozitivului hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la aceeași adresă de domiciliu a pârâtelor (f. d. 49), însă,

4

corespondența menționată a fost returnată de către oficiul poștal cu mențiunea

„nereclamat” (f. d. 50).

Actele cauzei atestă că la 09 august 2023, Galina Balan a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru cerere prin care a solicitat eliberarea copiei hotărârii din

22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 10 august 2023,

Galina Balan a primit copia hotărârii primei instanțe, în două exemplare (f. d. 55).

La 17 august 2023, Galina Balan și Ecaterina Balan au depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând repunerea apelului în termen, admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

La 20 martie 2024, ora 09:00, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a fost

înregistrată cererea suplimentară privind repunerea apelului în termen, cu anexe.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția instanței

de apel de respingere a cererii privind repunerea în termenul de declarare a apelului

și de restituire a cererii de apel depusă de Galina Balan și Ecaterina Balan împotriva

hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, deoarece

calea de atac a fost exercitată tardiv, nu poate fi menținută, deoarece îngrădește

accesul apelantelor la justiție.

În conformitate cu prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Din conținutul normei de drept citate rezultă că actele de procedură se

comunică participanților la proces contra semnătură prin intermediul oficiului poștal

cu scrisoare recomandată și cu aviz de recepție, prin intermediul executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și să confirmare primirea acestuia, precum și prin delegație judiciară. Prin

urmare, instanța de judecată trebuie să se asigure că actul de procedură va fi înmânat

destinatarului, iar acest fapt poate fi confirmat prin semnătură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că la actele cauzei

lipsesc probe care ar arăta că Galina Balan și Ecaterina Balan ar fi cunoscut despre

existența cererii de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 9 din mun. Chișinău,

în procedură de faliment, despre faptul că aceasta va fi examinată în procedură scrisă

a cererilor cu valoare redusă și despre data pronunțării dispozitivului.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la

materialele dosarului lipsește dovada de recepționare de către Galina Balan și

Ecaterina Balan a copiei dispozitivului hotărârii din 22 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide

că instanța de apel pripit a ajuns la concluzia precum că lipsesc temeiuri de admitere

a cererii de repunere în termenul de declarare a apelului.

5

Mai mult că instanța de apel a omis și nu a dat apreciere cererii suplimentare

privind repunerea apelului în termen și nici probelor anexate în susținerea acestora,

înregistrate la 20 martie 2024, ora 09:00, în cancelaria Curții de Apel Chișinău.

Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include și dreptul

de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și

art. 5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu efectiv conform

art. 13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. În caz

contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de legislația națională, cât

și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Dreptul la o cale de atac trebuie să se exercite din momentul în care părțile

interesate pot cunoaște efectiv despre hotărârea judecătorească pronunțată. În caz

contrar, curțile și tribunalele ar putea, prin întârzierea notificării hotărârii lor, să

scurteze substanțial termenele căilor de atac sau chiar să facă imposibilă

introducerea unei căi de atac. Notificarea, ca act de comunicare între organul

jurisdicțional și părți, servește la aducerea la cunoștință a hotărârii instanței, precum

și a temeiurilor care o motivează, pentru a permite părților, dacă este cazul, să

formuleze o cale de atac (Miragall Escolano și alții împotriva Spaniei, pct. 37).

Din considerentele menționate, în scopul respectării dreptului la un proces

echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a

admite recursul, a casa încheierea din 20 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a

restitui cauza în instanța de apel pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge solicitarea Galinei Balan și Ecaterinei Balan cu privire la numirea

unei ședințe publice.

Se admite recursul declarat de Galina Balan și Ecaterina Balan.

Se casează încheierea din 20 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 9 din mun. Chișinău, în procedură

de faliment, împotriva Galinei Balan, Liudmilei Gangaliuc și Ecaterinei Balan cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

6