2r-18/23 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–18/23

2-21164026-01-2r-12012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. Vl. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton)

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Examinând recursul declarat de către Kalinkov Mihail,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.23 în procedura

falimentului împotriva lui Kalinkov Mihail cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea lui Kalinkov Mihail cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de Kalinkov Mihail

împotriva hotărârii din 07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

c o n s t a t ă:

La 04 noiembrie 2021, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr.23 în procedura falimentului a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Kalinkov Mihail cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru)

acțiunea a fost admisă.

La 07 aprilie 2022, Kalinkov Mihail a contestat cu apel hotărârea primei

instanțe, solicitând instanței casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a acțiunii. Concomitent, a solicitat repunerea în termen a

cererii de apel.

Prin încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea lui Kalinkov Mihail cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de Kalinkov Mihail împotriva

hotărârii din 07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru).

La 09 decembrie 2022, Kalinkov Mihail a declarat recurs împotriva încheierii

din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu remiterea

spre rejudecare problema soluționată prin încheiere.

În susținerea recursului declarat a menționat că, instanța de apel la soluționarea

cererii cu privire la repunerea în termenul de atac a făcut o confuzie critică a

argumentelor ce au stat la baza cererii, reținând că temei pentru repunere ar constitui

absența unui participant la proces căruia nu i-a fost comunicat termenul de judecată,

însă de fapt, temei pentru repunerea în termenul de atac fiind aflarea cu întârziere

1

despre hotărârea defavorabilă.

La 14 ianuarie 2023 (prin poștă electronică), Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr.23 în procedura falimentului, reprezentată de

avocatul Dicusar Tatiana, a depus o referință la recursul declarat de către Kalinkov

Mihail, solicitând respingerea acestuia.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Colegiul constată din materialele cauzei că încheierea Curții de Apel Chișinău

a fost pronunțată la 30 iunie 2022, iar expediată părților prin poștă electronică și prin

poștă terestră abia la 31 octombrie 2022. Totodată, instanța de recurs observă că,

adresa electronică indicată în cererea de apel este kalinkov@mail.ru, iar încheierea

recurată a fost expediată pe adresa kilincov@mail.ru, motiv pentru care se va accepta

argumentul recurentului cu privire la faptul nerecepționării actului judecătoresc prin

poșta electronică.

Mai mult, din înscrisurile prezentate se atestă că recurentul a intrat pe teritoriul

țării la 30 octombrie 2022, iar reținând că la acel moment acesta nu a recepționat

încheierea instanței nici la adresa electronică, nici la adresa de domiciliu, instanța de

recurs apreciază drept justificată adresarea personală a lui Kalinkov Mihai, la 16

noiembrie 2022, cu cerere la Judecătoria Chișinău pentru eliberarea dosarului la

cunoștință.

Având în vedere că, recurentul a recepționat copia încheierii la 24 noiembrie

2022, instanța de recurs consideră că recursul declarat la 09 decembrie 2022, a fost

depus cu respectarea termenului legal.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Culciu Ivan, urmează a

fi admis din următoarele motive.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă actele dosarului, la 07 aprilie 2022, Kalinkov Mihail a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termenul de

atac, iar prin încheierea instanței de apel din 30 iunie 2022, cererea ultimului a fost

respinsă cu restituirea apelului depus.

Conform prevederilor art. 116 alin. (1) al Codului de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură, pot fi repuse de către instanță în acest termen. Alineatul (2) al aceluiași

articol statuează că, cererea de repunere în termen se depune la instanța

judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de

judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen..

2

Verificând corectitudinea examinării problemei puse în fața instanței de apel și

corectitudinea comunicării actelor de procedură prin prisma criticilor din recurs,

Colegiul atestă că instanța, la caz Curtea de Apel Chișinău, a eșuat acest procedeu și

a examinat cererea de repunere în termenul de atac încălcând procedura stabilită de

lege.

Astfel, având în fața sa o cerere de repunere în termenul de atac, instanța de

apel urma, după cum prevede cadrul legal pertinent, să fixeze o ședință de judecată

și să citeze participanții la proces, asigurând în așa mod respectarea principiului

publicității, nemijlocirii și oralității. În pofida acestui fapt, instanța de apel a

examinat problema repunerii în termenul de atac unilateral, fără a numi o ședință

publică și fără a invita părțile pentru a le oferi posibilitate de a se expune asupra

problemei puse în discuție și/sau de a prezenta probe în susținerea celor invocate.

De menționat că instanța de apel s-a limitat doar la expedierea unei notificări prin

poșta electronică, greșind însă adresa apelantului, și a indicat expres dar contrar

prevederilor legii că, cererea se va examina în lipsa părților.

În această ordine de idei, Colegiul trage concluzia că, instanța de apel nu a

respectat procedura legală de examinare a unei cereri de repunere în dreptul de atac,

nu a intrat în esență și a manifestat un formalism excesiv la soluționarea acesteia în

afara unei ședințe de judecată, fiind obligată să asigure un echilibru just a intereselor

părților implicate în proces și să țină cont de modalitățile prevăzute de lege de

îndeplinire a unei acțiuni procesuale.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

urmează a fi admisă, casată încheierea recurată cu restituirea spre rejudecare

problema repunerii în dreptul de atac și punerii pe rol a apelului declarat.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Kalinkov Mihail.

Se casează încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr.23 în procedura falimentului împotriva lui

Kalinkov Mihail cu privire la încasarea datoriei și se restituie cauza spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa de punere pe rol

a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3