2r-199/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-199/2023

2-21191602-01-2r-15052023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, A. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

20 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Iulia Vorobiova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 21 din municipiul Chișinău, în

procedura falimentului, împotriva Iuliei Vorobiova cu privire la încasarea datoriei

pentru serviciile comunale și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Iulia Vorobiova, ca fiind depusă în afara

termenului legal, iar apelanta nu solicită repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 27 decembrie 2021, ÎMGFL nr. 21 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Iuliei Vorobiova cu

privire la încasarea datoriei pentru serviciilor comunale și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis acțiunea depusă de ÎMGFL nr. 21 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului. S-a încasat în beneficiul ÎMGFL nr. 21 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, de la Iulia Vorobiova suma de 15 138,28 de lei, inclusiv suma de

1129,20 de lei, cu titlu de datoria pentru serviciile comunale pentru perioada 01

noiembrie 2019 - 01 noiembrie 2021, suma de 2 015,54 de lei, cu titlu de datorie

pentru apă potabilă și apă menajeră pentru perioada 01 noiembrie 2019 - 01

decembrie 2020 și suma de 11 993,54 de lei, cu titlu de datorie pentru consumul

energiei termice pentru perioada 01 noiembrie 2019 – 01 noiembrie 2021, pentru

locul de consum din mun. Chișinău, str. Gheorghe Madan, 50/2, ap. 7. S-a încasat

în bugetul de stat de la Iulia Vorobiova suma de 454,15 de lei, cu titlu de taxă de

stat.

1

La 04 ianuarie 2023, Iulia Vorobiova a declarat apel împotriva hotărârii din 28

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului

și casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel declarată de Iulia Vorobiova, împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului

legal, iar partea apelantă nu solicită repunerea în termen.

La 14 aprilie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, Iulia Vorobiova a declarat recurs împotriva

încheierii din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii și restituirea spre rejudecarea problema soluționată prin

încheierea casată (f.d. 57-59).

În motivarea recursului, a indicat că hotărârea din 28 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a recepționat-o la data de 23 decembrie 2022,

însă instanța de apel a ignorat argumentele invocate în sensul repunerii în termen.

În conformitate cu prevederile art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 24 ianuarie 2023,

copia actului judecătoresc a fost expediată în adresa participanților la proces, la 17

martie 2023 (f.d. 46), fiind recepționată de recurentă la data de 30 martie 2023, fapt

confirmat prin avizul de recepție (f.d. 48).

Astfel, recursul depus de Iulia Vorobiova, la 14 aprilie 2023, este depus în

termen.

La 15 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei copia

cererii de recurs, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f.d. 62).

Până la examinarea recursului, intimata nu și-a valorificat drepturile sale

procedurale și nu a depus referință la recursul depus de Iulia Vorobiova.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 21 din

municipiul Chișinău, în procedura falimentului, împotriva Iuliei Vorobiova cu

privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale și compensarea cheltuielilor

de judecată, a fost adoptat la 28 noiembrie 2022, cauza fiind examinată în procedura

cererilor cu valoare redusă (f.d.36).

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

2

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea

în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

Completul de judecată reține că, cererea de apel împotriva hotărârii din 28

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost depusă de către Iulia

Vorobiova, la data de 04 ianuarie 2023, cu depășirea termenului de 30 de zile,

prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 24 ianuarie 2023,

corect a restituit cererea de apel declarată de Iulia Vorobiova împotriva hotărârii din

28 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara

termenului legal (f.d. 44-45).

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 28

noiembrie 2022, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a

dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 29 noiembrie 2022,

ultima zi a termenului fiind data de 28 decembrie 2022 (zi de miercuri).

Astfel, instanța de apel justificat a reținut că Iulia Vorobiova a declarat apelul

peste termen. Or, recurenta are obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile

sale procedurale, în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, alegațiile

aduse de către recurentă nu justifică omiterea termenului de declarare a apelului, în

3

situația în care apelanta/recurentă a primit dispozitivul hotărârii în interiorul

termenului de contestare, la 20 decembrie 2022, fapt menționat de recurentă în

cererea de eliberare a hotărârii motivate (f.d.38) și în cererea de apel nemotivată (f.d.

39-40).

De altfel, legiuitorul acordă posibilitatea apelanților de a înregistra inițial o

cerere de apel, iar după data întocmirii hotărârii integrale, în virtutea art. 365 alin.

(11) din Codul de procedură civilă, cererea de apel poate fi suplimentată.

Mențiunile recurentei precum că hotărârea din 28 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu a fost recepționată la timp, nu justifică

omisiunea de a se conforma prevederilor legale.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară

leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2022,

apelanta/recurentă nu a solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului.

Completul de judecată reiterează că, repunerea în termen pentru declararea

apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în condițiile în care Iulia

Vorobiova ar fi formulat o cerere de repunere în termen, cu prezentarea probelor

pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește. Or,

solicitarea de repunere în termen este o prioritate a apelantei și nu poate fi soluționată

din oficiu de către instanța de apel.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Iulia Vorobiova nu a solicitat

repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de

procedură civilă.

În context, Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene

limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată accentuează că legiuitorul prin stabilirea unui termen de

declarare a apelului a urmărit: asigurarea celerității procesului civil în întregime, în

special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi

executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-

l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor

juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână

până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților

la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de

a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de

art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta și-a neglijat dreptul

de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Iulia Vorobiova împotriva

4

încheierii din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea încheierii

contestate.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Iulia Vorobiova.

Se menține încheierea din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 21 din municipiul Chișinău, în

procedura falimentului, împotriva Iuliei Vorobiova cu privire la încasarea datoriei

pentru serviciile comunale și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

5