2r-218/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2r-218/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-218/23

2-22157198-01-2r-19052023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Sandu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

06 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Rustam Azizov,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ nr. 8 din

Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Rustam Azizov cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și restituit apelul declarat

de Rustam Azizov împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 27 octombrie 2022, ÎMGFL nr. 8 din Chișinău, în procedura

falimentului, împotriva lui Rustam Azizov, prin care a solicitat admiterea acțiunii,

încasarea de la Rustam Azizov în beneficiul ÎMGFL nr. 8 din Chișinău, în

procedura falimentului, a datoriei totale în sumă de 36 446,92 de lei, pentru

apartamentul nr. XX din str. XXXXX, mun. XXXXX și a cheltuielilor de

judecată (f. d. 3-6).

Prin hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost încasată de la Rustam Azizov în beneficiul ÎMGFL nr. 8 din

Chișinău, în procedura falimentului, datoria pentru întreținerea locuinței nr. XX

din str. XXXXX, mun. XXXXX, pe perioada scadentă la 31 august 2022, în sumă

totală de 36 446,92 de lei.

S-a încasat de la Rustam Azimov în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 1 093,40 de lei (f. d. 37, 41-43).

La 17 februarie 2023, Rustam Azizov a declarat apel împotriva hotărârii

din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat

1

repunerea în termen, admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu

remiterea cauzei spre rejudecare, în alt complet de judecată (f. d. 47-48).

Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de repunere în termen a apelului declarat de Rustam Azizov și

restituit apelul declarat de Rustam Azizov împotriva hotărârii din 22 decembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 66-69).

La 02 mai 2023, Rustam Azizov a declarat recurs împotriva încheierii din

30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen,

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu repunerea în termen a

cererii de apel și reexaminarea fondului cererii de apel (f. d. 78-80).

În motivarea recursului, a invocat că nu a cunoscut despre hotărârea emisă

în primă instanță mai devreme de 06 februarie 2023, atunci când a depus cerere

de a lua cunoștință de materialele cauzei.

A notat că nu a cunoscut despre faptul că termenul de declarare a apelului

de 30 de zile este raportat la momentul pronunțării dispozitivului.

Totodată, a specificat că nu a mai participat la proceduri cu valoare redusă

și nu a cunoscut că nu va fi citat la ședință și/sau la pronunțarea hotărârii.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire anexate la materialele dosarului, rezultă că

copia încheierii recurate a fost expediată în adresa lui Rustam Azizov la 10 aprilie

2023 (f. d. 70), însă lipsesc date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurent.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 02 mai 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

2

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată subliniază că art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile

de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere

în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

(să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea

în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul

a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în

condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului

XXI1 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea

participanților la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a

examina cererea în ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

Respectiv, normele citate supra resping alegațiile invocate în recurs,

precum că pârâtul Rustam Azizov urma a fi citat la pronunțarea hotărârii instanței

de fond.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și

a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței

judecătorești și reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile

necesare.

Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat actele

procedurale la adresa pârâtului Rustam Azizov în mun. XXXXX, str. XXXXX

3

nr. XX, ap. XX, care este indicată de recurent în cererea de apel și de recurs, fiind

recepționate la 15 noiembrie 2022, circumstanță ce se atestă prin avizul de

recepție DS8003359410AS (f. d. 36).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate

reține argumentul invocat de către Rustam Azizov, precum că acesta nu a

cunoscut despre existența procesului judiciar, or, instanța de fond și-a îndeplinit

corespunzător obligația de expediere a actelor procedurale relevante în adresa

pârâtului.

Mai mult, argumentul respectiv se combate și prin explicațiile depuse la 23

martie 2023 la Curtea de Apel Chișinău, în care însuși pârâtul Rustam Azizov

recunoaște că a recepționat copia cererii de chemare în judecată și că urma să

depună referință. A aflat de la grefier despre existența hotărârii primei instanțe și

la 06 ianuarie 2023 a depus cerere de întocmire integrală a hotărârii instanței de

fond (f. d. 59).

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost pronunțat la 22 decembrie

2022, fiind publicat pe portalul instanțelor judecătorești în aceeași zi.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 22

decembrie 2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei

de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de

23 decembrie 2022, ultima zi a termenului fiind data de 23 ianuarie 2023 (zi de

luni).

După examinarea fondului cauzei, instanța de judecată a expediat, la 03

ianuarie 2023, copia dispozitivului hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la adresa de domiciliu a pârâtului (f. d. 38), însă lipsesc

date care ar confirma recepționarea acesteia de către Rustam Azizov.

La 06 ianuarie 2023, Rustam Azizov a depus cerere de întocmire a hotărârii

integrale a primei instanțe (f. d. 39).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de către Rustam Azizov la 14 februarie

2023, concomitent solicitând și repunerea în termenul de declarare a apelului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că apelantul

Rustam Azizov, drept temei pentru repunerea în termen, a invocat faptul că a

făcut cunoștință cu copia dispozitivului hotărârii instanței de fond doar la 27

ianuarie 2023, întrucât fiind vorbitor de limbă rusă, a fost nevoit să caute

posibilitatea de traducere a actului judecătoresc.

De asemenea, a precizat că este o persoană în etate și nu dispune de abilități

pentru a verifica portalul instanțelor de judecată cu referire la existența unor

hotărâri judecătorești.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind juste

reținerile instanței de apel, precum că aceste alegații sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de repunere în termen, or, prevederile art. 362 alin. (1) din Codul

de procedură civilă nu condiționează începerea curgerii termenului de declarare a

apelului din momentul recepționării dispozitivului hotărârii, ci din momentul

pronunțării acestuia.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază

că Rustam Azizov nu era lipsit de posibilitatea să-și valorifice cu bună-credință

și diligență dreptul său procedural la o cale de atac prin depunerea apelului odată

cu depunerea cererii din 06 ianuarie 2023 cu privire la întocmirea integrală a

hotărârii primei instanțe (f. d. 39).

În acest sens, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 30 martie 2023,

corect a respins cererea de repunere în termen și a restituit cererea de apel depusă

de Rustam Azizov împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Instanța de recurs notează că omiterea termenului legal de declarare a

apelului nu poate fi imputat instanței de judecată, dat fiind faptul că în sensul

art. 56 alin. (3) și 61 din Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită în

vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui

termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului civil în

întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului

civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de

dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea

stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât

acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi

soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua

cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că

recurenții au neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și

termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

5

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Rustam Azizov.

Se menține încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ nr. 8 din Chișinău, în procedura

falimentului, împotriva lui Rustam Azizov cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6