2r-285/24 — cu privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea obligației

Dosarul nr. 2r-285/24

2-21164026-01-2r-27062024

Î N C H E I E R E

02 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Mihail

Kalinkov împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din mun. Chișinău,

în procedura falimentului, împotriva lui Mihail Kalinkov cu privire la încasarea

datoriei rezultate din neexecutarea obligației,

c o n s t a t ă :

La 04 noiembrie 2021, ÎMGFL nr. 23 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Kalinkov cu

privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea obligației.

Prin hotărârea din 07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 23 din

mun. Chișinău, în procedura falimentului.

S-a încasat din contul lui Mihail Kalinkov în beneficiul ÎMGFL nr. 23 din

mun. Chișinău, în procedura falimentului, datoria pentru serviciile de livrare a energie

termice în perioada martie 2017 - august 2021 în mărime de 56 341,64 de lei și

cheltuielile pentru citarea publică în mărime de 100 de lei în total suma de 56 441,64

de lei.

S-a încasat din contul lui Mihail Kalinkov în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 1 690,25 de lei.

La 07 aprilie 2022, Mihail Kalinkov a declarat apel împotriva hotărârii din

07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în

termen, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea lui Mihail Kalinkov cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului

și restituită cererea de apel depusă de Mihail Kalinkov împotriva hotărârii din

07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Mihail Kalinkov, casată încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de

1

Apel Chișinău și restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea din 16 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen și restituită cererea de apel depusă de Mihail Kalinkov

împotriva hotărârii din 07 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca

fiind depusă în afara termenului legal.

Prin decizia din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Mihail Kalinkov, casată încheierea din 16 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău și restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen și restituită cererea de apel depusă de Mihail Kalinkov,

ca fiind în afara termenului legal.

La 13 iunie 2024, Mihail Kalinkov a declarat recurs împotriva încheierii din

20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

La înaintarea cererii de recurs, Mihail Kalinkov nu a achitat taxa de timbru, în

ordinea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023.

Prin încheierea din 22 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu s-a dat curs

cererii de recurs depuse de Mihail Kalinkov împotriva încheierii din 20 februarie 2024

a Curții de Apel Chișinău, fiindu-i acordat termen până la data de 31 iulie 2024., ora

17:00 pentru înlăturarea neajunsului, și anume, achitarea taxei de timbru în sumă de

200 de lei.

Totodată, a fost explicat lui Mihail Kalinkov că, în caz dacă nu va lichida

neajunsul menționat în termenul și locul stabilit, cererea de recurs nu va fi considerată

depusă și va fi restituită.

În conformitate cu art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie

2023 taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la

persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios

administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului

constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

Taxa de timbru constituie 200 de lei.

În conformitate cu art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, prin

derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a taxei de

timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de

a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru

înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul

termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă

recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat,

instanța de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de

instanță pentru înlăturarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

2

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că la 23 iulie 2024, Curtea Supremă de Justiție

a expediat la adresa de e-mail: XXXXX a lui Mihail Kalinkov copia încheierii din 22

iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, adresă electronică indicată în cererea de recurs

(f. d. 145-150), fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 178).

În conformitate cu prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se consideră

recepționat în ziua expedierii, termenul indicat până la care Mihail Kalinkov putea

înlătura neajunsurile indicate în încheierea din 22 iulie 2024 a Curții Supreme de

Justiție, a fost data de 31 iulie 2024, ora 17:00.

La 01 august 2024, Mihail Kalinkov a expediat în adresa Curții Supreme de

Justiție prin intermediul poștei electronice cererea, prin care a informat instanța de

recurs că nu a avut acces la calculator până la data de 01 august 2024 și a achitat taxa

de timbru numai la data de 01 august 2024, motiv pentru care a solicitat acceptarea

dovezii de achitare a taxei de timbru și primirea recursului spre examinare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Mihail

Kalinkov, nu a înlăturat neajunsul identificat la cererea de recurs, în termenul acordat

de Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 22 iulie 2024, și anume achitarea

taxei de timbru în sumă de 200 de lei până la data de 31 iulie 2024, ora 17:00.

Mai mult, Completul de judecată remarcă și faptul că Mihail Kalinkov nu a

solicitat nici prelungirea termenului de procedură, în condițiile art. 115 din Codul de

procedură civilă și nici repunerea în termen, în ordinea art. 116 din Codul de procedură

civilă.

Completul de judecată reamintește că, în sensul art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și a dreptului la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul

a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit

de către instanța de judecată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Mihail Kalinkov nu

s-a conformat dispozițiilor indicate în încheierea din 22 iulie 2024 a Curții Supreme de

Justiție, și anume, nu a prezentat dovada de achitare a taxei de timbru în termenul

acordat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui cererea de recurs, cu toate documentele anexate.

3

În conformitate cu art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie cererea de recurs depusă de Mihail Kalinkov împotriva încheierii din

20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 23 din mun. Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Mihail

Kalinkov cu privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea obligației.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4