AZIMOVA AND OTHERS v. RUSSIA

Publicat la 20 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 23293/21 Nodira Pulatzhonovna AZIMOVA și alții împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererii la 2 octombrie 2025, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea website-ul OBJETOR Cererea se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 3 § 2 din Convenția privind investigarea ineficientă a acuzațiilor de tratament nefavorabil comise de persoane private care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Denis Vasilyev c. Rusia, nr. 32704/04, 17 decembrie 2009, Tyagunova c. Rusia, nr. 19433/07, 31 iulie 2012 și Volodina c. Rusia, nr. 41261/17, 9 iulie 2019). Apendice – DECLARAREA FACTURILOR Solicitarea depune plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (investigație ineficientă privind acuzațiile de maltrat comise de persoane private) Cererea nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Informații faubile, inclusiv dovezi medicale și proceduri interne Culteri specifice 23293/21* 29/04/2021 Casă Nodira Pulatzhonovna AZIMOVA 1984 Makhdi Ismonovich AZIMOV 2004 Usama Ismonovich AZIMOV 2002 Zayd Ismonovich AZIMOV 2006 Soția și trei fii ai unui național tajik, Ismon,

care a dispărut în Rusia în decembrie 2013, după răpirea sa din reședința sa. A fost căutat de autoritățile tajike în legătură cu o presupusă conspirație islamică antiguvernamentală. În aprilie 2013, această Curte a constatat că potențialul său de returnare în Tajikistan va încălca art. 3 din Convenție, citand deficiențe grave în evaluarea riscurilor instanțelor ruse (Azimov c. Rusia, nr. 67474/11, § 143, 18 aprilie 2013). În urma acestei hotărâri, Ismon a fost acordat azil și eliberat din detenție pentru imigrație. Citând preocupările legate de securitate – în mod specific, riscul de răpire și de restituire ilegală, care a afectat alții în situații similare – a solicitat cazare la o instalație guvernamentală pentru reclamanții de azil (instanțarea Serebreniki).

În decembrie 2013, cinci oameni care se identifică ca ofițeri de poliție au venit la acest centru. Au luat Ismon, și el nu a fost văzut sau auzit de atunci. La 31 decembrie 2013, Comitetul investigativ a deschis o anchetă cu privire la răpire. Ancheta a fost prelungită în repetate rânduri, suspendată din cauza eșecului de identificare a suspecților și, ulterior, reluată. Reclamanții au criticat investigatorul la două puncte: în primul rând, pentru că nu l-a întrebat pe dl G., un ofițer FSB, de ce a dorit să știe cine locuia în acea cameră de la facilitatea Serebreniki la veillea răpirii; în al doilea rând, pentru faptul că nu a stabilit cum a fost folosită o placă de număr reciclat pe o mașină Lada Priora suspectată de a fi implicată în răpire.

În momentul depunerii cererii, ancheta era încă în așteptare. Deficiențe recunoscute de autoritățile naționale (Tyagunova c. Rusia, nr. 19433/07, § 71, 31 iulie 2012)

Published on 20 October 2025

THIRD SECTION

Application no. 23293/21 Nodira Pulatzhonovna AZIMOVA and Others against Russia (see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the application on 2 October 2025, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The application concern complaints raised under Article 3 § 2 of the Convention relating to ineffective investigation into allegations of ill ‑ treatment committed by private individuals which are the subject of well ‑ established case law of the Court (see Denis Vasilyev v. Russia, no. 32704/04, 17 December 2009, Tyagunova v. Russia, no. 19433/07, 31 July 2012 and Volodina v. Russia, no. 41261/17, 9 July 2019).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

Application raising complaints under Article 3 of the Convention (ineffective investigation into allegations of ill-treatment committed by private individuals) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Factual information, including medical evidence and domestic proceedings Specific grievances 23293/21* 29/04/2021 Household Nodira Pulatzhonovna AZIMOVA 1984 Makhdi Ismonovich AZIMOV 2004 Usama Ismonovich AZIMOV 2002 Zayd Ismonovich AZIMOV 2006 The applicants are the wife and three sons of a Tajik national, Ismon, who disappeared in Russia in December 2013 following his abduction from his residence. He was wanted by the Tajik authorities in connection with an alleged anti-government Islamist conspiracy.

In April 2013, this Court found that his potential return to Tajikistan would violate Article 3 of the Convention, citing serious shortcomings in the Russian courts’ risk assessment (Azimov v. Russia, no. 67474/11, § 143, 18 April 2013). Following that judgment, Ismon was granted asylum and released from immigration detention. Citing security concerns—specifically, the risk of abduction and unlawful rendition, which had affected others in similar circumstances—he requested accommodation at a government-run facility for asylum seekers (the Serebreniki facility). In December 2013, five men identifying themselves as police officers came to the facility. They took Ismon away, and he has not been seen or heard from since.

On 31 December 2013 the Investigative Committee opened an inquiry into the abduction. The investigation was repeatedly extended, adjourned due to the failure to identify suspects, and subsequently resumed. The applicants’ representative criticised the investigator on two points: first, for failing to ask Mr G., an FSB officer, why he wished to know who was living in which room at the Serebreniki facility on the eve of the abduction; and second, for failing to establish how a recycled number plate came to be used on a Lada Priora car suspected of being involved in the abduction. At the time the application was lodged, the investigation was still pending. Shortcomings recognised by national authorities (Tyagunova v. Russia, no. 19433/07, § 71, 31 July 2012)