2r-217/24 — anularea contractului de vinzare-cumparare si recunoasterea persoanei ca fiind cumparator de buna-credinta

Dosarul nr. 2r-217/24

2-19141786-01-2r-02052024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul

Dumitru Marco,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilian

Osoian împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, Sergiu Cecoltan și

Vladimir Osoian, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Interauto-DE” și Societatea cu Răspundere Limitată „Credit Rapid”, cu privire la

anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea persoanei ca fiind

cumpărător de bună-credință,

împotriva încheierii din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru

Marco, împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță, a

neajunsurilor indicate în încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 august 2019, Lilian Osoian a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcursul examinării cauzei, împotriva IP „Agenția Servicii

Publice”, Sergiu Cecoltan și Vladimir Osoian, intervenienți accesorii

SRL „Interauto-DE” și SRL „Credit Rapid”, cu privire la anularea contractului de

vânzare-cumpărare și recunoașterea persoanei ca fiind cumpărător de bună-creditnță

(f. d. 2-3, vol. I).

Prin hotărârea din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Osoian.

1

A fost constatată nulitatea contractului de vănzare-cumpărare a vehiculului de

model Toyota Prado, cu n/î XXXXX, din 21 iunie 2017 încheiat între Sergiu

Cecoltan și Vladimir Osoian.

În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f. d. 83, 98-107, vol. II).

La 04 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Osoian,

reprezentat de avocatul Dumitru Marco, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată (f. d. 93-

95, vol. II).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru

Marco, împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, fiindu-i comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor expuse în

partea descriptivă, în termen de 15 zile calendaristice, calculat din momentul

recepționării încheierii.

A fost explicat apelantului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

indicate în încheiere, în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și, împreună cu actele anexate, va fi restituită (f. d. 113-114,

vol. II).

Prin încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru Marco,

împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor

indicate în încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 126-

128, vol. II).

La 14 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Osoian,

reprezentat de avocatul Dumitru Marco, a declarat recurs împotriva încheierii din 28

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii instanței de apel (f. d. 147-149, vol. II).

În motivarea recursului, recurentul Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul

Dumitru Marco, a indicat că la 31 ianuarie 2024, în urma unei analize minuțioase a

poștei electronice a avocatului – avocat.marco@gmail.com, a depistat mesajul din

23 noiembrie 2023, prin care instanța de apel i-a comunicat încheierea din

12 septembrie 2023, acesta nu era deschis și se afla împreună cu alte 169 de mesaje

necitite în cutia Spam, motiv pentru care nu a putut înlătura neajunsurile în termenul

stabilit.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată,

la 30 ianuarie 2024, la adresa electronică a reprezentantului recurentului, avocatului

Dumitru Marco, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică, anexat

la actele cauzei (f. d. 129, vol. II).

2

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 14 februarie 2024 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 04 aprilie 2023,

prin intermediul poștei electronice, Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul

Dumitru Marco, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare

în judecată ca fiind neîntemeiată (f. d. 93-95, vol. II).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru

Marco, împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, fiindu-i comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor expuse în

partea descriptivă, în termen de 15 zile calendaristice, calculat din momentul

recepționării încheierii.

A fost explicat apelantului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

indicate în încheiere, în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și, împreună cu actele anexate, va fi restituită (f. d. 113-114,

vol. II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că copia încheierii

din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 23 noiembrie 2023, a fost

expediată la adresa electronică a reprezentantului apelantului, avocatului Dumitru

3

Marco – avocat.marco@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 121, vol. II).

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se

consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 15 zile acordat de instanța de

apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de

24 noiembrie 2023 și, respectiv, a expirat la data de 08 decembrie 2023 (zi de

duminică).

Dat fiind faptul că data de 08 decembrie 2023 a fost zi de duminică, prin urmare

zi nelucrătoare, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de

procedură civile, ultima zi pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel se constată

a fi 09 decembrie 2023, ca următoarea zi lucrătoare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Vladimir

Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru Marco, în termenul acordat, nu a înlăturat

neajunsurile cererii de apel. Cererea de apel motivată și originalul dovezii de plată a

taxei de stat nefiind prezentate nici la etapa de judecare a cauzei în ordine de recurs.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369

alin. (1) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din

28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, restituirea apelului declarat de

Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru Marco, împotriva hotărârii din

06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în

interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din

12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 126-128, vol. II).

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia încheierii

din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Reprezentantul lui Vladimir Osoian, avocatul Dumitru Marco a indicat adresa

electronică avocat.marco@gmail.com, în mandatul seria MA nr. 1554912 din

09 septembrie 2020 (f. d. 112, vol. I) și în antetul cererii de apel nemotivată (f. d. 94,

4

vol. II), la fel, prin intermediul acestei adrese electronice, a fost expediată prezenta

cerere de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, confirmarea

expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de

către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului

și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul

cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații

cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat

de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la

„Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa

electronică a reprezentantului lui Vladimir Osoian, avocatului Dumitru Marco,

lipsesc.

Sub aspectul celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că mesajul

din 23 noiembrie 2023, prin care instanța de apel i-a comunicat încheierea din

12 septembrie 2023, nu era deschis și se afla împreună cu alte 169 de mesaje necitite

în cutia „spam”, motiv pentru care nu a putut înlătura neajunsurile în termenul

stabilit.

Or, deoarece Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul Dumitru Marco, a

indicat această modalitate de comunicare, avea obligația de a depune diligență de a

asigura recepționarea acestora cu atât mai mult că mesajele aflate în această

categorie pot fi vizualizate.

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă și semnată, în numele și interesele lui Vladimir

Osoian, de către avocatul Dumitru Marco.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură

civilă, care statuează că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părții.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de

apel, este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurent sunt nejustificate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

5

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vladimir Osoian, reprezentat de avocatul

Dumitru Marco.

Se menține încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Osoian

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, Sergiu Cecoltan și Vladimir

Osoian, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Interauto-DE” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Credit Rapid”, cu privire la anularea

contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea persoanei ca fiind cumpărător

de bună-credință.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6