2ac-265/24 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-265/24

2-20094962-01-2ac-26062024

Î N C H E I E R E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând cererea de strămutare depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri, la o altă instanță

de același grad,

în cauza de contencios administrativ, depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Avia Invest” împotriva Primarului mun. Chișinău, Primăria mun.

Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului

mun. Chișinău, persoană terță Agenția Proprietății Publice, cu privire la anularea

actului administrativ și obligarea emiterii unui act administrativ individual

favorabil,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2020, S.C. „Avia Invest” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Direcției

generale arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău

solicitând anularea deciziei/refuzului Direcției generale arhitectură, urbanism și

relații funciare a Consiliului mun. Chișinău nr. 21/655 din 20 februarie 2020 și a

deciziei/refuzului Viceprimarului municipiului Chișinău, Victor Chironda, nr. 06-

111/2379 din 27 martie 2020 (datată greșit), recepționată de către SRL „Avia

Invest” la 01 iunie 2020;

- Obligarea Primarului General al municipiului Chișinău de a elabora și

emite în baza cererii SRL „Avia Invest” certificatul de urbanism pentru

proiectarea obiectului– Terminal Nou pentru pasageri în Aeroportul Internațional

Chișinău, pe terenul cu suprafața de 32 758 m2 , situat în mun. Chișinău, bd. Dacia

XXX, cu nr. cadastral XXX.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 februarie 2022,

a fost admisă acțiunea de contencios administrativ, depusă de către SRL „Avia

Invest”.

S-a anulat în tot decizia/refuzul Direcției generale arhitectură, urbanism și

relații funciare a Consiliului municipal Chișinău nr.21/655 din 20 februarie 2020,

decizia/refuzul Viceprimarului Pagină 2 din 4 municipiului Chișinău nr. 06-

1

111/2379 datată cu 27 martie 2020, cât și decizia din 22 iulie 2022, adoptată în

procedura prealabilă.

S-a obligat Primarul General al mun. Chișinău de a emite/elibera SRL „Avia

Invest” certificatul de urbanism pentru proiectarea obiectului - Terminal Nou

pentru pasageri în Aeroportul internațional Chișinău, pe terenul cu suprafața de

32 758 m2 , situat în mun. Chișinău, bd. Dacia XX, cu nr. cadastral XXX.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, reprezentantul Primarului

General al mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 februarie 2022.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ, în

favoarea judecătorilor completelor specializate în materie de contencios

administrativ și s-a remis președintelui de instanță dosarul spre redistribuire

aleatorie.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 19 ianuarie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat și aleatoriu judecătorului raportor Palanciuc Ecaterina,

în componența completului Mîra Ghenadie și Bostan Angela.

La 03 mai 2023, SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri

a depus cerere privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău Palanciuc

Ecaterina, de la examinarea cererii de apel depusă de reprezentantul Primarului

General al mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 februarie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2023, s-a respins ca

neîntemeiată propunerea SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga

Dmitri privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Palanciuc

Ecaterina, de la examinarea cererii de apel depusă de către reprezentantul

Primarului General al mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 februarie 2022, emisă în

cauza civilă la acțiunea de contencios administrativ, înaintată de către SRL „Avia

Invest” împotriva Primarului mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Direcția

generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău,

persoană terță Agenția Proprietății Publice, cu privire la anularea actului

administrativ și obligarea emiterii unui act administrativ individual favorabil.

Din materiale dosarului, se constată că, Curtea de Apel Chișinău a stabilit

examinarea acuzi pentru data de 11 octombrie 2023.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 11 octombrie 2023,

ședința de judecată s-a amânat pentru data de 10 aprilie 2024.

La data de 09 aprilie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lungu, a depus cerere de strămutare a examinării

cauzei , de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii a invocat că, Societatea cu Răspundere Limitată

„Avia Invest” are îndoieli cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea colectivă

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

2

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei, la o altă instanță egală în

grad, urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prezenta

cauză civilă se află în procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a

contestării cu apel a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16

februarie 2022, de către reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău și

Consiliului mun. Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 09 aprilie

2024, avocatul Lunga Dmitri acționând în interesele Societății cu Răspundere

Limitată „Avia Invest”, a expediat, prin poșta electronică, cererea cu privire la

strămutarea cauzei, fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice

avansată calificată (f.d. 84-87).

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare

în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea

și actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate

cu semnătura electronică calificată. Verificarea autenticității documentelor

depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se

realizează în regim automatizat, la momentul depunerii acestora.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea privind dentificarea electronică și

serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022, se

reiterează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată

este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie,

semnat cu semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice

în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală.

Din cele menționate supra, rezultă cu claritate că un document în format

electronic urmează a fi semnat cu semnătura electronică avansată calificată.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga

Dmitri a depus cererea cu privire la strămutarea cauzei de contencios

administrativ, în copie, fără a aplica semnătura olografă sau electronică avansată

calificată, contrar prevederilor legale.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție, ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri cu

3

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea

de Apel Chișinău, la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă și art. 230 din Codul

administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Avia

Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri cu privire la strămutarea la o altă

instanță de același grad a cauzei de contencios administrativ, depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Avia Invest” împotriva Primarului mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare

a Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Agenția Proprietății Publice, cu

privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii unui act administrativ

individual favorabil.

Cauza de contencios administrativ, depusă de depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Avia Invest” împotriva Primarului mun. Chișinău, Primăria

mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a

Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Agenția Proprietății Publice, cu privire

la anularea actului administrativ și obligarea emiterii unui act administrativ

individual favorabil, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinare în

ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4