2ra-1095/23 — apărarea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ra-1095/23

2- 23053948-01-2ra-02082023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud.: L. Mitrofan)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Cotruță, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

19 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Valeriu Botoșanu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu

Botoșanu împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Direcția Generală Locativ-

Comunală și Amenajare și Societatea cu Răspundere Limitată „JILA & COM”

privind apărarea dreptului de proprietate,

împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s–a

respins cerea de recurs depusă de Valeriu Botoșanu și s-a menținut încheierea din 20

aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 11 aprilie 2023, Valeriu Botoșanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcția Generală Locativ-Comunală și

Amenajare și Societății cu Răspundere Limitată „JILA & COM”, privind apărarea

dreptului de proprietate.

În motivarea cererii de chemare în judecată a invocat că, la 03 martie 2012, între

Direcția Generală Locativ –Comunală și Amenajare și Societatea cu Răspundere

Limitată „JILA & COM” a fost încheiat contractul de investiție în încăperi de tip

mansardă la blocul de locuit cu cinci etaje din str. ****, ****, mun. Chișinău.

Conform pct. 3 din contract, durata executării lucrărilor de construcție a

mansardei a fost stabilit pe un termen de 18 luni, până la 03 noiembrie 2013.

A menționat că lucrările de construcție a mansardei nu au fost executate în

termenul stabilit și nu a fost semnat procesul-verbal cu privire la darea în exploatare

a mansardei. Mai mult ca atât, executorul lucrărilor (Societatea cu Răspundere

Limitată „JILA & COM”) în luna martie 2014 a părăsit șantierul de construcție, fără

a finisa lucrările la mansardă.

1

Chiar dacă mansarda nu a fost dată în exploatare, unii viitori proprietari ale

apartamentelor de la mansardă s-au instalat cu traiul în locuințe, conectându-se de

sine stătător la curentul electric, ceea ce a dus la provocarea incendiilor, care au avut

loc în 2014 și altul în 2021. Din cauza acestor incendii, a ars complet o mansardă

din str. Independenței și alta amplasată pe str. Pelivan, ambele situate în mun.

Chișinău. Respectiv, aceste circumstanțe demonstrează că un asemenea incendiu ar

putea fi provocat și la mansarda, ce se construiește pe acoperișul blocului de locuit

în care locuiește, astfel fiind deteriorat și apartamentul său.

Prin urmare, reclamantul a susținut că pîrîții au admis tulburarea dreptului său

de proprietate asupra apartamentului nr. **** din str. ****, ****și din această cauză

se află permanent în situație de stres.

A specificat că s-a adresat de mai multe ori către Primăria municipiului Chișinău

și Direcția Generală Locativ-Comunală și Amenajare pentru soluționarea

problemelor iscate, însă de fiecare dată a primit răspunsuri formale.

Totodată, reclamantul a comunicat că pârâții nu au obținut consimțământul

dânsului, ca proprietar al locuinței privatizate, prin ce ultimii au admis tulburarea

dreptului său de proprietate, care continuă și până în prezent, deși de la construirea

acestei mansarde au trecut mai mult de zece ani.

Reclamantul a solicitat obligarea pârâților să întreprindă măsuri efective și în

termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a hotărârii să dea în exploatare mansarda

ce se construiește pe acoperișul blocului situat pe adresa mun. Chișinău, str.

Independenței 12/2.

Prin încheierea din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

refuzat în primirea cererii depuse de Valeriu Botoșanu împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Direcția Generală Locativ-Comunală și Amenajare și Societății cu

Răspundere Limitată „JILA & COM”, privind apărarea dreptului de proprietate. S-

a remis lui Valeriu Botoșanu încheierea în cauză, cererea de chemare în judecată cu

toate documentele anexate și bonul de plată a taxei de stat.

La 16 mai 2023, Valeriu Botoșanu a declarat recurs împotriva încheierii primei

instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii 20 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu restituirea spre examinare a cauzei în

instanța de fond.

Prin decizia din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de

recurs depusă de Valeriu Botoșanu și s-a menținut încheierea din 20 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 20 iulie 2023, Valeriu Botoșanu a depus recurs împotriva deciziei din 20

iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și încheierea instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care pârâții să fie obligați să înceteze tulburarea drepturilor de proprietate ale

recurentului.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept anterior

expuse, recurenta a invocat că nu este de acord cu hotărîrea contestată, deoarece

instanța ierarhic inferioară la adoptarea acesteia nu a constatat și elucidat pe deplin

2

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, a aplicat eronat

normele de drept material și procedural.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în

acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Valeriu

Botoșanu urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 alin. (1) lit. a1 ) din Codul de procedură civilă, cererea

de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva

unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin.

(5).

În corespundere cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul

inadmisibil.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 20 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a refuzat în primirea cererii depuse de

Valeriu Botoșanu împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcția Generală Locativ-

Comunală și Amenajare și Societății cu Răspundere Limitată „JILA & COM”,

privind apărarea dreptului de proprietate. S-a remis lui Valeriu Botoșanu încheierea

în cauză, cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate și bonul de

plată a taxei de stat.

Prin decizia din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de

recurs depusă de Valeriu Botoșanu și s-a menținut încheierea din 20 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că prin

emiterea deciziei din 29 iunie 2023, Curtea de Apel Chișinău a examinat prezenta

cauză civilă în calitate de instanță de recurs, adică decizia enunțată a fost emisă în

privința legalității încheierii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în condițiile art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În sensul art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă, curțile de apel

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că recursul depus de Valeriu Botoșanu nu întrunește o condiție de fond, și

anume că decizia din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fiind irevocabilă prin

efectul legii, nu formează obiectul recursului potrivit Secțiunii a 2-a din Capitolul

XXXVIII al Codului de procedură civilă.

Prin urmare, recursul depus de Valeriu Botoșanu, împotriva deciziei din 20 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău este inadmisibil în temeiul prevederilor art. 433 alin.

(1) lit. a1 ) din Codul de procedură civilă.

3

Din considerentele expuse mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul depus Valeriu

Botoșanu.

În conformitate cu art. 433 lit. a1), art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Valeriu Botoșanu împotriva

deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Botoșanu împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Direcția Generală Locativ-Comunală și Amenajare și

Societatea cu Răspundere Limitată „JILA & COM” privind apărarea dreptului de

proprietate.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4