2r-34/24 — recunoasterea valabilitatii actului juridic

Dosarul nr. 2r-34/24

2-18190828-01-2r-18012024

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Gh. Stratulat)

Instanța de recurs. Curtea de Apel Chișinău: ( jud.: I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Sergiu Gaina,

în cauza civilă, la contestația depusă de Sergiu Gaina împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Glorinal”, cu privire la recunoașterea valabilității

actului juridic,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Sergiu

Gaina, reprezentat de avocatul Oleg Gheorghița, împotriva deciziei din 22

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

c o n s t a t ă:

La 03 octombrie 2018, Sergiu Gaina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”, cu privire la

recunoașterea valabilității actului juridic.

Prin hotărîrea din 12 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gaina. S-a

recunoscut valabil contractul nr. ****–**** din **** **** **** privind

investirea în construcția apartamentului nr. **** situat în blocul locativ din mun.

Chișinău, str. ****, ****, cu nr. cadastral ****, încheiat între Societatea cu

Răspundere Limitată „Glorinal” și Sergiu Gaina. S-a încasat din contul Societății

cu Răspundere Limitată „Glorinal” în beneficiul statului taxa de stat de plata

căreia a fost scutit reclamantul prin efectul legii în mărime de 100 lei.

1

La 18 octombrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Glorinal”, în

proces de insolvabilitate a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 12

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând admiterea

acesteia, casarea hotărârii instanței de fond, judecarea cauzei civile și

pronunțarea unei hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă

ca, neîntemeiată.

Prin încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Glorinal” în proces de insolvabilitate.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond, la 11 mai 2022, Ion Popa,

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de

insolvabilitate a declarat recurs împotriva încheierii din 5 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii instanței de fond, cu restituirea spre rejudecare în prima

instanță a cererii de revizuire.

Prin decizia din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

recursul declarat de Ion Popa, administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Glorinal”, în proces de insolvabilitate. S-a casat încheierea din 5 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a soluționat problema în fond: S-a

admis cererea de revizuire depusă de Ion Popa, administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de insolvabilitate. S-a casat hotărârea

din 12 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. S-a transmis la

rejudecare cauza în Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru a fi examinată

cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gaina împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Glorinal”, cu privire la recunoașterea valabilității actului

juridic.

La 12 iunie 2023, Sergiu Gaina, reprezentat de avocatul Oleg Gheorghița,

a depus revizuire împotriva deciziei din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, în temeiul art. 449, lit. b) din Codul de procedură civilă, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 22 noiembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, judecarea cauzei civile și pronunțarea unei decizii prin care

cererea de revizuire depusă de Ion Popa, administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de insolvabilitate să fie respinsă.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Sergiu Gaina, reprezentat de

avocatul Oleg Gheorghița, împotriva deciziei din 22 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău.

La 07 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Sergiu Gaina a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

revizuire, admiterea cererii de revizuire depusă de Sergiu Gaina și casarea

deciziei din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei

Curții de Apel Chișinău pentru judecarea cererii de revizuire depusă de Ion Popa,

2

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de

insolvabilitate.

În motivarea recursului a reiterat circumstanțele de fapt și de drept ale

speței, similare celor cuprinse în cererea de revizuire.

La 18 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat, prin

intermediul poștei electronice, în adresa lui Ion Popa, administratorul Societății

cu Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de insolvabilitate, copia recursului

declarat de către Sergiu Gaina, împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, pentru cunoștință.

Prin referința din 26 ianuarie 2024, Ion Popa, administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de insolvabilitate a solicitat, în

conformitate cu art. 426 1 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, restituirea

recursului, întrucât încheierea nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată că, recursul declarat Sergiu Gaina, la 30

octombrie 2023, este în termen, or, încheierea recurată, ce constituie obiectul

prezentului recurs, a fost expediată recurentului ulterior depunerii recursului.

Studiind materialele cauzei, în raport cu cererea de recurs, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul urmează a fi restituit,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

nici unei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, prin

recursul declarat, s-a contestat încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău de respingere ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de

Sergiu Gaina.

În speță, obiectul cererii de revizuire depuse de Sergiu Gaina îl constituie

examinarea legalității deciziei din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis recursul declarat de Ion Popa, administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de insolvabilitate. S-a casat

încheierea din 5 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a soluționat

problema în fond: S-a admis cererea de revizuire depusă de Ion Popa,

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”, în proces de

insolvabilitate. S-a casat hotărârea din 12 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana. S-a transmis la rejudecare cauza în Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, pentru a fi examinată cererea de chemare în judecată

3

depusă de Sergiu Gaina împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”,

cu privire la recunoașterea valabilității actului juridic.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, decizia din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu cade sub

incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii.

Așadar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că, din interpretarea normelor de drept enunțate supra, este de înțeles că, nu pot

fi supuse revizuirii deciziile instanței de apel sau recurs, prin care s-a dispus

rejudecarea cauzei (art. 385 lit. d), art. 429 alin. (4), art. 445 alin. (1) lit. c) și c1)

din Codul de procedură civilă).

Conform art. 429 alin.(4) lit. a) din Codul de procedură, deciziile de

trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, la caz, Completul de judecată reiterează că decizia din 22 noiembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești

care pot fi supuse revizuirii, or, prin decizia din 22 noiembrie a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a dispus în temeiul art. 427 lit. c) din Codul de

procedură civilă, casarea hotărârii din 12 decembrie 2028 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, restituind la rejudecare în prima instanță la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, în alt complet de judecată, prin urmare, aceasta, în

temeiul art. 429 alin.(4) lit. a) din Codul de procedură, nu se supune nici unei căi

de atac.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, contestată cu

prezentul recurs, în virtutea prevederilor legale citate nu se supune recursului,

or, aceasta a fost emisă în temeiul art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

potrivit căreia încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d),

precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.

1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În

aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi

de atac.

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost

declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Adițional, Colegiul notează că, prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică

încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Iulian Dumitrescu.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

4

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Sergiu Gaina, împotriva încheierii din 14

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Sergiu Gaina împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Glorinal”, cu privire la recunoașterea valabilității actului juridic.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5