2ac-197/24 — incasarea cheltuielilor de judecata si a prejudiciului moral cauzat

Dosarul nr. 2ac-197/24

2-21109267-01-2cc-20052024

Î N C H E I E R E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând conflictul negativ de competență, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Anatolie Pichik împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale privind încasarea cheltuielilor de judecată și a prejudiciului

moral cauzat,

c o n s t a t ă:

La 19 iulie 2021, Anatolie Pichik, reprezentat de avocatul Aurelia Grigoriu a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, prin care a solicitat încasarea din contul pârâtei în beneficiul său a

cheltuielilor de judecată în sumă totală de 11073,90 de lei, dintre care: 6000 de lei

pentru asistența juridică, apărarea drepturilor și reprezentarea intereselor pe cauza

civilă în procedura contenciosului administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani, Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție; 4000 de lei pentru

apărarea drepturilor în procesul de executare a hotărârii judecătorești din

15 noiembrie 2019, menținută prin decizia din 07 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și de Curtea Supremă de Justiție, acordarea asistenței juridice,

reprezentarea intereselor la toate instanțele de judecată; 29 de lei, care constituie

servicii poștale; 900 de lei pentru achitarea serviciilor de traducere din limba rusă

în română a materialelor anexate la cererea de chemare în judecată și 151 de lei

servicii de xerox, precum și a prejudiciului moral cauzat în mărime de 10000 de

lei.

La 20 martie 2023, Anatolie Pichik, reprezentat de avocatul Aurelia Grigoriu

a depus cerere de concretizare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat

încasarea de la Casa Națională de Asigurări Sociale în beneficiul său a pagubei

materiale, care constituie suma cheltuielilor de judecată în mărime de 17599,70 de

lei și 10000 de lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat (f.d.90-92).

Prin hotărârea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Pichik,

reprezentat de avocatul Aurelia Grigoriu.

1

S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale, în beneficiul lui

Anatolie Pichik, suma de 10000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în

legătură cu examinarea cauzei civile în ordinea contenciosului administrativ și

punerea în executare a hotărârii judecătorești definitive adoptată la acțiunea lui

Anatolie Pichik împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoană terță

ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la anularea deciziei, recunoașterea

ilegalității răspunsului, obligarea calculării și achitării pensiei, suma de 22,90 de lei

cu titlu de cheltuieli poștale, precum și proporțional pretențiilor admise din acțiune

suma de 4490,25 de lei cu titlu de inflație pentru perioada 01 iulie 2021 –

28 februarie 2023, iar în total 14513,15 lei.

În rest, cererea de chemare în judecată în partea pretențiilor de încasare a

sumelor de 900 de lei cu titlu de cheltuieli de traducere a actelor, 151 de lei cu titlu

de cheltuieli xerox pentru multiplicarea copiilor de pe acte, 10000 de lei cu titlu de

compensare a prejudiciului moral, precum și excedentului sumei încasate cu titlu

de inflație prin prezenta hotărâre, s-a respins ca neîntemeiată (f.d.107, 112-117).

La 10 aprilie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii de respingere

ca fiind neîntemeiată a cererii de chemare în judecată înaintate de Anatolie Pichik

(f.d.111).

Iar, la 31 octombrie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel

motivat împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi soluții

(f.d.125-127).

Prin încheierea din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat

spre examinare apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

S-a intentat procedura de apel în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către avocata Aurelia Grigoriu în interesele lui Anatolie Pichik

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea cheltuielilor

de judecată, sumei inflației pentru aceste cheltuieli și compensarea prejudiciului

moral și s-a stabilit examinarea cererii de apel pentru data de 31 ianuarie 2024,

ora 10:00 (f.d.134).

Prin încheierea din 10 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ, de la examinarea prezentei cauze, în ordine de apel și s-a remis

dosarul Președintelui Curții de Apel Chișinău, spre redistribuire aleatorie

judecătorilor completurilor specializate în materie de drept comun ale Curții de

Apel Chișinău (f.d.140).

Prin încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, în favoarea

judecătorilor completului specializat în materie civilă de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

S-a remis Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău dosarul spre

redistribuire aleatorie, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

2

Dosarelor, unui judecător raportor membru al completului de judecată specializat

pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ (f.d.54-56).

Completul de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin

încheierea din 23 aprilie 2024 a suspendat judecarea cauzei, în ordine de apel și a

sesizat Curtea Supremă de justiție pentru soluționarea conflictului de competență

apărut între Completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău și Completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău (f.d.160-163).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată competența Completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău pentru a judeca prezenta cauză din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu

poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către

o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Potrivit art.43 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care instanța a

reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de

aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte

instanțe.

În corespundere cu art. 44 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în

drept să soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.

Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Conform art.189 alin. (1)-(2) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci cînd

autoritatea publică nu a soluționat în termen legal o cerere.

Conform art. 199 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași

instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină

competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de

3

competența altei instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs, o transmite instanței competente.

În sensul art. 206 alin. (1) lit.a)-e) din Codul administrativ, o acțiune în

contencios administrativ poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte a unui

act administrativ individual (acțiune în contestare); obligarea autorității publice să

emită un act administrativ individual (acțiune în obligare); impunerea la acțiune, la

tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); constatarea existenței sau

inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act administrativ individual sau a

unui contract administrativ (acțiune în constatare); sau anularea în tot sau în parte a

unui act administrativ normativ (acțiune de control normativ).

Din materialele dosarului s-a constatat că la 19 iulie 2021, Anatolie Pichik,

reprezentat de avocatul Aurelia Grigoriu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, concretizată la 20 martie 2023,

prin care a solicitat încasarea din contul pârâtei în beneficiul său a cheltuielilor de

judecată în sumă totală de 17599,70 de lei și 10000 de lei cu titlu de prejudiciu

moral cauzat (f.d.90-92).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 10 ianuarie 2024 a declinat

competența completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ, de la examinarea prezentei cauze, în ordine de apel și a remis

dosarul Președintelui Curții de Apel Chișinău, spre redistribuire aleatorie

judecătorilor completurilor specializate în materie de drept comun ale Curții de

Apel Chișinău (f.d.140).

Prin încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, în favoarea

judecătorilor completului specializat în materie civilă de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

S-a remis Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău dosarul spre

redistribuire aleatorie, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, unui judecător raportor membru al completului de judecată specializat

pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ (f.d.54-56).

Completul de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin

încheierea din 23 aprilie 2024 a suspendat judecarea cauzei, în ordine de apel și a

sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență

apărut între Completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău și Completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău (f.d.160-163).

Instanța de contencios administrativ a invocat că prezenta cauză a fost

examinată în fond de instanța judecătorească de drept comun cu respectarea

normelor de competență, respectiv și în ordine de apel urmează a fi examinată de

completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău. Or,

cererea de chemare în judecată a reclamantului nu îmbracă niciuna din felurile

acțiunilor în contencios administrative prevăzute la art. 206 din Codul

administrativ.

4

De asemenea, prezenta cerere de chemare în judecată nu a fost inițiată în

corespundere cu rigorile Codului administrativ. Or, în prezenta cauză, reclamantul

până la adresarea în instanța de judecată cu prezenta cerere, nu a inițiat o procedură

administrativă prealabilă în fața autorității publice pârâte, în vederea solicitării

achitării sumelor suportate ca cheltuieli de judecată, considerent din care în temeiul

art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecarea prezentei acțiuni nu poate

fi judecată în procedura contenciosului administrativ.

Așadar, reieșind din circumstanțele enunțate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție relevă că obiectul prezentei acțiuni constituie compensarea

cheltuielilor de judecată și repararea prejudiciului moral cauzat, cerințe, care nu

sunt pretenții în contencios administrativ și nu se încadrează în dispozițiile art.5-8,

20 din Codul administrativ, dar de drept privat.

Or, cererea de chemare în judecată a reclamantului nu îmbracă niciuna din

felurile acțiunilor în contencios administrativ prevăzute la art. 206 din Codul

administrativ. Iar, reclamantul până la adresarea în instanța de judecată cu prezenta

cerere, nu a inițiat o procedură administrativă prealabilă în fața autorității publice

pârâte, în vederea solicitării achitării sumelor suportate ca cheltuieli de judecată.

Din aceste motive, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

constată că examinarea prezentei cauze este de competența Completului specializat

în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3), (9), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei civile intentate la cererea de chemare

în judecată depusă de Anatolie Pichik împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale privind încasarea cheltuielilor de judecată și a prejudiciului moral cauzat.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Pichik

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind încasarea cheltuielilor de

judecată și a prejudiciului moral cauzat, se remite spre examinare Curții de Apel

Chișinău, Completului specializat în materie de drept comun.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5