ROATĂ c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 28702/16 Costel ROATA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 5 mai 2022 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Viktoriya Maradudina, graffière adjuncte de secțiune f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 12 mai 2016, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Costel Roata, s-a născut în 1954. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Cozac, avocat care exercită funcționarea în Iași. 1 la Convenția privind revizuirea din oficiu și retroactivă a cuantumului pensiei de pensie a reclamantului și obligația de rambursare a contraprestației au fost comunicate guvernului român, care a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 21 august 2020, Curtea a atras atenția avocatului reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost de la 22 iulie 2020 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate șterge o cerere din rol atunci când, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mai mențină. Scrisoarea se întoarce la grefa Curții cu mențiunea O scrisoare similară cu confirmare de primire a fost trimisă în aceeași zi reclamantului. Conform informațiilor disponibile pe site-ul poștal românesc, scrisoarea a fost primită în mod corespunzător reclamantului la 1 septembrie 2020. Ultima comunicare a reclamantului cu Curtea datează din iulie 2016. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului in fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 25 mai 2022. Viktoriya Maradududna Armen Harutyunyan Modulul adjunct f.f.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

28702/16

Costel ROATĂ

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 5

mai 2022 en un comité composé de

:

Armen Harutyunyan,

président,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

juges,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 12 mai 2016,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Costel Roată, est né en 1954.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

Cozac

, avocat exerçant à Iași.

Les griefs que le requérant tirait de l’article 6 § 1 de la Convention ainsi que de l’article

1 du Protocole n

o

1 à la Convention concernant la révision d’office et rétroactive du montant de la pension de retraite du requérant et l’obligation de remboursement du trop-perçu, ont été communiqués au gouvernement roumain, qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 août 2020, la Cour a attiré l’attention de l’avocat du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 22 juillet 2020 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est retournée au greffe de la Cour avec la mention «

non-réclamée

».

Une lettre similaire avec accusé de réception a été envoyée, le même jour, au requérant. D’après les informations disponibles sur le site de la poste roumaine, la lettre est bien parvenue au requérant le 1

er

septembre 2020.

La dernière communication du requérant avec la Cour remonte à juillet

2016.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37

§

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 25 mai 2022.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Greffière adjointe f.f.

Président