2ac-178/24 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-178/24 2-23102486-01-2ac-07052024 ÎNCHEIERE 05 iunie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil, constată: La 17 iulie 2023, Oxana Robu, a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat: - anularea pct.17 din dispoziția președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr.21 din 05 iunie 2023 „privind modificarea dispoziției nr.45 din 27 decembrie 2022”, în partea ce vizează modificarea președintelui Completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, acesta având componența după cum urmează: Mînăscurtă Igor - președintele completului, judecători - Teleucă Stelian și Robu Oxana; - revigorarea în partea anulată a pct.4 din dispoziția nr.45 din 27 decembrie 2022, prin instituirea Completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, în următoarea componență: Robu Oxana - președintele completului,

judecători - Teleucă Stelian și Mînăscurtă Igor; - anularea răspunsul președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr.4- 35/4-2250 din 04 iulie 2023, ca ilegal; - ținând cont de specificul și caracterul solicitărilor și dat fiind faptul că completele de judecată pentru pentru anul viitor se constituie în ultima decadă a lunii decembrie, solicită examinarea cu celeritate a acțiunii în contencios administrativ. Prin hotărîrea din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani acțiunea în contencios administrativ înaintată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil, s-a admis parțial.

S-a anulat în parte actul administrativ individual defavorabil – pct.17 din dispoziția președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr.21 din 05 iunie 2023 „privind modificarea dispoziției nr.45 din 27 decembrie 2022”, în partea ce vizează modificarea președintelui completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de 1 Apel Chișinău și se anulează în tot decizia adoptată în procedură prealabilă – nr.4- 35/4-2250 din 04 iulie 2023. Acțiunea în contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind revigorarea în partea anulată a pct.4 din dispoziția nr.45 din 27 decembrie 2022, prin instituirea completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, în următoarea componență: Robu Oxana – președintele completului, judecători – Teleucă Stelian și Mînăscurtă Igor, s-a respins.

(f.d.48, 58-78) La 16 ianuarie 2024, Curtea de Apel Chișinău a declarat apel asupra hotărîrii din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 54-55) Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată pentru judecare, în ordine de apel, completului de judecată în componența magistraților: Ghenadie Mîra, Grigore Dașchevici și Angela Bostan Prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil, pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii, instanța de judecată a reținut că pretențiile formulate în acțiune către Oxana Robu sunt înaintate împotriva Curții de Apel Chișinău. Astfel pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de apel, or, în situația din speță nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, atît a reclamantei cît și a autorității publice pîrîte. Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată propunea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu strămutarea acesteia spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede, că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege. În conformitate cu art. 198, alin. (3) din Codul administrativ instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre: a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Se reține că reclamanta Oxana Robu, a înaintat pretenții împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil. În circumstanțele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că la caz există temeiuri de strămutare a cauze la o altă instanță de judecată 2 egală în grad, pentru judecarea apelului depus de Curtea de Apel Chișinău împotriva hotărîrii din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, or, nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, atât a reclamantei Oxana Robu, care este judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, cât și a Curții de Apel Chișinău, care are calitatea de autoritate pârâtă.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel. De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil, la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de judecată egală în grad. În conformitate cu art. 198, alin. (3) din Codul administrativ completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel, cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 3