2ac-178/24 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-178/24

2-23102486-01-2ac-07052024

ÎNCHEIERE

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de

apel la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții

de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului

administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului

administrativ individual defavorabil,

constată:

La 17 iulie 2023, Oxana Robu, a depus acțiunea în contencios administrativ

împotriva Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat:

- anularea pct.17 din dispoziția președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău nr.21 din 05 iunie 2023 „privind modificarea dispoziției nr.45 din 27

decembrie 2022”, în partea ce vizează modificarea președintelui Completului nr.3

din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, acesta având componența

după cum urmează: Mînăscurtă Igor - președintele completului, judecători - Teleucă

Stelian și Robu Oxana;

- revigorarea în partea anulată a pct.4 din dispoziția nr.45 din 27 decembrie

2022, prin instituirea Completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel

Chișinău, în următoarea componență: Robu Oxana - președintele completului,

judecători - Teleucă Stelian și Mînăscurtă Igor;

- anularea răspunsul președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr.4-

35/4-2250 din 04 iulie 2023, ca ilegal;

- ținând cont de specificul și caracterul solicitărilor și dat fiind faptul că

completele de judecată pentru pentru anul viitor se constituie în ultima decadă a lunii

decembrie, solicită examinarea cu celeritate a acțiunii în contencios administrativ.

Prin hotărîrea din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Oxana Robu împotriva Curții de

Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea actului administrativ

individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ

individual defavorabil, s-a admis parțial.

S-a anulat în parte actul administrativ individual defavorabil – pct.17 din

dispoziția președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr.21 din 05 iunie 2023

„privind modificarea dispoziției nr.45 din 27 decembrie 2022”, în partea ce vizează

modificarea președintelui completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de

1

Apel Chișinău și se anulează în tot decizia adoptată în procedură prealabilă – nr.4-

35/4-2250 din 04 iulie 2023.

Acțiunea în contencios administrativ intentată de Oxana Robu împotriva Curții

de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind revigorarea în partea

anulată a pct.4 din dispoziția nr.45 din 27 decembrie 2022, prin instituirea

completului nr.3 din cadrul Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, în

următoarea componență: Robu Oxana – președintele completului, judecători –

Teleucă Stelian și Mînăscurtă Igor, s-a respins. (f.d.48, 58-78)

La 16 ianuarie 2024, Curtea de Apel Chișinău a declarat apel asupra hotărîrii

din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 54-55)

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de

Apel Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată pentru judecare, în ordine de apel,

completului de judecată în componența magistraților: Ghenadie Mîra, Grigore

Dașchevici și Angela Bostan

Prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis Curții

Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ intentată de Oxana Robu

împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului

administrativ individual defavorabil, pentru soluționarea chestiunii strămutării

cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii, instanța de judecată a reținut că pretențiile formulate în

acțiune către Oxana Robu sunt înaintate împotriva Curții de Apel Chișinău. Astfel

pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea cererii de

apel, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad pentru judecare

în ordine de apel, or, în situația din speță nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, atît a reclamantei

cît și a autorității publice pîrîte.

Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată propunea de strămutare a cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad, cu strămutarea acesteia spre judecare în

ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede, că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 198, alin. (3) din Codul administrativ instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărîre:

a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Se reține că reclamanta Oxana Robu, a înaintat pretenții împotriva Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat anularea actului administrativ individual

defavorabil, revigorarea în partea anulată a actului administrativ individual

defavorabil.

În circumstanțele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată, că la caz există temeiuri de strămutare a cauze la o altă instanță de judecată

2

egală în grad, pentru judecarea apelului depus de Curtea de Apel Chișinău împotriva

hotărîrii din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, or, nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de calitatea participanților

la proces, atât a reclamantei Oxana Robu, care este judecător în cadrul Curții de Apel

Chișinău, cât și a Curții de Apel Chișinău, care are calitatea de autoritate pârâtă.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale instituie mecanisme de

garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie

1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să

inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie

imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un

demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său

interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta

a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa

(Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a strămuta cauza de contencios administrativ intentată de

Oxana Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă

privind anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea

anulată a actului administrativ individual defavorabil, la Curtea de Apel Cahul, care

este o instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 198, alin. (3) din Codul administrativ completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul, pentru

judecare în ordine de apel, cauza de contencios administrativ intentată de Oxana

Robu împotriva Curții de Apel Chișinău, persoană terță Igor Mînăscurtă privind

anularea actului administrativ individual defavorabil, revigorarea în partea anulată a

actului administrativ individual defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3