2ac-172/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-172/22

2-22036133-01-2ac-11072022

Î N C H E I E R E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei la

o altă instanța de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oxana Robu împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, terț Universitatea de Stat din

Moldova privind anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La data de 16 martie 2022 Oxana Robu a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 243/21 din 13 ianuarie

2022, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil în conformitate cu

prevederile art. 1, 2, 3, 7 alin. (1)-(2) lit. b), art. 15 alin. (1), (2) din Legea nr. 121

din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalității, pct. 61 din Regulamentul cu

privire la activitatea Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității, aprobat prin Legea nr. 298 din 21 decembrie 2012, prin care

să fie constatată existența faptei de discriminare în câmpul muncii, manifestată prin

refuzul neîntemeiat de angajare în câmpul muncii, prin refuzul de angajare pe

criteriu de gen și sex, repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 de lei, cauzat

în legătură cu încetarea examinării plângerii privind constatarea faptei de

discriminare.

Prin încheierea din 17 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a dispus atragerea în proces a Universității de Stat din Moldova în calitate de terț

1

(f.d. 2-3).

Prin încheierea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă

pretenția din acțiunea depusă de Oxana Robu împotriva Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității privind repararea

prejudiciului moral în mărime de 50000 de lei.

La data de 24 mai 2022 Universitatea de Stat din Moldova a contestat cu

recurs încheierea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

casarea integrală a acesteia, cu adoptarea unei noi încheieri, prin care acțiunea

înaintată de Oxana Robu să fie declarată inadmisibilă.

Prin încheierea din 30 iunie 2022, Curtea de Apel Chișinău în conformitate

cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă a transmis cauza la Curtea

Supremă de Justiție pentru examinarea demersului privind strămutarea cauzei, în

vederea examinării acesteia de către o altă instanță egală în grad. Drept motiv s-a

reținut, că judecătorul Curții de Apel Chișinău, Oxana Robu are calitatea procesuală

de reclamant în prezenta cauză.

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel Chisinau privind

strămutarea cauzei la o altă instanța de judecată egală în grad urmează a fi respins,

din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrative, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Potrivit art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, Curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Articolul 198 din Codul administrativ enumeră exhaustiv, la alin. (3),

temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta.

Astfel, conform normei nominalizate, instanța ierarhic superioară decide,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta

o hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători

ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din

cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră neîntemeiat și lipsit de suport argumentul Curții de

Apel Chișinău precum că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea

fi știrbită de calitatea reclamantei, care activează în funcția de judecător al Curții de

Apel Chișinău.

2

Or, prin prisma normei imperative de la art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul

administrativ, dosarul poate fi strămutat la o altă instanță de judecată egală în grad

dacă este imposibilă formarea unui complet de judecată care să examineze cauza,

din motivul recuzării sau abținerii unuia sau mai multor judecători.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a releva prevederile art. 2.5 din

Principiile de la Bangalore, potrivit cărora judecătorul se va abține să soluționeze

orice dosar pe care constată că nu îl va putea judeca într-o manieră imparțială sau în

care unui observator rezonabil i s-ar putea părea că judecătorul nu este capabil să

judece imparțial. Printre astfel de cazuri, fără însă ca înșiruirea să fie completă, se

numără următoarele: cazul în care judecătorul are o predispoziție sau o prejudecată

efectivă cu privire la una dintre părți sau în care judecătorul cunoaște personal fapte

relevante pentru proces; cazul în care, anterior, judecătorul a avut calitatea de avocat

sau a fost audiat ca martor în acel dosar; cazul în care judecătorul sau un membru al

familiei sale are un interes economic în rezultatul procesului.

La data de 22 iunie 2022, cauza de contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Robu împotriva Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, terț Universitatea de

Stat din Moldova privind anularea actului administrativ individual defavorabil,

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și repararea

prejudiciului moral a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în ordine de recurs

judecătorului raportor Grigore Dașchevici, care potrivit dispoziției președintelui

interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 42 din 30 decembrie 2021, face parte din

completul de judecători în următoarea componență: Angela Bostan (președintele

completului), Grigore Dașchevici și Ghenadie Mîra (judecători).

Astfel, luând în considerare condițiile din speță și argumentele formulate în

susținerea solicitării de a strămuta cauza, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată din materialele dosarului că

niciunul din judecătorii care fac parte din membrii completului Curții de Apel

Chișinău, căruia i-a fost repartizată prezenta cauză spre examinare, nu a demonstrat

părtinire sau prejudecăți personale.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că una din garanțiile de imparțialitate este publicitatea

atât a procesului de constituire a completelor de judecată, care este plasată pe pagina

web oficială a Curții de Apel Chișinău, cât și a desfășurării procesului de judecată,

cu respectarea drepturilor unui proces echitabil, inclusiv a dreptului de a recuza

judecători sau, după caz, de a se abține de la judecată.

La acest aspect, sunt imperioase și prevederile art. 197 din Codul

administrativ, care garantează că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării

procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

3

excepțiile expres stabilite de lege.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că nu este în drept de a substitui voința imperativă

a legislatorului, materializată în conținutul normelor de procedură administrativă, în

vederea satisfacerii unui demers lipsit de temeinicie.

Din considerentele expuse supra și întru respectarea unui proces echitabil

înfăptuit de către un tribunal învestit de lege, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei la o altă

instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin. (1), art. 198 și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei la

o altă instanța de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Robu împotriva

Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității,

terț Universitatea de Stat din Moldova privind anularea actului administrativ

individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

și repararea prejudiciului moral.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oxana Robu împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, terț Universitatea de Stat din

Moldova privind anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil și repararea prejudiciului moral se

restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă

să examineze prezenta cauză în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

4