2r-63/24 — cu privire la încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională inițială

2r-63/24 — cu privire la încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională inițială (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-63/24

2-22189414-01-2r-05022024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: O. Boțan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Inspectoratul General al Poliției împotriva lui Victor Motuzoc cu privire la

încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională inițială,

împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției împotriva

hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 26 decembrie 2022, Inspectoratul General al Poliției a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Victor Motuzoc cu privire la încasarea

cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională inițială (f. d. 2-5).

Prin hotărârea din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea (f. d. 39, 50-54).

La 09 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, Inspectoratul General

al Poliției a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii (f. d. 46-47).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliției și s-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de

Apel Chișinău, a cererii de apel motivate pe suport de hârtie, acordându-i pentru

aceasta un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 60-61).

Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliției împotriva

1

hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că

apelantul nu a îndeplinit în termen cerințele indicate în încheierea din 12

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 68-71).

La 16 ianuarie 2024, Inspectoratul General al Poliției a declarat recurs

împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii contestate și repunerea în termen a

apelului motivat (f. d. 74-77).

În motivarea recursului, a indicat că Inspectoratul General al Poliției nu a

recepționat încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și că

încheierea respectivă nu este nici publicată pe Portalul Național al Instanțelor

Judecătorești.

În opinia recurentului, trimiterile poștale, inclusiv cele electronice, se fac

din numele instituției pe poșta electronică a instituției, și nu de pe poșta

electronică a grefierei pe poșta reprezentantului.

A menționat că reprezentantul Inspectoratului General al Poliției, Silvia

Ciutac, nu mai activează la moment și că instanța de apel urma să expedieze

încheierea din 12 septembrie 2023 la adresa indicată în rechizitele de contact, și

anume igp@igp.gov.md.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii instanței de apel a fost

notificată la adresa electronică a Inspectoratului General al Poliției la 12 ianuarie

2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 72).

Astfel, se constată că recurentul Inspectoratul General al Poliției s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 16 ianuarie 2024, în

termenul legal.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă

2

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data

emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

dispozitivul hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al Poliției împotriva lui

Victor Motuzoc cu privire la încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea

profesională inițială, a fost emis la 24 mai 2023 (f. d. 39).

Din actele și lucrările dosarului, se atestă că la 09 iunie 2023, prin

intermediul poștei electronice, Inspectoratul General al Poliției a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f. d. 46-47).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliției și s-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de

Apel Chișinău, a cererii de apel motivate pe suport de hârtie, acordându-i pentru

aceasta un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 60-61).

La 13 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Inspectoratul

General al Poliției a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii (f. d. 64-66).

Ulterior, prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

a fost restituită cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliției

împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen cerințele indicate în încheierea din

12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 68-71).

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că nu a lichidat

neajunsul menționat în încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, și anume nu a prezentat apelul motivat în termenul acordat de instanță,

circumstanță ce impune restituirea cererii de apel.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliției,

din motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite de către instanța de

apel prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

3

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Completul de judecată notează că copia încheierii din 12 septembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău a fost notificată la adresa electronică a reprezentantului

prin procură a Inspectoratului General al Poliției, Silvia Ciutac,

ciutac.silvia.aurel@igp.gov.md, la 16 septembrie 2023 (f. d. 62).

Confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele

cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică

sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi

un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va

cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal

va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De

regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece

adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa

electronică a reprezentantului Inspectoratului General al Poliției, lipsesc.

Drept urmare, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei

încheierii din 12 septembrie 2023, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la

art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

De altfel, aceeași adresă de corespondență, și anume

ciutac.silvia.aurel@igp.gov.md, a fost utilizată de către Inspectoratul General al

Poliției pentru depunerea apelului nemotivat împotriva hotărârii din 24 mai 2023

(f. d. 45-47), circumstanță care prezumă autenticitatea acesteia și disponibilitatea

pentru a fi utilizată pentru corespondență.

Având în vedere că încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, trimisă destinatarului prin poșta electronică, se consideră recepționată

în ziua expedierii, termenul de 15 zile, stabilit de către instanța de apel pentru

4

remedierea neajunsurilor din cererea de apel, a început să curgă la data de 17

septembrie 2023, ziua imediat următoare comunicării actului judecătoresc și

urma să expire la 01 octombrie 2023.

Dat fiind faptul că 01 octombrie 2023 a fost zi de duminică, prin urmare –

zi nelucrătoare, în virtutea prevederilor art. 112 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, ultima zi a termenului de procedură se constată a fi data de 02 octombrie

2023 (zi de luni), ca următoarea zi lucrătoare.

Cu toate acestea, se constată că apelul motivat a fost prezentat de către

Inspectoratul General al Poliției la 13 octombrie 2023 (f. d. 63), respectiv, în afara

termenului de procedură stabilit de către instanța judecătorească, fapt care

condiționează restituirea cererii de apel în ordinea prevăzută de art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă.

Relevanță speței prezintă prevederile art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Cu referire la alegațiile recurentului, precum că reprezentantul

Inspectoratului General al Poliției, Silvia Ciutac, nu mai activează la moment și

că instanța de apel urma să expedieze încheierea din 12 septembrie 2023 la adresa

indicată în rechizitele de contact, și anume igp@igp.gov.md, instanța de recurs

nu le poate reține ca fiind plauzibile, or, circumstanțele respective vizează

chestiuni manageriale de ordin intern ale entității și nu pot servi drept un motiv

justificativ pentru omiterea unui termen legal de procedură, care este unul

imperativ.

Mai mult, actele dosarului denotă cu certitudine faptul că la momentul

expedierii de către instanța de apel a încheierii din 12 septembrie 2023 la adresa

electronică a angajatei nominalizate, Silvia Ciutac avea calitatea de reprezentant

al Inspectoratului General al Poliției, fapt confirmat prin procura anexată la

cererea de apel, care îi atestă valabilitatea împuternicirile acordate acesteia până

la 31 decembrie 2023 (f. d. 48).

În susținerea raționamentului dat, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție subliniază și statutul special al recurentului, și anume cel de autoritate

publică, care, în exercitarea atribuțiilor sale funcționale, este ținută să acționeze

în strictă conformitate cu principiul legalității.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că

recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și

termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu

5

normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției.

Se menține încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

General al Poliției împotriva lui Victor Motuzoc cu privire la încasarea

cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională inițială.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6