2ac-190/24 — cu privire la declararea nulității contractului de donație, constatarea dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la declararea nulităţii contractului de donaţie, constatarea dreptului de proprietate şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-190/24 — cu privire la declararea nulității contractului de donație, constatarea dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-190/24
2-19101318-01-2ac-15052024
Î N C H E I E R E
29 mai 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
examinând cererea depusă de Natalia Nebesnaia, reprezentată de avocata
Oxana Ivanov, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail
Nebesnîi împotriva Nataliei Nebesnaia și lui Andrei Nebesnîi cu privire la
evacuarea din bunul imobil, încasarea sumelor și compensarea cheltuielilor de
judecată și
la cererea reconvențională depusă de Natalia Nebesnaia împotriva lui
Mihail Nebesnîi și Andrei Nebesnîi cu privire la declararea nulității contractului
de donație, constatarea dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de
judecată,
c o n s t a t ă :
La 28 mai 2019, Mihail Nebesnîi, reprezentat de avocatul Vladimir
Cazacu, a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin cererea din 28
iunie 2021, împotriva Nataliei Nebesnaia și lui Andrei Nebesnîi cu privire la
evacuarea din bunul imobil, încasarea sumelor și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 4-7, 129-134, vol. I).
La 08 noiembrie 2019, Natalia Nebesnaia, reprezentată de avocatul Ștefan
Orbu, a depus cerere reconvențională împotriva lui Mihail Nebesnîi și Andrei
Nebesnîi cu privire la declararea nulității contractului de donație, constatarea
dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 180-191,
vol. I).
Prin hotărârea din 22 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea inițială.
A fost admisă acțiunea reconvențională.
S-a declarat nul contractul de donație nr. 2897 din 31 ianuarie 2019,
încheiat între Andrei Nebesnîi și Mihail Nebesnîi, având ca obiect apartamentul
1
nr. XX, nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 65,7 m2, din mun. XXXXX, bd.
XXXXX, autentificat de notarul Elena Petcu.
S-a recunoscut dreptul de proprietate după Natalia Nebesnaia asupra ½
cotă-parte din apartamentul nr. XX, nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 65,7
m2, din mun. XXXXX, bd. XXXXX.
S-a încasat în mod solidar de la Mihail Nebesnîi și Andrei Nebesnîi în
beneficiul Nataliei Nebesnaia taxa de stat, în mărime de 9 029 de lei (f. d. 187,
189-196, vol. II).
La 27 martie 2023, Mihail Nebesnîi, reprezentat de avocatul Vladimir
Cazacu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 martie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 201-202, vol. II), iar la 27 iunie 2023,
a prezentat apelul motivat, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie
admisă integral acțiunea inițială și respinsă acțiunea reconvențională (f. d. 218-
223, vol. II).
La 06 aprilie 2023, Andrei Nebesnîi, reprezentat de avocatul Gheorghe
Crețu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 martie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia,
casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri, prin
care să fie admisă integral acțiunea inițială și respinsă acțiunea reconvențională
(f. d. 203-204, vol. II).
La 29 septembrie 2023, Andrei Nebesnîi, reprezentat de avocatul Gheorghe
Crețu, a depus cerere de alăturare la apelul declarat de Mihail Nebesnîi,
reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, solicitând admiterea acesteia (f. d. 229-
234, vol. II).
La 15 aprilie 2024, Natalia Nebesnaia, reprezentată de avocata Oxana
Ivanov, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă (f. d. 13-15, vol. III).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că avocatul Gheorghe Crețu,
reprezentantul lui Andrei Nebesnîi, anterior a activat în calitate de judecător al
Curții de Apel Chișinău și, prin urmare, ar exista o bănuială rezonabilă asupra
nepărtinirii și obiectivității judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea
prezentei cauze în ordine de apel.
Mai mult, a menționat că președintele completului de judecată învestit cu
examinarea cauzei în ordine de apel, judecătorul Ana Panov, a fost coleg cu
reprezentantul lui Andrei Nebesnîi, avocatul Gheorghe Crețu.
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează respingerea cererii de strămutare a dosarului civil la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, prezentând următoarele
argumente.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail
Nebesnîi împotriva Nataliei Nebesnaia și lui Andrei Nebesnîi cu privire la
evacuarea din bunul imobil, încasarea sumelor și compensarea cheltuielilor de
2
judecată și la cererea reconvențională depusă de Natalia Nebesnaia împotriva lui
Mihail Nebesnîi și Andrei Nebesnîi cu privire la declararea nulității contractului
de donație, constatarea dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de
judecată, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de
apel depuse de Mihail Nebesnîi, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu,
împotriva hotărârii din 22 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a
cererii de alăturare la apelul declarat de Mihail Nebesnîi, reprezentat de avocatul
Vladimir Cazacu, depuse de Andrei Nebesnîi, reprezentat de avocatul Gheorghe
Crețu.
În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de
Natalia Nebesnaia, reprezentată de avocata Oxana Ivanov, instanța strămută
cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea
fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei
în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța
ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în motivarea
cererii de strămutare, s-a invocat faptul că avocatul Gheorghe Crețu,
reprezentantul lui Andrei Nebesnîi, anterior a activat în calitate de judecător al
Curții de Apel Chișinău și, prin urmare, ar exista o bănuială rezonabilă asupra
nepărtinirii și obiectivității judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea
prezentei cauze în ordine de apel.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cele
invocate în cererea de strămutare de către Natalia Nebesnaia, reprezentată de
avocata Oxana Ivanov, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, întrucât susținerile respective poartă un caracter pur
declarativ, fiind neîntemeiate.
În plus, argumentele Nataliei Nebesnaia, reprezentată de avocata Oxana
Ivanov, referitoare la faptul că președintele completului de judecată învestit cu
examinarea cauzei în ordine de apel, judecătorul Ana Panov, s-a aflat anterior în
relații de colegialitate cu avocatul Gheorghe Crețu, care este reprezentantul lui
Andrei Nebesnîi, nu pot constitui temei pentru strămutarea cauzei în sensul art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că judecătorii, din esența statului lor, iau decizii independent și
imparțial.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
3
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că
un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu
este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Natalia
Nebesnaia, reprezentată de avocata Oxana Ivanov, cu remiterea cauzei la Curtea
de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de Natalia Nebesnaia, reprezentată de avocata
Oxana Ivanov, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail
Nebesnîi împotriva Nataliei Nebesnaia și lui Andrei Nebesnîi cu privire la
evacuarea din bunul imobil, încasarea sumelor și compensarea cheltuielilor de
judecată și la cererea reconvențională depusă de Natalia Nebesnaia împotriva lui
Mihail Nebesnîi și Andrei Nebesnîi cu privire la declararea nulității contractului
de donație, constatarea dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de
judecată, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4