2ra-44/21 — declararea nulitătii actelor juridice si compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-44/21 — declararea nulitătii actelor juridice si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-44/21

2ra-1573/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. A. Prisacari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Oleg Varvariuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Oleg Varvariuc

împotriva lui Vitalii Agapii, Anei Agapii și Vitalii Grigoroșcuța cu privire la

declararea nulității actelor juridice și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de către Oleg Varvariuc și s-a menținut hotărârea din 10

aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 5 septembrie 2018, Oleg Varvariuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vitalii Agapii, Ana Agapii și Vitalii Grigoroșcuța cu privire la

declararea nulității actelor juridice și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că conform contractului de vânzare-

cumpărare nr. 1342 din 20 martie 2018, autentificat de notarul Elena Lungu, Ana

Agapii, prin intermediul reprezentantului său Igor Somiș și Vitalii Agapii, au vândut

lui Vitalii Grigoroșcuța, terenul pentru construcții cu numărul cadastral xxxxx, casa

de locuit individuală cu numărul cadastral xxxxx și construcția accesorie cu numărul

cadastral xxxxx, situate în satul Medveja, raionul Briceni.

Tot, la aceeași dată, prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 1355, 1366, 1370,

1373, 1374, 1375, 1379, 1376, 1371, 1383, 1382, 1385, 1388, 1356, 1391, 1392,

1386, 1398, 1399, 1400, 1401, 1380, 1403, 1377, 1405, 1406, 1397, 1408, 1411,

1381, 1412, 1415, 1354, 1416, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1389, 1368, 1404,

1367, 1390, 1364, 1417, 1363, 1413, 1402, 1407, 1384, 1369, 1378, 1372, 1387,

1414, autentificate de notarul Elena Lungu, Ana Agapii, prin intermediul

reprezentantului său Igor Somiș și Vitalii Agapii, au vândut lui Vitalii Grigoroșcuța,

1

terenurile cu destinație agricolă, cu numerele cadastrale xxxxx situate în extravilanul

satului Medveja, raionului Briceni.

Reclamantul a opinat că contractele de vânzare-cumpărare menționate supra au

fost încheiate fără intenția de a produce efecte juridice (act juridic fictiv) și respectiv

urmează a fi declarate nule de către instanța de judecată, or, scopul încheierii acestora

este fraudarea sa în calitate de creditor, precum și ascunderea față de creditor a

bunurilor ce îi aparțin cu certitudine lui Vitalii Agapii întru neexecutarea hotărârii

judecătorești.

Oleg Varvariuc a mai invocat că contractele de vânzare-cumpărare expuse, sunt

lovite de nulitate absolută, deoarece în cazul acestora lipsește unul din elementele

definitorii ale actului juridic consfințit în art. 195 din Codul civil – intenția de a da

naștere, modifica, sau stinge drepturi și obligații civile. Or, manifestarea de voință a

Anei Agapii, prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de

vânzători și a lui Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător este falsă, având

drept scop inducerea în eroare a altor persoane, anume a sa în calitate de creditor,

creând aparența existenței actului juridic în realitate.

Reclamantul a indicat că întru evitarea aplicării măsurilor de executare silită

asupra bunurilor imobile ce aparțin cu drept de proprietate lui Vitalii Agapii, ultimul,

împreună cu soția sa, Ana Agapii, prin intermediul reprezentantului Igor Somiș, a

încheiat fictiv contractele de vânzare-cumpărare cu Vitalii Grigoroșcuța, de la care a

solicitat și primit suma de 5 000 de lei pentru casa de locuit și terenul pentru

construcții și a câte 4 000 – 5 000 de lei pentru fiecare teren agricol.

Oleg Varvariuc a explicat că din adeverința nr. 42 din 28 iunie 2018, eliberată de

Primăria com. Medveja, r-nul Briceni s-a stabilit că Vitalii Agapii împreună cu soția

sa Ana Agapii, fiul lor Timofei Agapii și mama sa Liudmila Agapii, locuiesc și au

viza de domiciliu în satul Medveja, raionul Briceni, cont de gospodărie nr. 12.

A mai adăugat că din data de 20 martie 2018 și până la 28 iunie 2018, Vitalii

Agapii nu a transmis lui Vitalii Grigoroșcuța imobilele formate din terenul aferent și

casa de locuit. Mai mult ca atât, prețurile de vânzare-cumpărare a imobilelor de 4 000

– 5 000 de lei pentru un teren agricol este unul derizoriu, ceea ce nu reflectă

realitatea.

Drept urmare, contractele de vânzare-cumpărare sunt manifestarea unui

comportament dolosiv al pârâților, care au prezentat cu rea credință informație falsă,

doar pentru ca bunurile să nu fie sechestrate întru executarea obligației lui Vitalii

Agapii față de creditorul Oleg Varvariuc.

La data de 25 octombrie 2018, Oleg Varvariuc a depus cerere de chemare în

judecată suplimentară, prin care a indicat că conform contractelor de vânzare-

cumpărare nr. 1359, 1399, 1360, 1350, 1345, 1347, 1365, 1353, 1357, 1346, 1349,

1396, 1362, 1348, 1344, 1409, 1361, 1351, 1394, 1352, 1358, 1393, 1343, 1395 din

20 martie 2018, autentificate de notarul Elena Lungu, Ana Agapii, prin intermediul

reprezentantului său Igor Somiș și Vitalii Agapii, au vândut lui Vitalii Grigoroșcuța,

terenurile cu destinație agricolă, cu numerele cadastrale xxxxx, situate în extravilanul

satului Medveja, raionului Briceni.

Reclamantul a notat că, de asemenea contractele de vânzare-cumpărare date sunt

încheiate fără intenția de a produce efecte juridice (actul juridic fictiv).

Astfel, în urma concretizării cerințelor, reclamantul Oleg Varvariuc a solicitat

declararea nulității contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1342, 1355, 1366, 1370,

2

1373, 1374, 1375, 1379, 1376, 1371, 1383, 1382, 1385, 1388, 1356, 1391, 1392,

1386, 1398, 1399, 1400, 1401, 1380, 1403, 1377, 1405, 1406, 1397, 1408, 1411,

1381, 1412, 1415, 1354, 1416, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1389, 1368, 1404,

1367, 1390, 1364, 1417, 1363, 1413, 1402, 1407, 1384, 1369, 1378, 1372, 1387,

1414, 1359, 1399, 1360, 1350, 1345, 1347, 1365, 1353, 1357, 1346, 1349, 1396,

1362, 1348, 1344, 1409, 1361, 1351, 1394, 1352, 1358, 1393, 1343, 1395 din 20

martie 2018, ca fiind încheiate fără intenția de a produce efecte juridice, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de către Oleg Varvariuc.

Prin decizia din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea de

apel depusă de către Oleg Varvariuc și s-a menținut hotărârea din 10 aprilie 2019 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central.

La 8 septembrie 2020, Oleg Varvariuc a declarat recurs împotriva deciziei din 16

iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul a notat că atât instanța de apel, cât și prima

instanță au apreciat greșit circumstanțele de fapt și au interpretat incorect prevederile

Codului civil cu privire la nulitatea actului juridic.

A mai menționat că este neîntemeiată ipoteza instanței de apel ce ține de

neconfirmarea fictivității actului juridic, deoarece procesele intelectuale și scopul

evitării urmăririi bunurilor nu pot fi demonstrate printr-o singură probă, respectiv

instanța ierarhic inferioară urma să analizeze toate probele în ansamblu și

comportamentul de rea-credință a intimatului Vitalii Agapii înainte de încheierea

contractelor.

În opinia recurentului instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, or, la

materialele cauzei este răspunsul executorului judecătoresc nr. 111740/2019 din 13

august 2019 din care rezultă că din momentul intentării procedurii executorii și până

în prezent, nu au fost efectuate achitări de către debitor, iar încasarea silită a sumei nu

poate fi realizată, din motivul stabilirii lipsei bunurilor susceptibile de a fi urmărite.

Recurentul a specificat că instanța de apel nu s-a expus în decizie asupra

argumentului referitor la migrație, iar instanța de fond greșit a concluzionat că

vânzarea terenurilor agricole sunt consecința planurilor de migrație a lui Vitalii

Agapii în Spania la soția sa Ana Agapii, în acest sens constatându-se rea-credința

debitorului la încheierea acestor contracte de vânzare-cumpărare.

Prin referința depusă la data de 22 octombrie 2020 Vitalii Agapii, Ana Agapii și

Vitalii Grigoroșcuța, reprezentanți de avocatul Gabriela Moldovan au solicitat

respingerea recursului declarat de către Oleg Varvariuc.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei contestate a fost expediată în

adresa participanților la proces, la 17 iulie 2020, fapt confirmat prin scrisoarea de

însoțire nr. 12285, anexată la materialele cauzei (f.d. 225, Vol. III), fiind recepționată

de către Oleg Varvariuc la data de 23 iulie 2020 (f.d. 227, Vol. III).

Prin urmare, se reține că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

3

recursul în termen.

Prin încheierea din 16 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Oleg Varvariuc a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că se impune necesitatea

respingerii recursului și menținerea deciziei contestate, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și

să mențină decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs.

Esența articolelor 432 și 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă oferă

instanței de recurs competența de a efectua un control al legalității deciziei atacate, nu

și a temeiniciei acesteia. Astfel, se vor reține circumstanțele de fapt, privite în

ansamblu, care au fost prezentate de părți și stabilite de instanțele de judecată în

fazele procesual anterioare, cu excepția situației în care constatările lor pot fi

considerate arbitrare sau vădit nerezonabile.

Actele cauzei denotă cert că Oleg Varvariuc prin acțiunea formulată a solicitat

declararea nulității contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1342, 1355, 1366, 1370,

1373, 1374, 1375, 1379, 1376, 1371, 1383, 1382, 1385, 1388, 1356, 1391, 1392,

1386, 1398, 1399, 1400, 1401, 1380, 1403, 1377, 1405, 1406, 1397, 1408, 1411,

1381, 1412, 1415, 1354, 1416, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1389, 1368, 1404,

1367, 1390, 1364, 1417, 1363, 1413, 1402, 1407, 1384, 1369, 1378, 1372, 1387,

1414, 1359, 1399, 1360, 1350, 1345, 1347, 1365, 1353, 1357, 1346, 1349, 1396,

1362, 1348, 1344, 1409, 1361, 1351, 1394, 1352, 1358, 1393, 1343, 1395 din 20

martie 2018 din 20 martie 2018, ca fiind încheiate fără intenția de a produce efecte

juridice, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Instanțele ierarhic inferioare fiind învestite cu judecarea prezentei cauze au ajuns

la concluzia netemeiniciei acțiunii.

Întru consolidarea soluției date instanțele inferioare au reținut că fictivitatea

contractelor de vânzare-cumpărare nu a fost probată de către partea reclamantă cu

probe pertinente, care ar dovedi interesul său născut și actual în declararea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile din 20 martie 2018, încheiate

între vânzătorii Vitalie Agapii, Ana Agapii și cumpărătorul Vitalii Grigoroșcuța.

În conformitate cu art. 240 alin. (1) din Codul de procedură civilă, la deliberarea

hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite, caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea

acțiunii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție efectuând controlul judiciar al deciziei contestate conchide că, în speță,

4

instanța de apel a determinat corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele

importante pentru soluționarea cauzei au fost stabilite și elucidate pe deplin. Probelor

prezentate le-a fost dată o apreciere completă, obiectivă și sub toate aspectele, iar

decizia instanței de apel este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor

și intereselor legale a participanților la proces.

În favoarea concluziei date se menționează următoarele.

În conformitate cu dispozițiile art. 753 alin. (1) din Codul civil (în redacția de

până 1 martie 2019), prin contractul de vânzare-cumpărare, o parte (vânzător) se

obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părți (cumpărător), iar aceasta se

obligă să preia bunul și să plătească prețul convenit.

Din suportul probatoriu anexat la materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine

că, la data de 20 martie 2018 la biroul notarului Elena Lungu cu sediul în or. Briceni

au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile între Ana

Agapii prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători și

Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător.

Astfel: – prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1342 din 20 martie 2018, Ana

Agapii prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul pentru

construcții cu numărul cadastral xxxxx, casa de locuit individuală cu numărul

cadastral xxxxx și construcția accesorie cu numărul cadastral xxxxx, situate în s.

Medveja, r-nul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1343 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1344 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1345 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1346 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1347 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1348 din 20 martie 2018, autentificat

de notarul Lungu Elena, Agapii Ana prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii

Agapii drept vânzători au vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat

imobilul situat în s. Medveja, r. Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod

cadastral xxxxx;

5

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1349 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1350 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1351 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1352 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1353 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1354 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat, terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1355 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1356 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1357 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1358 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1359 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii - vânzători au vândut, iar Vitalii

Grigoroșcuța -cumpărător, a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r. Briceni format

din teren cu destinație agricolă cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1360 la 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

6

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1361 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Agapii Vitalii drept vânzători au vândut, iar

Grigoroșcuța Vitalii ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1362 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1363 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1364 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1365 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1366 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1367 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1368 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1369 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1370 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1371 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol, cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

7

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1372 din 20 martie 2018, Agapii Ana

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1373 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpăra terenul agricol, cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1374 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1375 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol, cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1376 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1377 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1378 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1379 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1380 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1381 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1382 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1383 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

8

vândut, iar Grigoroșcuța Vitalii în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1384 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1385 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1386 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1387 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1388 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1389 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1390 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1391 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1392 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1393 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1394 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

9

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1395 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Grigoroșcuța Vitalii ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1396 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1397 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1398 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1399 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1400 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat, terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1401 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Agapii Vitalii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Grigoroșcuța Vitalii în calitate de cumpărător a cumpărat, terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1402 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1403 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1404 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1405 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1406 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Somiș Igor și Agapii Vitalii, în calitate de vânzători au

10

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1407 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1408 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1409 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii drept vânzători au vândut, iar

Vitalii Grigoroșcuța ca cumpărător a cumpărat imobilul situat în s. Medveja, r.

Briceni format din teren cu destinație agricolă cu cod cadastral xxxxx;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1411 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1412 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1413 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1414 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1415 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1416 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1417 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1418 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Somiș Igor și Agapii Vitalii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Grigoroșcuța Vitalii, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

11

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1419 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii în calitate de vânzători au vândut,

iar Vitalii Grigoroșcuța în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol, cu nr.

cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1420 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol,

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1421 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni;

– prin contractul vânzare-cumpărare nr. 1422 din 20 martie 2018, Ana Agapii

prin reprezentantul său Igor Somiș și Vitalii Agapii, în calitate de vânzători au

vândut, iar Vitalii Grigoroșcuța, în calitate de cumpărător a cumpărat terenul agricol

cu nr. cadastral xxxxx, situat în extravilanul s. Medveja, r-ul Briceni.

În continuare, se reține că la data de 4 decembrie 2017 Oleg Varvariuc a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalii Agapii cu privire la încasarea

datoriei (f.d.12-13, Vol. I). Drept urmare, în litigiul dat, prin hotărârea din 29 martie

2018 a Judecătoriei Edineț a fost admisă acțiunea depusă de Oleg Varvariuc și s-a

încasat din contul lui Vitalii Agapii în beneficiul lui Oleg Varvariuc datoria în sumă

de 103 000 dolari SUA, dobânda de întârziere în mărime de 51 332, 10 dolari SUA

pentru neexecutarea obligației de restituire a împrumutului cu scadența pe perioada

până la 30 octombrie 29017, precum și cheltuielile de judecată în sumă de 25 000 de

lei.

Însă, prin încheierea din 3 februarie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a

fost admisă cererea de revizuire depusă de Ana Agapii, hotărârea din 29 martie 2018

a Judecătoriei Edineț fiind casată și dispusă rejudecarea cauzei (f.d.159-164, Vol. III).

Oleg Varvariuc înaintând prezenta acțiune, a invocat că contractele de vânzare-

cumpărare sus menționate sunt fictive, și au drept scop eschivarea debitorului Vitalii

Agapii de la obligațiile de achitare a împrumutului de 103 000 de dolari SUA, acordat

prin recipisa din 22 februarie 2014.

În corespundere cu art. 216 alin. (1) și (2) Cod civil (în redacția în vigoare la data

încheierii contractului contestat), actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de

prezentul cod (nulitate absolută). Actul juridic poate fi declarat nul, în temeiurile

prevăzute de prezentul cod, de către instanța de judecată sau prin acordul părților

(nulitate relativă).

Conform art. 221 alin. (1) și (2) din Codul civil, actul juridic încheiat fără intenția

de a produce efecte juridice (actul juridic fictiv) este nul. Actul juridic încheiat cu

intenția de a ascunde un alt act juridic (actul juridic simulat) este nul. Referitor la

actul juridic avut în vedere de părți se aplică regulile respective.

Actele juridice fictive și cele simulate au menirea să creeze o aparență juridică

pentru terți și implică: o neconcordanță intenționată între voința reală și voința

declarată; și această neconcordanță are ca scop înșelarea terților.

Motivele actelor juridice fictive și simulate pot fi diferite: ocolirea unor dispoziții

legale imperative, fraudarea fiscului sau a creditorilor, ascunderea față de public a

anumitor operații juridice etc.

12

Actul juridic încheiat fără intenția de a produce efecte juridice (actul juridic

fictiv) este lovit de nulitate absolută, deoarece în cazul acestui act lipsește unul din

elementele definitorii ale actului juridic consfințit în art. 195 – intenția de a da

naștere, modifica, sau stinge drepturi și obligații civile. Manifestarea de voință în

cazul actului juridic fictiv este falsă și are ca scop inducerea în eroare a altor

persoane, creând aparența existenței actului juridic în realitate. De exemplu, pentru a

evita aplicarea măsurilor de executare silită asupra bunurilor sale, persoana încheie

un contract de donație cu o rudă de a sa, fără intenția de a transmite proprietatea, ci

doar în scopul creării aparenței săvârșirii actului în cauză.

Deci, actul juridic se va recunoaște ca fiind fictiv conform art. 221 din Codul

civil, numai în cazul în care ambele părți nu au intenția să îl execute.

În speță, instanța ierarhic inferioară corect a stabilit că intenția părților de a

executa contractele de vânzare-cumpărare este confirmată, iar careva probe întru

răsturnarea situației date de către recurent nu au fost prezentate.

Deși, în temeiul art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În acest context, relevante sunt dispozițiile art. 320 alin.(1)-(4) din Codul civil,

care notează că, dreptul de proprietate asupra unui bun nou, realizat de persoană

pentru sine, se dobândește de către aceasta dacă legea sau contractul nu prevede

altfel. Dreptul de proprietate se poate dobândi, în condițiile legii, prin ocupațiune, act

juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum și prin hotărâre judecătorească

atunci când aceasta este translativă de proprietate. În cazurile prevăzute de lege,

proprietatea se poate dobândi prin efectul unui act administrativ. Prin lege se pot

reglementa și alte moduri de dobândire a dreptului de proprietate.

Conform art. 290 alin.(1) și (2) din Codul civil, dreptul de proprietate și alte

drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariția,

modificarea și încetarea lor sânt supuse înregistrării de stat.

Înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobile este publică. Organul

care efectuează înregistrarea de stat este obligat să elibereze oricărei persoane

informații despre toate drepturile și grevările înregistrate asupra oricărui imobil.

Articolul 496 din Codul civil stipulează că, în registrul bunurilor imobile sunt

descrise imobilele și sunt indicate drepturile reale care au ca obiect aceste bunuri.

Drepturile de creanță, faptele sau raporturile juridice aferente imobilelor

consemnate în registru pot fi înscrise în cazurile prevăzute de lege. Orice persoană

interesată poate lua cunoștință de conținutul registrului bunurilor imobile. Modul de

elaborare și de întocmire a registrului bunurilor imobile este stabilit de lege.

În temeiul art. 321 alin.(2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de

proprietate se dobândește la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepțiile

prevăzute de lege.

La caz, actele cauzei se denotă cu certitudine că, dreptul de proprietate asupra

bunurilor imobile înstrăinate, a fost înregistrat după încheierea contractelor de

vânzare-cumpărare a căror nulitate se solicită, și anume la data de 21 martie 2018

prin radierea/stingerea înscrierii din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de

proprietate a vânzătorilor Ana Agapii și Vitalii Agapii, și intabularea dreptului de

proprietate a lui Vitalii Grigoroșcuța (f.d.2-58, Vol. II).

13

În corespundere cu dispozițiile art. 497 alin.(1) din Cod civil, înscrierile făcute în

registrul bunurilor imobile se prezumă autentice și complete până la proba contrară.

Conform art. 307 din Codul civil, este considerată posesor de bună-credință

persoana care posedă legitim sau care se poate considera îndreptățită să posede în

urma unei examinări diligente, necesare în raporturile civile, a temeiurilor

îndreptățirii sale. Buna-credință este prezumată.

Vitalii Grigoroșcuța fiind în posesia terenurilor agricole procurate de la Ana

Agapii și Vitalii Agapii, le utilizează și prelucrează individual, fapt se confirmă din

conținutul certificatului nr. 63 din 20 februarie 2019 a Primăriei comunei Medveja

(f.d.12, Vol. III).

Cât privește argumentul recurentului precum că prețul achitat de Vitalii

Grigoroșcuța conform contractelor de vânzare-cumpărare invocate mai sus este mizer

și nu corespunde realității, nu poate fi reținut de către instanța de recurs.

Se menționează că pe parcursul examinării cauzei, nu a fost stabilită o

disproporție vădită de valoare între prețul stipulat în contract și prețul de inventariere

al bunurilor înstrăinate, iar careva probe care să ateste contrariul nu au fost

administrate de către instanțele de judecată.

Mai mult, la acest capitol, părțile sunt libere să determine prețul sub valoarea

lucrului, iar echivalența este relativă, fiind raportată nu numai la valoarea bunului

vândut, dar și la subiectivismul părților.

Prin urmare, circumstanțele descrise demonstrează că părțile actelor juridice au

executat condițiile esențiale ale contractelor de vânzare-cumpărare a bunurilor

imobile litigioase.

În corespundere cu art. 667 din Codul civil, părțile contractante pot încheia în

mod liber, în limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul

lor.

În corespundere cu art. 679 din Codul civil, contractul se consideră încheiat dacă

părțile au ajuns la un acord privind toate clauzele lui esențiale. Sunt esențiale clauzele

care sunt stabilite ca atare prin lege, care reies din natura contractului sau asupra

cărora, la cerere uneia din părți, trebuie de realizat un acord.

În temeiul art. 9 alin.(1) din Codul civil, persoanele fizice și juridice participante

la raporturile juridice civile trebuie să își exercite drepturile și să își execute

obligațiile cu bună-credință, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică și cu

bunele moravuri. Buna-credință se prezumă până la proba contrară.

În acest sens, instanța ierarhic inferioară just a constatat faptul că Oleg Varvariuc

nu a demonstrat reaua-credință a vânzătorilor Ana Agapii și Vitalii Agapii și

cumpărătorului Vitalii Grigoroșcuța și nici scopul pârâților/debitorilor de a-l

prejudicia în calitate de creditor.

Subsecvent, instanța de recurs apreciază critic poziția recurentului precum că prin

încheierea contractelor de vânzare-cumpărare este în imposibilitatea de a-și valorifica

drepturile privind executarea titlului executoriu emis în baza hotărârii din 29 martie

2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

Or, este de menționat că hotărârea sus invocată a fost casată, iar cauza respectivă

de încasare a împrumutului nu are o finalitate.

Mai mult, este de notat și faptul că la data de 21 martie 2018 (momentul

înregistrării dreptului de proprietate) asupra bunurilor în litigiu nu existau careva

14

grevări în favoarea reclamantului/recurentului, precum și care ar limita dreptul de

dispoziție a proprietarilor.

În condițiile respective, instanța de apel întemeiat a concluzionat că la caz

contractele de vânzare-cumpărare a căror nulitate se solicită, sunt încheiate cu

respectarea formei scrise, autentificate notarial, acestea corespunzând tuturor

exigențelor de legalitate.

Notabil este că sancțiunea nulității are drept cauză generică nerespectarea

dispozițiilor legale, lipsa unui element structural al actului juridic care reglementează

condițiile sale de valabilitate la momentul încheierii contractului, ceea ce în speță nu

se regăsește, or la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare nu existau

careva vicii de ordin juridic, care puteau împiedica încheierea acestor contracte,

contractele fiind autentificate notarial, cu verificarea de către notar a tuturor actelor

necesare pentru încheierea contractului.

Or, un înscris autentic este un înscris întocmit sau, după caz, primit și autentificat

de o autoritate publică, de notarul public sau de către o altă persoană învestită de stat

cu autoritate publică, în forma și condițiile stabilite de lege, autenticitatea înscrisului

referindu-se la stabilirea identității părților, exprimarea consimțământului acestora cu

privire la conținut, semnătura acestora și data înscrisului.

Înscrisul autentic face deplină dovadă, față de orice persoană, până la declararea

sa ca fals, cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat

înscrisul, în condițiile legii.

Drept urmare, temeiurile invocate de către recurent întru declararea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare sunt neîntemeiate și declarative, lipsite de suport

probant.

Ce ține de pretenția de încasare a cheltuielilor de judecată, instanța ierarhic

inferioară, în temeiul dispozițiilor art. 94-96 din Codul de procedură civilă, corect a

conchis de a fi respinsă, or, solicitarea principală invocată în acțiune cu privire la

anularea contractelor de vânzare-cumpărare a fost respinsă, cerința subsecventă

referitor la încasarea cheltuielilor de judecată urmând aceeași soartă.

Pe cale de consecință, Colegiul lărgit, verificând și analizând afirmațiile

recurentului sub aspectul legalității și temeiniciei soluției instanței de apel, constată

că argumentele recursului nu și-au găsit confirmare în instanța de recurs, fapt din care

rezultă că instanța de apel, în corespundere cu exigențele stabilite de art. 6 al

Convenției Europene, a pronunțat o decizie motivată și întemeiată.

Totodată, instanța de recurs notează că pronunțarea asupra altor obiecții invocate

în cererea de recurs este inoportună în situația în care instanța de apel, la examinarea

cauzei în ordine de apel, a constatat și a elucidat pe deplin toate circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, a determinat cadrul legal aplicabil

litigiului, a analizat și a apreciat materialul probatoriu la justa lui valoare, în așa fel

nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi.

Deci, în contextul dat, ținând cont de natura juridică a litigiului și de marja de

apreciere a instanței de judecată, Colegiul judiciar opinează că instanța de apel a

examinat principalele întrebări juridice puse în fața instanței prin pretențiile și

obiecțiile părților procesului și că nu este necesar să se pronunțe separat în privința

tuturor motivelor invocate cu privire la fondul cauzei civile.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia instanței de

apel este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt

15

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține decizia

instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Oleg Varvariuc.

Se menține decizia din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de către Oleg Varvariuc împotriva lui Vitalii

Agapii, Anei Agapii și Vitalii Grigoroșcuța cu privire la declararea nulității actelor

juridice și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

16