3r-103/24 — obligarea emiterii actului administrativ

3r-103/24 — obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-103/24

2-23183808-01-3r-11042024

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru)

D E C I Z I E

29 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către MCF „Trans Provision” SRL, reprezentată de

avocatul Valeriu Bodean,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de MCF „Trans Provision” SRL împotriva Serviciului de Informații și

Securitate, terț Comisia pentru Situații Excepționale cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

împotriva încheierii din 01 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 21 decembrie 2023 MCF „Trans Provision” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului de Informații și Securitate, terț Comisia pentru Situații

Excepționale cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

În motivarea acțiunii reclamantul MCF „Trans Provision” SRL a indicat că la data

de 26 octombrie 2023 s-a adresat Serviciului de Informații și Securitate, solicitând

oferirea informației cu privire la temeiul includerii sale în Lista persoanelor/entităților

despre care există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor, întocmită în baza dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale nr. 45

din 31 octombrie 2022 și excluderea sa din lista dată.

Prin răspunsul Serviciului de Informații și Securitate nr. 20/N-849/23 din 20

noiembrie 2023, i s-a confirmat că MCF „Trans Provision” SRL a fost inclus în lista

persoanelor/entităților despre care există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și

juridice supuse sancțiunilor, urmare a punerii în aplicare a prevederilor subpct.1.1. lit. a)

iii) din dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale nr. 45 din 31 octombrie 2022.

Reclamantul MCF „Trans Provision” SRL indică că nu a avut nicio relație

economică sau de altă natură, nici cu persoanele juridice în care Vladimir Andronachi

ar fi avut calitatea de asociat, acționar, sau administrator, dar nici cu Vladimir

Andronachi persoană fizică.

1

Susține că nu-i sunt clare criteriile asocierii MCF „Trans Provision” SRL cu

respectiva persoană supusă sancțiunilor, precum și nu sunt identificați factorii de

deciziei din cadrul SIS care au propus includerea MCF „Trans Provision” SRL.

În context, a indicat că nu a primit niciun act administrativ, prin care MCF „Trans

Provision” SRL fusese introdusă în lista litigioasă.

Astfel, la data de 23 noiembrie 2023 MCF „Trans Provision” SRL a depus o

cerere prealabilă către SIS, prin care a solicitat comunicarea actului administrativ

motivat, cu reevaluarea și revocarea respectivului act administrativ, cu dispunerea

excluderii MCF „Trans Provision” SRL din Lista persoanelor în privința cărora există

suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor.

Prin răspunsul Serviciului de Informații și Securitate nr. 20-B-930/23 din 07

decembrie 2023 i s-a comunicat că lista nominalizată a fost elaborată fără a fi emis un

act administrativ suplimentar, de aprobare sau de punere în executare a dispoziției CSE

nr. 45/2022. De asemenea, a fost informat că lista elaborată în temeiul dispoziției CSE

nr. 45/2022 este valabilă doar pe perioada stării de urgență.

Consideră reclamanta că, deși efectele defavorabile s-au produs, nu-i sunt

cunoscute temeiurile și motivele generatoare de consecințe negative, existând asupra

întreprinderii suspiciuni neîntemeiate de rea-credință în raport cu statul, fără formularea

unei acuzații publice. În consecință, MCF „Trans Provision” SRL îi sunt create

impedimente la desfășurarea activității comerciale prin blocarea conturilor bancare.

MCF „Trans Provision” SRL a solicitat obligarea Serviciului de Informații și

Securitate de a exclude MFC „Trans Provision” SRL din Lista persoanelor în privința

cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor, elaborată pe baza Dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale nr. 45

din 31 octombrie 2022, cu modificările și completările ulterioare.

Prin încheierea din 01 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă acțiunea, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, din motivul

omiterii termenului de contestare.

Nefiind de acord cu încheierea din 01 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 06

aprilie 2024 MFC „Trans Provision” SRL, reprezentată de avocatul Valeriu Bodean, a

contestat-o cu recurs.

În motivarea recursului recurentul a invocat că având în vedere maniera

discriminatorie și obscură în care Serviciul de Informații și Securitate, folosind drept

paravan prevederi generale ale dispoziției CSE nr. 45/2022, în textul căreia denumirea

de MCF „Trans Provision” SRL nu se regăsește și nici nu poate să se regăsească,

recurentul a fost nevoit să formuleze o cerere de chemare în judecată anume împotriva

Serviciului de Informații și Securitate, autoritate publică care nemijlocit a decis

includerea în listă a persoanei juridice prejudiciate, Comisia Situații Excepționale

neavând calitate de pârât.

În aceste împrejurări, recurentul susține că acele termene restrânse de contestare a

actelor administrative defavorabile nu pot fi incidente cazului, pentru că, nu s-a solicitat

anularea unei decizii a Comisiei Situații Excepționale, ci obligarea Serviciului de

Informații și Securitate, care a acționat în mod subsidiar și concretizat, în raport cu

reclamanta, de a efectua o operațiune administrativă.

2

Mai notează, că această Listă, elaborată de către Serviciul de Informații și

Securitate, nu a fost publicată oficial, are un caracter clandestin, autorii ei nefiind

cunoscuți până la momentul actual.

În această ordine de idei, consideră că s-a încadrat în prevederile Codului

administrativ, atunci când a inițiat procedura prealabilă, cu respectarea limitelor

temporale ale acesteia, după care justificat s-a adresat în instanța de contencios

administrativ.

La 11 aprilie 2024 Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților copia

recursului, oferindu-le posibilitatea depunerii unei referințe.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 01 aprilie 2024. Astfel, recurentul s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 06 aprilie 2024, în termenul legal.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul declarat, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că obiectul prezentei acțiuni îl constituie

obligarea Serviciului de Informații și Securitate de a exclude MFC „Trans Provision”

SRL din Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate

persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor, elaborată pe baza dispoziției Comisiei

pentru Situații Excepționale nr. 45 din 31 octombrie 2022, cu modificările și

completările ulterioare.

Conform subpct. 1.1 și 1.2. din dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale

nr. 45 din 31 octombrie 2022, cu modificările ulterioare, Serviciul de Informații și

Securitate este abilitat cu competența de a elabora Lista persoanelor în privința cărora

există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor.

Elaborarea unei astfel de liste și includerea/excluderea persoanelor fizice și

juridice în/din ea nu este o competență generală prevăzută de actele legislației naționale,

dar este o competență excepțională acordată de către CSE în virtutea stării de urgență

declarate pe teritoriul Republicii Moldova.

3

În acest context, reieșind din prevederile art. 2 din Hotărârea Parlamentului privind

prelungirea stării de urgență nr. 274 din 21 septembrie 2023, abilitarea Comisiei pentru

Situații Excepționale a Republicii Moldova de a emite dispoziții pe perioada stării de

urgență în vederea punerii în executare a măsurilor prevăzute la art.2 din Hotărârea

Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022 privind declararea stării de urgență rămâne

aplicabilă pe durata prelungirii stării de urgență.

Conform art. 3 și 4 din Hotărârea Parlamentului nr. 274 din 21 septembrie 2023,

dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii

și executorii pentru conducătorii autorităților administrației publice centrale și locale, ai

agenților economici, ai instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane

aflate pe teritoriul Republicii Moldova.

Dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova intră în

vigoare în momentul emiterii.

Astfel, în contextul adoptării de către Parlamentul Republicii Moldova a Hotărârii

nr.41 din 24 februarie 2022, la data de 31 martie 2022 Comisia pentru Situații

Excepționale a emis dispoziția nr. 13, prin care, în special, la pct. 2.4 a dispus că

dispozițiile normative și individuale ale organelor competente în domeniul planificării,

organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor impuse de starea de urgență

declarată se contestă direct la Curtea de Apel în circumscripția căruia se află organul al

cărui act se contestă, în termen de 72 de ore de la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova sau din momentul afișării pe pagina web oficială a Guvernului.

Astfel, prin dispoziția CSE s-au introdus norme derogatorii de la normele generale

ale Codului administrativ, în partea ce vizează competența și termenul de contestare a

dispozițiilor normative și individuale ale organelor competente în domeniul planificării,

organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor impuse de starea de urgență

precum și lipsa necesității unei cereri prealabile.

Articolul 20 din Codul administrativ prevede că, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept

poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Articolul 207 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, prevede că, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când acțiunea a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.209.

Conform art. 209 alin.(1) Cod administrativ, acțiunea în contestare și acțiunea în

obligare se înaintează în decurs de 30 de zile, dacă legea nu prevede altfel. Acest

termen începe să curgă de la data comunicării sau notificării deciziei cu privire la

cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de prezentul cod pentru

soluționarea acesteia, data comunicării sau notificării actului administrativ individual,

dacă legea nu prevede procedura prealabilă. Prevederile art.165 alin.(1) referitoare la

nesoluționarea în termen se aplică corespunzător.

Instanța de recurs menționează că la caz, legea prevede altfel.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că reclamantul în

prezenta cauză solicită obligarea Serviciului de Informații și Securitate de a exclude

MFC „Trans Provision” SRL din Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni

că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor, elaborată pe baza

Dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale nr. 45 din 31.10.2022 (cu modificările

și completările ulterioare). Astfel acțiunea în obligare respectivă este exceptată de la

necesitatea respectării procedurii prealabile prin prisma dispozițiilor art. 209 alin. (1) lit.

b) Cod administrativ.

Astfel, Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate

persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor, în care a fost introdusă MCF „Trans

Provision” SRL, a fost elaborată de către Serviciul de Informații și Securitate, în

temeiul dispoziției Comisiei Situații Excepționale nr. 74 din 28.06.2023, prin care a fost

modificată dispoziția Comisiei Situații Excepționale nr. 45 din 31.10.2022.

Prin urmare, cerințele reclamantului se referă la obligarea emiterii unei dispoziții

individuale a organului competent în domeniul planificării, organizării și coordonării

activității de aplicare a măsurilor impuse de starea de urgență declarată și,

corespunzător, acestora urmează a-i fi aplicate regulile statuate la punctul 2 subpct. 2.4

al dispoziției CSE nr. 13 din 31.03.2022, întrucât lista respectivă care este contestată în

speță, rezidă din dispoziția CSE nr. 74 din 28.06.2023, or actelor ce rezultă din emiterea

dispozițiilor autorității administrative respective le este aplicabilă aceeași procedură de

atac în ordinea contenciosului administrativ, precum cea aplicabilă dispozițiile

normative și individuale.

Rezultă că la caz sunt aplicabile prevederile pct. 2 din dispoziția CSE nr. 13 din 31

marte 2022 și corespunzător, orice act administrativ emis de autorități și impuse de

starea de urgență declarată urma a fi contestat în termen de 72 de ore de la data

publicării, nefiind necesară contestarea prealabilă.

Conform materialelor dosarului, la data de 26 octombrie 2023, MCF „Trans

Provision” SRL s-a adresat Serviciului de Informații și Securitate, prin care a solicitat

oferirea informației cu privire la temeiul includerii sale în lista persoanelor/entităților

despre care există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor și excluderea sa din lista dată, întocmită în baza dispoziției CSE nr. 45 din

31 octombrie 2022.

Prin răspunsul Serviciului de Informații și Securitate nr. 20/N-849/23 din 20

noiembrie 2023, i s-a confirmat că MCF „Trans Provision” SRL a fost inclusă în lista

persoanelor/entităților despre care există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și

juridice supuse sancțiunilor, urmare a punerii în aplicare a prevederilor subpct.1.1. lit. a)

iii) din dispoziția CSE nr. 45 din 31 octombrie 2022, în baza suspiciunilor de asociere

cu persoana supusă sancțiunilor – Vladimir Andronachi.

La data de 23 noiembrie 2023 MCF „Trans Provision” SRL a depus o cerere

prealabilă către SIS, prin care a solicitat comunicarea actului administrativ motivat, cu

reevaluarea și revocarea respectivului act administrativ, cu dispunerea excluderii MCF

„Trans Provision” SRL din Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt

asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor.

Prin răspunsul Serviciului de Informații și Securitate nr. 20-B-930/23 din 07

decembrie 2023 s-a comunicat reclamantei că Lista nominalizată a fost elaborată fără a

5

fi emis un act administrativ suplimentar, de aprobare sau de punere în executare a

dispoziției CSE nr. 45/2022.

La data de 21 decembrie 2023 MCF „Trans Provision” SRL a înaintat în judecată

prezenta acțiune.

Astfel, se atestă că prin scrisoarea Serviciului de Informații și Securitate nr. 20/N-

849/23 din 20 noiembrie 2023, MCF „Trans Provision” SRL a fost informat oficial că a

fost inclus în lista nominalizată, în baza suspiciunilor de asociere cu persoanele supuse

sancțiunilor.

Corespunzător, se prezumă că din această dată MCF „Trans Provision” SRL a

cunoscut oficial că în privința sa a fost emisă o dispoziție individuală a organului

competent în domeniul planificării, organizării și coordonării activității de aplicare a

măsurilor impuse de starea de urgență

Contrar dispozițiilor pct.2.4. al dispoziției CSE nr. 13 din 31 martie 2022, MCF

„Trans Provision” SRL, solicitând obligarea de a o exclude din Lista persoanelor în

privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor, s-a adresat inițial cu cerere prealabilă, depusă la autoritatea publică pârâtă

la 23 noiembrie 2023, după care în instanța de contencios administrativ.

Astfel, cererea de chemare în judecată a fost depusă la 21 decembrie 2023, cu

depășirea termenului legal, deși urma a fi adresată în interiorul termenului de 72 de ore

calculat din 20 noiembrie 2023 – data confirmării recepționării scrisorii nr. 20/N-

849/23, fiind menționată în conținutul cererii prealabile din 23 noiembrie 2023 (f.d. 34).

Conform art. 65 alin. (1), (2) din Codul administrativ dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise. Astfel, termenul

de declarare a recursului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe

veridice ce confirmă imposibilitatea depunerii acestuia în termen.

La caz, reclamanta nu a depus cerere privind repunerea în termen a acțiunii.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile

și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale

ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv

și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii

pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, reclamanta nu a depus diligența necesară în

vederea exercitării căii de atac în termen, adresându-se inițial cu cerere prealabilă.

În asemenea circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de fond întemeiat a declarat inadmisibilă acțiunea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat

argumentul recurentului, precum că nu i s-a prezentat dosarul administrativ și că acest

argument ar conduce la desființarea încheierii de inadmisibilitate a acțiunii, odată ce

materialele dosarului administrativ au importanță pentru fondul cauzei, examinarea

căreia nu s-a inițiat.

De asemenea, nici argumentul invocat de recurent, precum că nu i-a fost înmânată

cererea intimatului de declarare a inadmisibilității acțiunii, nu poate fi reținut, or

6

dezacordul cu o astfel de cerere, ca și dezacordul cu încheierea contestată urma să se

conțină în cererea de recurs.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de

fond este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul depus de MCF „Trans Provision” SRL, reprezentată de avocatul Valeriu

Bodean.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), alin. (3) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către MCF „Trans Provision” SRL, reprezentată de

avocatul Valeriu Bodean și se menține încheierea din 01 aprilie 2024 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7