2ac-292/24 — obligarea emiterii actului administartiv

Dosarul nr. 2ac-292/24

2-23187026-01-2cc-18072024

Î N C H E I E R E

21 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Kass Expo Cargo” împotriva Serviciului de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în privința cărora

există suspiciuni că sunt asociate persoanelor supuse sancțiunilor,

c o n s t a t ă:

La 27 decembrie 2023, SRL „Kass Expo Cargo” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Serviciului de Informații și Securitate cu privire la privire la

obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind asociate persoanelor

supuse sancțiunilor.

Cauza de contencios administrativ a fost depusă la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani.

La 12 ianuarie 2024, Serviciul de Informații și Securitate a depus o cerere prin

care a solicitat strămutarea cauzei, pentru examinare după competență la Curtea de

Apel Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 31 mai 2024, s-a

strămutat cauza de contencios administrativ depusă de SRL ”Kass Expo Cargo”

către Serviciul de Informație și Securitate al Republicii Moldova cu privire la

obligarea emiterii actului, prin excluderea din lista SIS anexată la Dispoziția CSE

nr. 45 din 31.10.2022.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2024, s-a transmis dosarul

pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut la Curtea Supremă

de Justiție.

S-a suspendat procesul la examinarea acțiunii intentată la cererea de chemare

în judecată înaintată de „Kass Expo Cargo” SRL către Serviciul de Informații și

Securitate cu privire la privire la obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte

ca fiind asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

1

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție stabilește că, competentă de a examina acțiunea este Curtea de Apel

Chișinău, ca instanță de fond, unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele

considerente.

În corespundere cu art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul

de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel, ori dintre două curți de apel se judecă de 2 către

Curtea Supremă de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că actul

administrativ, ca orice act juridic, reprezintă forma juridică principală de activitate

a administrației publice, care constă într-o manifestare de voință expresă,

unilaterală și supusă unui regim de putere publică precum și controlului de

legalitate al instanțelor judecătorești, care emană de la autorități administrative sau

de la persoane private autorizate de acestea, prin care se nasc, modifică sau sting

drepturi și obligații corelative.

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Conform art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot

fi: acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni,

sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping,

în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care

creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui

act administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se

îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual,

nu sânt destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a

prestațiilor materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o

astfel de prestație se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de

perioade succesive.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative,

care nu se supun controlului de constituționalitate.

Prin Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022 privind declararea

stării de urgență, s-a declarat stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii

Moldova pentru o perioadă de 60 de zile.

În virtutea art. 2 pct. 7) din Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie

2022 privind declararea stării de urgență, pe perioada stării de urgență, Comisia

2

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova va emite dispoziții în vederea

punerii în executare a următoarelor măsuri: stabilirea unui regim special de lucru

pentru agenți economici și instituții publice, soluționarea altor chestiuni privind

activitatea acestora, necesare desfășurării lucrărilor de salvare-deblocare și a altor

lucrări de neamânat.

Iar, conform art. 3 și 4 din Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie

2022 privind declararea stării de urgență, dispozițiile Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii și executorii pentru

conducătorii autorităților administrației publice centrale și locale, ai agenților

economici, ai instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane aflate

pe teritoriul 3 Republicii Moldova. Dispozițiile Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova intră în vigoare în momentul emiterii.

Conform subpct. 1.1. și 1.2. din dispoziția Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova nr. 45 din 31 octombrie 2022, prin derogare de

la art. 8 din Legea nr. 308/2017 cu privire la prevenirea și combaterea spălării

banilor și finanțării terorismului, entitățile raportoare specificate la art. 4 alin. (1)

lit. a), c), g) și i) din Legea nr. 308/2017 vor aplica măsuri de precauție sporită

privind tranzacțiile ce nu corespund activității zilnice a clienților, respectiv

persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor conform listei din anexa nr. 1,

precum și persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate acestora

(în continuare – persoane vizate).

Prin persoane în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor

fizice și juridice supuse sancțiunilor urmează a se înțelege: a) orice persoane fizice

cunoscute ca fiind, împreună cu o persoană supusă sancțiunilor, beneficiari efectivi

ai unei persoane juridice sau angajați în relații comune de afaceri, precum și

persoane fizice cunoscute ca fiind singurii beneficiari efectivi ai unei persoane

juridice despre care se știe că a fost înființată în beneficiul de facto al persoanei

supuse sancțiunilor; b) orice entitate/societate în care persoanele supuse

sancțiunilor dețin mai mult de 50% din acțiuni/părți sociale.

Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate

persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor se elaborează și se actualizează de

către Serviciul de Informații și Securitate, care va colabora în acest sens cu

Serviciul Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, Banca Națională a Moldovei

și alte autorități publice cu competente incidente în domeniul dat.

Serviciul de Informații și Securitate poate exclude o persoană inclusă anterior

în listă dacă au încetat cauzele și condițiile care au justificat includerea acestei

persoane în listă sau dacă au survenit alte circumstanțe obiective legate de

interesele superioare ale statului.

SRL „Kass Expo Cargo”, adresându-se cu prezenta acțiune către Serviciul de

Informații și Securitate, a solicitat obligarea excluderii din lista persoanelor în

privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice

supuse sancțiunilor, întocmită în condițiile dispoziției Comisiei pentru Situații

Excepționale nr. 45 din 31 octombrie 2022. Conform pct. 1 din dispoziția Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 13 din 31 martie 2022, s-au

3

exclus măsurile specifice în domeniul justiției și s-a abrogat punctul 5 din dispoziția

nr. 5 din 02 martie 2022, cu modificările ulterioare, a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova, începând cu 04 aprilie 2022.

Iar, prin punctul 2 subpct. 2.4. din dispoziția Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova nr. 13 din 31 martie 2022 s-a dispus, stabilirea

următoarelor măsuri de tranziție în domeniul justiției, începând cu data de 04 aprilie

2022, potrivit cărora dispozițiile normative și individuale ale organelor competente

în domeniul planificării, organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor

impuse de starea de urgență declarată se contestă direct la Curtea de Apel în

circumscripția căruia se află organul al cărui act se contestă, în termen de 72 de ore

de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova sau din momentul

afișării pe pagina web oficială a Guvernului.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că în

speță, în temeiul prevederilor art. 10, 11 și 191 alin. (1) din Codul administrativ,

lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni de asociere cu persoane supuse

sancțiunilor întrunește calitățile unui act administrativ individual și competența

jurisdicțională generală pentru examinarea prezentei acțiuni în contencios

administrativ ar fi a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Însă, având în vedere că lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni

de asociere cu persoane supuse sancțiunilor, în sensul punctul subpct. 2.4. din

dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 13 din

31 martie 2022, reprezintă o dispoziție individuală a organului competent în

domeniul planificării, organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor

impuse de starea de urgență declarată, acesta urmează a fi contestat direct la Curtea

de Apel Chișinău, adică în cazul din speță urmează a fi aplicată competența

jurisdicțională derogatorie, care statuează în mod expres competența la examinarea

acțiunilor a Curții de Apel în circumscripția căreia se află organul al cărui act

administrativ se verifică sub aspect de legalitate.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă

să analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei.

Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță

cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune

tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică

garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest

drept.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, prin

prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului, notează că

4

nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în principiu

o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia, 05

octombrie 2010, § 61).

În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului

echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând având competență clar stabilită de legea națională.

De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare,

iar orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept. Pe

cale de consecință, reieșind din limitele obiectului și temeiul acțiunii depuse de

SRL „Kass Expo Cargo”, raportat la textele prevederilor legale enunțate, instanța

competentă jurisdicțional de a examina acțiunea în contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Kass Expo Cargo”

împotriva Serviciului de Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii

din lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor

fizice și juridice supuse sancțiunilor, este Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Kass Expo Cargo” împotriva Serviciului de

Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în

privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice

supuse sancțiunilor.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Kass Expo Cargo” împotriva

Serviciului de Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista

persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice

și juridice supuse sancțiunilor, se remite Curții de Apel Chișinău, pentru examinare

în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

5