2ac-218/24 — obligarea excluderii din lista persoanleor in privinta carora exista suspiciuni

Dosarul nr. 2ac-218/24

2-23187043-01-2cc-30052024

ÎNCHEIERE

19 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău,

la examinarea cauzei de contencios administrativ la acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Expertlab” către Serviciul de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în privința cărora

există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor,

c o n s t a t ă:

La 27 decembrie 2023 SRL „Expertlab” a depus cerere de chemare în judecată

către Serviciul de Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista

persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și

juridice supuse sancțiunilor, anexă la dispoziția Comisiei Situații Excepționale nr,

45 din 31 octombrie 2022 și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișină, sediul Rîșcani

cauza de contencios administrativ a fost transmisă după competență la Curtea de

Apel Chișinău.

Prin încheierea din 25 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a suspendat

procesul la acțiunea depusă de SRL „Expertlab” către Serviciul de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în privința cărora

există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor,

anexă la dispoziția Comisiei Situații Excepționale nr, 45 din 31 octombrie 2022 și

încasarea cheltuielilor de judecată și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție

în vederea soluționării conflictului negativ de competență apărut dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție stabilește că, competentă de a examina acțiunea este Curtea de Apel

Chișinău, ca instanță de fond, unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ,

conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,

dintre o judecătorie și o curte de apel, ori dintre două curți de apel se judecă de

1

către Curtea Supremă de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că actul

administrativ, ca orice act juridic, reprezintă forma juridică principală de activitate a

administrației publice, care constă într-o manifestare de voință expresă, unilaterală

și supusă unui regim de putere publică precum și controlului de legalitate al

instanțelor judecătorești, care emană de la autorități administrative sau de la

persoane private autorizate de acestea, prin care se nasc, modifică sau sting drepturi

și obligații corelative.

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi:

acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini

sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot

sau în parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează

destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act

administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se

îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual, nu

sânt destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor

materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o astfel de

prestație se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de perioade

succesive.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile

în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

Prin Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022 privind declararea

stării de urgență, s-a declarat stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova

pentru o perioadă de 60 de zile.

În conformitate cu prevederile art. 2 pct. 7) din Hotărârea Parlamentului nr.

41 din 24 februarie 2022 privind declararea stării de urgență, pe perioada stării de

urgență, Comisia pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova va emite

dispoziții în vederea punerii în executare a următoarelor măsuri: stabilirea unui

regim special de lucru pentru agenți economici și instituții publice, soluționarea

altor chestiuni privind activitatea acestora, necesare desfășurării lucrărilor de

salvare-deblocare și a altor lucrări de neamânat.

Iar, conform art. 3 și 4 din Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie

2022 privind declararea stării de urgență, dispozițiile Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii și executorii pentru conducătorii

autorităților administrației publice centrale și locale, ai agenților economici, ai

instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane aflate pe teritoriul

2

Republicii Moldova. Dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova intră în vigoare în momentul emiterii.

Conform subpct. 1.1. și 1.2. din dispoziția Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova nr. 45 din 31 octombrie 2022, prin derogare de

la art. 8 din Legea nr. 308/2017 cu privire la prevenirea și combaterea spălării

banilor și finanțării terorismului, entitățile raportoare specificate la art. 4 alin. (1) lit.

a), c), g) și i) din Legea nr. 308/2017 vor aplica măsuri de precauție sporită privind

tranzacțiile ce nu corespund activității zilnice a clienților, respectiv persoanelor

fizice și juridice supuse sancțiunilor conform listei din anexa nr. 1, precum și

persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate acestora (în

continuare – persoane vizate).

Prin persoane în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor

fizice și juridice supuse sancțiunilor urmează a se înțelege: a) orice persoane fizice

cunoscute ca fiind, împreună cu o persoană supusă sancțiunilor, beneficiari efectivi

ai unei persoane juridice sau angajați în relații comune de afaceri, precum și

persoane fizice cunoscute ca fiind singurii beneficiari efectivi ai unei persoane

juridice despre care se știe că a fost înființată în beneficiul de facto al persoanei

supuse sancțiunilor; b) orice entitate/societate în care persoanele supuse sancțiunilor

dețin mai mult de 50% din acțiuni/părți sociale.

Lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate

persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor se elaborează și se actualizează de

către Serviciul de Informații și Securitate, care va colabora în acest sens cu Serviciul

Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, Banca Națională a Moldovei și alte

autorități publice cu competente incidente în domeniul dat. Serviciul de Informații și

Securitate poate exclude o persoană inclusă anterior în listă dacă au încetat cauzele

și condițiile care au justificat includerea acestei persoane în listă sau dacă au

survenit alte circumstanțe obiective legate de interesele superioare ale statului.

SRL „Expertlab”, adresându-se cu prezenta acțiune către Serviciul de

Informații și Securitate, a solicitat obligarea excluderii din lista persoanelor în

privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor, întocmită în condițiile dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale

nr. 45 din 31 octombrie 2022.

Conform pct. 1 din dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova nr. 13 din 31 martie 2022, s-au exclus măsurile specifice în

domeniul justiției și s-a abrogat punctul 5 din dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022, cu

modificările ulterioare, a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova, începând cu data de 04 aprilie 2022.

Iar, prin punctul 2 subpct. 2.4. din dispoziția Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova nr. 13 din 31 martie 2022 s-a dispus, stabilirea

următoarelor măsuri de tranziție în domeniul justiției, începând cu data de 04 aprilie

2022, potrivit cărora dispozițiile normative și individuale ale organelor competente

în domeniul planificării, organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor

impuse de starea de urgență declarată se contestă direct la Curtea de Apel în

circumscripția căruia se află organul al cărui act se contestă, în termen de 72 de ore

de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova sau din momentul

afișării pe pagina web oficială a Guvernului.

3

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că în

speță, în temeiul prevederilor art. 10, 11 și 191 alin. (1) din Codul administrativ,

lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni de asociere cu persoane supuse

sancțiunilor întrunește calitățile unui act administrativ individual și competența

jurisdicțională generală pentru examinarea prezentei acțiuni în contencios

administrativ ar fi a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Însă, având în vedere că lista persoanelor în privința cărora există suspiciuni

de asociere cu persoane supuse sancțiunilor, în sensul punctul 2 subpct. 2.4. din

dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 13 din 31

martie 2022, reprezintă o dispoziție individuală a organului competent în domeniul

planificării, organizării și coordonării activității de aplicare a măsurilor impuse de

starea de urgență declarată, acesta urmează a fi contestat direct la Curtea de Apel

Chișinău, adică în cazul din speță urmează a fi aplicată competența jurisdicțională

derogatorie, care statuează în mod expres competența la examinarea acțiunilor a

Curții de Apel în circumscripția căreia se află organul al cărui act administrativ se

verifică sub aspect de legalitate.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să

analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de

reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea

5 accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei

proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest drept. În acest

context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, prin prisma

standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului, notează că nerespectarea de

către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în principiu o încălcare a art. 6

În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului

echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de

competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare

extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Pe cale de consecință, reieșind din limitele obiectului și temeiul acțiunii

depuse de SRL „Expertlab”, raportat la textele prevederilor legale enunțate, instanța

competentă jurisdicțional de a examina acțiunea în contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Expertlab” către

Serviciul de Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista

persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și

juridice supuse sancțiunilor, este Curtea de Apel Chișinău.

4

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Expertlab” către Serviciul de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în privința cărora

există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse sancțiunilor.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Expertlab” către Serviciul de

Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor în

privința cărora există suspiciuni că sunt asociate persoanelor fizice și juridice supuse

sancțiunilor, se remite Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5