2ac-490/23 — obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind asociate persoanelor supuse sanctiunii

Dosarul nr. 2ac-490/23

2-23031744-01-2cc-04122023

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” împotriva Serviciului de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind

asociate persoanelor supuse sancțiunilor,

c o n s t a t ă:

La 01 martie 2023, Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani acțiune în contencios administrativ împotriva

Serviciului de Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista

persoanelor suspecte ca fiind asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

Reclamantul a solicitat constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii

privind excluderea din lista persoanelor suspectate ca fiind asociate persoanelor

supuse sancțiunilor; obligarea emiterii actului administrativ privind excluderea

Cabinetului Avocatului „Colenco Aureliu” din lista persoanelor suspectate ca fiind

asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

Prin încheierea din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

dispus strămutarea cauzei nominalizate spre examinare după competență la Curtea

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat

conflict negativ de competență între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cauza fiind remisă pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut, la Curtea Supremă de Justiție, cu suspendarea

procesului la examinarea cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea

înaintată de Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” împotriva Serviciului de

Informații și Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor

suspecte ca fiind asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

1

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că competentă să judece prezenta cauza de contencios administrativ este

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Din cererea de chemare în judecată, rezultă că Cabinetul Avocatului

„Colenco Aureliu” a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva

Serviciului de Informații și Securitate solicitând:

- constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii privind excluderea din

lista persoanelor suspectate ca fiind asociate persoanelor supuse sancțiunilor,

- obligarea emiterii actului administrativ privind excluderea Cabinetului

Avocatului „Colenco Aureliu” din lista persoanelor suspectate ca fiind asociate

persoanelor supuse sancțiunilor.

Conform art. 58 alin. (2) din Codul administrativ, conflictele de competență

pot fi: a) pozitive – când două sau mai multe autorități publice se declară

competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b) negative – când

nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate

administrativă.

Conform art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că actul

administrativ, ca orice act juridic, reprezintă forma juridică principală de activitate

a administrației publice, care constă într-o manifestare de voință expresă,

unilaterală și supusă unui regim de putere publică precum și controlului de

legalitate al instanțelor judecătorești, care emană de la autorități administrative sau

de la persoane private autorizate de acestea, prin care se nasc, modifică sau sting

drepturi și obligații corelative.

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul

administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în

domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin

nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot

fi: acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni,

sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping,

în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care

creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui

act administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se

îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual,

nu sânt destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a

prestațiilor materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o

astfel de prestație se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de

perioade succesive.

2

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Prin dispoziția Comisiei pentru Situații Excepționale a RM nr. 45 din 31

octombrie 2022 (modificată prin Dispoziția nr. 46 din 11 noiembrie 2022) potrivit

pct. 1.2 al dispoziției, Serviciul de Informații și Securitate a RM s-a pus în sarcină

elaborarea unei liste a persoanelor în privința cărora există suspiciuni că sunt

asociate cu persoanele incluse de către SUA în lista sancțiunilor internaționale.

Prin răspunsul nr. 20/C-901/23 din 06 ianuarie 2023, Cabinetul Avocatului

„Colenco Aureliu” a fost informat că a fost inclus în lista menționată.

La 24 ianuarie 2023, Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” s-a adresat

Serviciului de Informații și Securitate a RM cu o plângere prin care a solicitat

inițierea procedurii administrative în vederea excluderii Cabinetului Avocatului

„Colenco Aureliu” din lista persoanelor suspectate ca fiind asociate persoanelor

supuse sancțiunilor.

La data de 01 martie 2023 Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” a depus

la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în judecată împotriva

Serviciului de Informații și Securitate cu privire la constatarea nesoluționării în

termenul legal a cererii privind excluderea din lista persoanelor suspectate ca fiind

asociate persoanelor supuse sancțiunilor; obligarea emiterii actului administrativ

privind excluderea Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” din lista persoanelor

suspectate ca fiind asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

Prin cererea de chemare în judecată a reclamantului Cabinetul Avocatului

„Colenco Aureliu” depusă împotriva Serviciului de Informații și Securitate, se

solicită obligarea Serviciului de Informații și Securitate să emită un act

administrativ individual favorabil.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că în

speță, în temeiul prevederilor art. 10, 11 și 191 alin. (1) din Codul administrativ,

acțiunea formulată de reclamant urmărește scopul de a obliga Serviciul de

Informații și Securitate să emită un act administrativ individual, și competența

jurisdicțională generală pentru examinarea prezentei acțiuni în contencios

administrativ este a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să

analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de

reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai

asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică

3

garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest

drept.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, prin

prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului, notează că

nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în principiu

o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia, 05

octombrie 2010, §61).

În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului

echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de

competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare

extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Pe cale de consecință, reieșind din limitele obiectului și temeiul acțiunii

Cabinetului Avocatului „Colenco Aureliu”, raportat la textele prevederilor legale

enunțate, instanța competentă jurisdicțional de a examina acțiunea în contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Cabinetul

Avocatului „Colenco Aureliu” împotriva Serviciului de Informații și Securitate cu

privire la obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind asociate

persoanelor supuse sancțiunilor, este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” împotriva Serviciului de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind

asociate persoanelor supuse sancțiunilor.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Cabinetul Avocatului „Colenco Aureliu” împotriva Serviciului de Informații și

Securitate cu privire la obligarea excluderii din lista persoanelor suspecte ca fiind

asociate persoanelor supuse sancțiunilor, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, pentru examinare în fond, conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4