2ac-159/24 — modificarea deciziei

Dosarul nr. 2ac-159/24

2-22084558-01-2ac-22042024

ÎNCHEIERE

08 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind examinarea declarației de abținere a judecătorilor Andrei Mironov

și Dmitrii Fujenco de la examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului raional Cimișlia cu privire la obligarea de a modifica

decizia Consiliului raional Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022,

c o n s t a t ă:

La 15 iunie 2023, Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a depus la

Judecătoria Cimișlia, sediul central cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului raional Cimișlia cu privire la obligarea de a modifica decizia Consiliului

raional Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022, prin conformarea statutului, aprobat prin

anexa nr 1 la decizie, cu prevederile art. 7 alin (4) din Legea nr. 246/2017, după

cum urmează:

- Modificarea anexei la decizia, nr. 01/24 din 11.03.2022, prin excluderea din

statutul aprobat a pct. 47 14) cu următorul conținut ”selectează prin concurs

candidatura administratorului întreprinderii și o propune fondatorului spre

desemnare”;

- Modificarea anexei la decizia nr. 01/24 din 11.03.2022, prin substituirea

sintagmei din pct. 38 al statutului „Fondatorul desemnează și eliberează în /din

funcție administrator iu întreprinderii și împuternicește autoritatea executivă să

încheie contractul individual de muncă cu acesta” cu sintagma prevăzută în lege ”

Fondatorul întreprinderii municipale selectează prin concurs și împuternicește

autoritatea executivă să transmită atribuțiile de administrare a patrimoniului și de

desfășurare a activității de întreprinzători administratorului în baza contractului

individual de muncă aprobat. Comisia de concurs se instituie de fondator din

reprezentanții săi și ai autorității executive.”.

Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central,

s-a declinat competența de la examinarea cauzei.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a acceptat spre

examinare în contencios administrativ cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional

1

Cimișlia cu privire la obligarea de a modifica decizia Consiliului raional Cimișlia

nr.01/24 din 11.03.2022.

La 09 aprilie 2024, judecătorii Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov și

Dmitrii Fujenco, au declarat abținere de la examinarea cauzei, în temeiul art. 50

alin. (1) și art. 202 din Codul administrativ (f.d.149).

Drept temei de abținere, judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco, au

invocat că anterior, la data de 29 iunie 2023, au participat la examinarea acțiunii

intentate în ordinea contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată

înaintată de Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

raional Cimișlia cu privire la modificarea deciziei nr.01/24 din 11.03.2022, emisă de

Consiliul raional Cimișlia, prin conformarea statutului, aprobat prin anexa nr. 1 la

decizie, cu prevederile art. 7 alin (4) din Legea nr. 246/2017.

Prin demersul din 16 aprilie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea

examinării declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov și Dmitrii Fujencol, invocând imposibilitatea constituirii unui complet de

judecată pentru examinarea abținerii, din motivul că la Curtea de Apel Comrat

activează doar 4 judecători.

Ab initio, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit

informației privind componența judecătorilor din cadrul sistemului judiciar al

Republici Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al

Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii

Fujenco, Grigori Colev, Andrei Mironov (președinte interimar) și Ștefan Starciuc,

(https://csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf). Iar, acest fapt

constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată în vederea

examinării declarației de abținere.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din

motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de

judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care

se îndreaptă calea de atac respectivă.

Astfel, în circumstanțele și temeiul prevederilor legale menționate, prezenta

declarație de abținere urmează a fi soluționată de Curtea Supremă de Justiție.

Studiind actele cauzei în raport cu argumentele expuse în declarația de

abținere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov și Dmitrii Fujenco, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 202 alin. (1), (3) și (4) din Codul administrativ,

judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se

abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50. Declarația

de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor și

anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează

în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 52 alin. (4) din Codul de procedură civilă, procedura

soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină

conform prevederilor art.53 și 54.

2

În conformitate cu art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța

decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu

se supune nici unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Potrivit art. 51 alin. (1) din Codul administrativ, persoana aflată într-una din

situațiile prevăzute la art.49 sau 50 are obligația să declare în scris superiorului său

ierarhic conflictul de interese care există. Participanților li se expediază o copie a

respectivei declarații. Până la adoptarea deciziei pe marginea declarației și/sau

soluționarea conflictului de interese, persoana nu are dreptul să acționeze pentru

autoritatea publică pe acest caz.

În conformitate cu art. 50 alin. (1-2) din Codul administrativ, pentru o

autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea,

persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției. Motivul indicat la alin.(1) poate exista, în special,

atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: b) și-a expus

părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în

privința unui participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu

privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea

procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

La caz, din materialele dosarului rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco, la 29 iunie 2023, au pronunțat hotărârea, în

ordinea contenciosului administrativ, prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului raional Cimișlia cu privire la modifica deciziei

Consiliului raional Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022, prin conformarea statutului,

aprobat prin anexa nr 1 la decizie, cu prevederile art. 7 alin (4) din Legea nr.

246/2017, după cum urmează: - Modificarea anexei la decizia, nr. 01/24 din

11.03.2022, prin excluderea din statutul aprobat a pct. 47 14) cu următorul conținut

”selectează prin concurs candidatura administratorului întreprinderii și o propune

fondatorului spre desemnare”; - Modificarea anexei la decizia nr. 01/24 din

11.03.2022, prin substituirea sintagmei din pct. 38 al statutului „Fondatorul

desemnează și eliberează în /din funcție administrator iu întreprinderii și

împuternicește autoritatea executivă să încheie contractul individual de muncă cu

acesta” cu sintagma prevăzută în lege” Fondatorul întreprinderii municipale

selectează prin concurs și împuternicește autoritatea executivă să transmită

atribuțiile de administrare a patrimoniului și de desfășurare a activității de

întreprinzători administratorului în baza contractului individual de muncă aprobat.

Comisia de concurs se instituie de fondator din reprezentanții săi și ai autorității

executive.”.

Prin acțiunea înaintată la 15 iunie 2023, Oficiul teritorial Hâncești al

Cancelariei de Stat, la fel, a solicitat modifica decizia Consiliului raional Cimișlia

nr.01/24 din 11.03.2022, prin conformarea statutului, aprobat prin anexa nr 1 la

decizie, cu prevederile art. 7 alin (4) din Legea nr. 246/2017.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a asigura

deplina obiectivitate în înfăptuirea actului de justiție și de a proteja drepturile

părților, legislatorul a prevăzut în mod expres că magistratul care a luat parte la

judecarea cauzei nu mai poate participa la judecarea ei.

3

Astfel, având în vedere că judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco, prin

hotărârea din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-au expus asupra pretenției

privind modificarea deciziei Consiliului raional Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022,

participarea lor la judecarea prezentei cauze în fond, constituie o incompatibilitate

absolută, instituită de legislația procesul civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de

abținere de la examinarea prezentei cauze, urmează a fi admisă deoarece sunt

întrunite temeiurile prevăzute de art. 50 alin. (1), (2), art. 51 alin. (1) și art. 202

alin. (1) și (4) din Codul administrativ.

Totodată, Completul de judecată menționează că în conformitate cu art. 54

alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă instanța superioară învestită cu dreptul

de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute de art.53 alin.(3) găsește că

cererea de recuzare este întemeiată, va dispune trimiterea cauzei la o instanță de

același grad, iar în cazul imposibilității o va expedia spre examinare instanței

ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Conform art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă.

Prin urmare, în contextul în care s-a conchis asupra temeiniciei declarației de

abținere și necesității admiterii ei, stabilindu-se imposibilitatea formării unui

complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta cauză urmează a fi strămutată la

Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2), art. 202 alin. (1), (3) și (4) art. 195,

198 alin. (3) lit. a), art. 230 din Codul administrativ și art. 52 alin. (4) și art. 53

alin. (5) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov și Dmitrii Fujenco, de la examinarea cauzei de contencios administrativ

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Hâncești al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Cimișlia cu privire la obligarea de

a modifica decizia Consiliului raional Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022.

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

raional Cimișlia cu privire la obligarea de a modifica decizia Consiliului raional

Cimișlia nr.01/24 din 11.03.2022, se strămută Curții de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4