3r-46/24 — cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată și a cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absenţa forţată şi a cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Încheierile judecătoreşti supuse recursului,competetnţa de a examina recursul împotriva încheierii instanţei de fond
3r-46/24 — cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 3r-46/24
2-17005973-01-3r-29022024
Instanța de fond: Judecătoria Cimișlia, sediul central – I. Volcovschi
Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – Ș. Starciuc, D. Fujenco, A. Curdov
D E C I Z I E
24 aprilie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
examinând recursul depus de către Valentina Bancova, reprezentată de avocatul
Nicolai Jecov,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Valentina Bancova împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierilor din data de 21 februarie 2020 și 04 martie 2020 ale Curții
de Apel Comrat,
c o n s t a t ă :
La 23 iunie 2016, Valentina Bancova s-a adresat în instanța de judecată cu cerere
de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii,
a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă.
Prin încheierea din 03 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză
menționată, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia. (f.d. 199, 200-201, vol. I)
Ulterior la 26 iulie 2016, Valentina Bancova a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din
25.04.2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de
evidență și documentare procesuală. (f. d. 1-5, 33-37, vol. II)
Prin încheierea din 08 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Bancova
împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25 aprilie
2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și
documentare procesuală, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia. (f.d. 132-133, vol.
II)
La 29 martie 2017, prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, cauza
civilă nr. 3ca-2/17 depusă de către Valentina Bancova privind anularea actelor
administrative s-a conexat într-o singură procedură cu cauza civilă nr. 3ca-4/17 depusă
de Valentina Bancova privind anularea ordinului de transfer și i s-a atribuit nr. 3ca-
2/2017. (f. d. 227, vol. I)
1
Ulterior, prin încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Leova, s-a admis renunțul reclamantei Valentina Bancova la capătul de cerere privind
anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25 aprilie 2016 privind transferarea temporară din
funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală, cu încetarea
procesului în această parte, iar examinarea cauzei a continuat doar pe capătul de cerere
depusă de Valentina Bancova împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea
hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului
pentru absența forțată de la locul de muncă.
Prin hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova s-a admis
parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Valentina Bancova, s-a anulat
hotărârea din 24 mai 2016, emisă de președintele Judecătoriei Comrat, Popovici
Serghei, în privința grefierii Valentina Bancova, s-a anulat ordinul nr. 3-7/110 din 24
mai 2016 privind concedierea Valentinei Bancova din funcția de grefier al grefei
secretariatului Judecătoriei Comrat. S-a restabilit Valentina Bancova în funcția de
grefier în cadrul secției grefă deținută la Judecătoria Comrat până la eliberarea din
funcție. S-a încasat de la Judecătoria Comrat în beneficiul Valentinei Bancova salariul
pentru perioada absenței forțate de la lucru în sumă de 80 094,62 lei și cheltuielile de
judecată pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 3 000 lei, iar în total suma
de 83 094,62 lei. (f.d. 160, 163-167, vol. III)
Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Judecătoria Comrat.
(f.d. 173, 187-190, vol. III)
Prin decizia din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Comrat s-a respins apelul
declarat de Judecătoria Comrat și s-a menținut hotărârea din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 240-248, 252-260, vol. III)
Judecătoria Comrat a contestat cu recurs decizia din 13 decembrie 2018 a Curții
de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu
trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 27 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat
inadmisibil recursul declarat de Judecătoria Comrat. (f.d. 21-24, vol. IV)
La 15 noiembrie 2019, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond cu încasarea de la Valentina
Bancova a diferenței dintre suma plătită în surplus. (f.d.2, vol.V)
Prin încheierea din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a declarat
admisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d.39-42, vol.V)
Curtea de Apel Comrat prin decizia din 04 martie 2020 a admis cererea de
revizuire depusă de Judecătoria Comrat, a casat parțial hotărârea din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova în partea încasării salariului pentru perioada
absenței forțate de la locul de muncă și în această parte s-a trimis cauza spre rejudecare
la Judecătoria Cimișlia, într-un alt complet de judecată. (f.d. 43-46, vol. V)
La 15 iunie 2020, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond în partea anulării hotărârii, a
ordinului de concediere, restabilirii la locul de muncă a Valentinei Bancov. (f.d. 76-77,
vol. V)
2
Prin decizia din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 99-104, vol. V)
Judecătoria Comrat a depus către Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, cerere de
revizuire a hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.
Prin încheierea din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-a
respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova prin care a fost
admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Bancova împotriva
Judecătoriei Comrat privind restabilirea la locul de muncă și încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă pentru perioada din 25 mai 2016 până la 04 aprilie
2018 și compensarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 48-52, vol. VI)
La 15 ianuarie 2024 Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov,
a depus recurs împotriva încheierilor din data de 21 februarie 2020 și 04 martie 2020
ale Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor
contestate cu emitere a unei noi hotărâri privind declararea inadmisibilă a cererii de
revizuire înaintată de Judecătoria Comrat. (f.d. 62-64,74-78, vol. VI)
În motivarea recursului Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, a indicat că cererea de revizuire împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, depusă de către Judecătoria Comrat a fost examinată
necorespunzător, de către o instanță necompetentă. În acest sens a menționat că
hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, a fost contestată cu apel, cât și în
ordine de recurs, fiind menținută în baza încheierii din data de 27 martie 2019 a Curții
Supreme de Justiție.
Prin urmare, instanța competentă de a examina cererea de revizuire a hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, este Curtea Supremă de Justiție. Astfel, Curtea
de Apel Comrat fiind necompetentă să examineze cererea de revizuire ilegal a admis-
o, deși există încheierea definitivă a Curții Supreme de Justiție, care nu a fost contestară
și este valabilă.
Prin referința depusă la data de 28 martie 2024,Judecătoria Comrat a solicitat
respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. (f.d.104, vol. VI).
În conformitate cu art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ, Curtea
Supremă de Justiție Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.
Totodată, art. 241, alin. (1) din Codul administrativ stipulează că încheierile
primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,
în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.
Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.
Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că recursul depus de Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, împotriva încheierilor din data de 21 februarie 2020 și 04 martie 2020 ale Curții
de Apel Comrat, urmează a fi declarat inadmisibil.
Conform art. 243, alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul
împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:
declară recursul inadmisibil.
3
Potrivit art. 241, alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu recurs a
încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia,
dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.
Astfel, din coroborarea normelor citate cu prevederile art. 236, alin. (2), lit. a) din
Codul administrativ, în cazurile în care actul judecătoresc nu poate fi contestat, recursul
împotriva acestui act se declară inadmisibil.
Din actele cauzei rezultă că Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, a contestat cu recurs încheierile Curții de Apel Comrat din 21 februarie 2020
prin care s-a declarat admisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat și
din 04 martie 2020 prin care s-a admis cererea de revizuire și s-a casat parțial hotărârea
din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, cu trimitea cauzei în această parte la
rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată.
Analizând situația de fapt din speța dată, instanța de recurs menționează că
Valentina Bancova a contestat încheierile Curții de Apel Comrat, care au examinat
cauza în ordine de revizuire.
În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în
contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.
Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu
excepția art.169–171.
Având în vedere faptul că, normele Codului administrativ nu conțin prevederi cu
referire la procedura de revizuire, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, prin prisma art. 195 din Codul administrativ, urmează a fi aplicate
prevederile corespunzătoare din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 453, alin. (2) din Codul de procedură civilă încheierea de
admitere a cererii de revizuire se pronunță în camera de deliberare și se supune căilor
de atac o dată cu fondul, în condițiile legii. Instanța de competența căreia este calea de
atac asupra fondului se expune, din oficiu, asupra temeiniciei și legalității încheierii de
admisibilitate a revizuirii.
La caz, se atestă că Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov, a
contestat cu recurs încheierile Curții de Apel Comrat din 21 februarie 2020 prin care
s-a declarat admisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat și din 04
martie 2020 prin care s-a admis cererea de revizuire.
Astfel, recurenta a declarat recurs împotriva încheierilor Curții de Apel Comrat
pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării, or acestea în temeiul art.
453, alin. (2) din Codul de procedură civilă se contestă odată cu fondul cauzei.
Totodată, instanța de recurs respinge argumentul recurentei precum că Curtea de
Apel Comrat nu era competentă să examineze cererea de revizuire întrucât hotărârii
din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, a fost contestată cu apel, cât și în ordine de
recurs din motiv că prin prisma art. 446 din Codul de procedură civilă încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii. Curtea Supremă
de Justiție nu a examinat fondul cauzei, or, prin încheierea din data de 27 martie 2019
a declarat recursul Judecătoriei Comrat inadmisibil.
În aceste circumstanțe completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
remarcă faptul că prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești
susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1
din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
4
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de
apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.
Astfel, argumentele invocate în recurs nu pot fi puse la baza anulării încheierilor
din 21 februarie 2020 și 04 martie 2020 ale Curții de Apel Comrat, în condițiile când
aceasta nu este pasibilă verificării în ordine de recurs, or acestea pot fi contestate odată
cu fondul cauzei.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a declara recursul depus Valentina Bancova, reprezentată de
avocatul Nicolai Jecov, împotriva încheierilor din data de 21 februarie 2020 și 04
martie 2020 ale Curții de Apel Comrat, ca inadmisibil.
În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. a) Cod administrativ, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Recursul depus de Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov,
împotriva încheierilor din data de 21 februarie 2020 și 04 martie 2020 ale Curții de
Apel Comrat, se declară inadmisibil.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5
Dosarul nr. 3r-46/24
2-17005973-01-3r-29022024
Instanța de fond: Judecătoria Cimișlia, sediul central – I. Volcovschi
Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – Ș. Starciuc, D. Fujenco, A. Curdov
ÎNCHEIERE
24 aprilie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
examinând recursul depus de către Valentina Bancova, reprezentată de avocatul
Nicolai Jecov,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Valentina Bancova împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central,
c o n s t a t ă :
La 23 iunie 2016, Valentina Bancova s-a adresat în instanța de judecată cu cerere
de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii,
a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă.
Prin încheierea din 03 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză
menționată, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia. (f.d. 199, 200-201, vol. I)
Ulterior la 26 iulie 2016, Valentina Bancova a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din
25.04.2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de
evidență și documentare procesuală. (f. d. 1-5, 33-37, vol. II)
Prin încheierea din 08 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Bancova
împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25 aprilie
2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și
documentare procesuală, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia. (f.d. 132-133, vol.
II)
La 29 martie 2017, prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, cauza
civilă nr. 3ca-2/17 depusă de către Valentina Bancova privind anularea actelor
administrative s-a conexat într-o singură procedură cu cauza civilă nr. 3ca-4/17 depusă
6
de Valentina Bancova privind anularea ordinului de transfer și i s-a atribuit nr. 3ca-
2/2017. (f. d. 227, vol. I)
Ulterior, prin încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Leova, s-a admis renunțul reclamantei Valentina Bancova la capătul de cerere privind
anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25 aprilie 2016 privind transferarea temporară din
funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală, cu încetarea
procesului în această parte, iar examinarea cauzei a continuat doar pe capătul de cerere
depusă de Valentina Bancova împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea
hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului
pentru absența forțată de la locul de muncă.
Prin hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova s-a admis
parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Valentina Bancova, s-a anulat
hotărârea din 24 mai 2016, emisă de președintele Judecătoriei Comrat, Popovici
Serghei, în privința grefierii Valentina Bancova, s-a anulat ordinul nr. 3-7/110 din 24
mai 2016 privind concedierea Valentinei Bancova din funcția de grefier al grefei
secretariatului Judecătoriei Comrat. S-a restabilit Valentina Bancova în funcția de
grefier în cadrul secției grefă deținută la Judecătoria Comrat până la eliberarea din
funcție. S-a încasat de la Judecătoria Comrat în beneficiul Valentinei Bancova salariul
pentru perioada absenței forțate de la lucru în sumă de 80 094,62 lei și cheltuielile de
judecată pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 3 000 lei, iar în total suma
de 83 094,62 lei. (f.d. 160, 163-167, vol. III)
Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Judecătoria Comrat.
(f.d. 173, 187-190, vol. III)
Prin decizia din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Comrat s-a respins apelul
declarat de Judecătoria Comrat și s-a menținut hotărârea din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 240-248, 252-260, vol. III)
Judecătoria Comrat a contestat cu recurs decizia din 13 decembrie 2018 a Curții
de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu
trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 27 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat
inadmisibil recursul declarat de Judecătoria Comrat. (f.d. 21-24, vol. IV)
La 15 noiembrie 2019, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond cu încasarea de la Valentina
Bancova a diferenței dintre suma plătită în surplus. (f.d.2, vol.V)
Prin încheierea din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a declarat
admisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d.39-42, vol.V)
Curtea de Apel Comrat prin decizia din 04 martie 2020 a admis cererea de
revizuire depusă de Judecătoria Comrat, a casat parțial hotărârea din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova în partea încasării salariului pentru perioada
absenței forțate de la locul de muncă și în această parte s-a trimis cauza spre rejudecare
la Judecătoria Cimișlia, într-un alt complet de judecată. (f.d. 43-46, vol. V)
La 15 iunie 2020, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond în partea anulării hotărârii, a
7
ordinului de concediere, restabilirii la locul de muncă a Valentinei Bancov. (f.d. 76-77,
vol. V)
Prin decizia din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 99-104, vol. V)
Judecătoria Comrat a depus către Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, cerere de
revizuire a hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.
Prin încheierea din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-a
respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva
hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova prin care a fost
admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Bancova împotriva
Judecătoriei Comrat privind restabilirea la locul de muncă și încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă pentru perioada din 25 mai 2016 până la 04 aprilie
2018 și compensarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 48-52, vol. VI)
La 15 ianuarie 2024 Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov,
a depus recurs împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia,
sediul central, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor contestate cu
emitere a unei noi hotărâri privind declararea inadmisibilă a cererii de revizuire
înaintată de Judecătoria Comrat. (f.d. 62-64,74-78, vol. VI)
În motivarea recursului Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, a indicat că cererea de revizuire împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a
Judecătoriei Cimișlia, depusă de către Judecătoria Comrat a fost examinată
necorespunzător, de către o instanță necompetentă. În acest sens a menționat că
hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, a fost contestată cu apel, cât și în
ordine de recurs, fiind menținută în baza încheierii din data de 27 martie 2019 a Curții
Supreme de Justiție.
Prin urmare, instanța competentă de a examina cererea de revizuire a hotărârii din
05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, este Curtea Supremă de Justiție. Astfel, Curtea
de Apel Comrat fiind necompetentă să examineze cererea de revizuire ilegal a admis-
o, deși există încheierea definitivă a Curții Supreme de Justiție, care nu a fost contestară
și este valabilă.
Prin referința depusă la data de 28 martie 2024, Judecătoria Comrat a solicitat
respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. (f.d.104, vol. VI).
În conformitate cu art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ, Curtea
Supremă de Justiție Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.
Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că recursul depus de Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
central, urmează a fi strămutat după competență Curții de Apel Comrat.
În conformitate cu art. 198, alin. (2) din Codul administrativ dacă constată că nu
este competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea în
contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere
nesusceptibilă de recurs.
Valentina Bancova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov a contestat cu recurs,
la Curtea Supremă de Justiție, încheierea din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei
Cimișlia, sediul central, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
8
Conform art. 191, alin. (4) din Codul administrativ Curțile de apel soluționează și
cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de
judecătorii.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a strămuta cauza de contencios administrativ la Curtea de Apel
Comrat, care este instanța competentă de a examina recursul depus Valentina Bancova,
reprezentată de avocatul Nicolai Jecov, împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul central.
În conformitate cu art. 191, alin. (4) și art. 198, alin. (2) din Codul administrativ,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Valentina Bancova împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru
absența forțată de la locul de muncă și a cheltuielilor de judecată, se strămută la Curtea
de Apel Comrat, pentru examinarea recursului depus Valentina Bancova, reprezentată
de avocatul Nicolai Jecov, împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei
Cimișlia, sediul central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
9