2ac-25/24 — cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată

Dosarul nr. 2ac-25/24 2-17005874-01-2ac-26012024 Î N C H E I E R E 28 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, c o n s t a t ă : La 23 iunie 2016, Bancova Valentina s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă.

Prin încheierea din 08 iulie 2016 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, pentru examinare la Judecătoria Vulcănești (f. d. 30, vol. I) Ulterior, prin încheierea din 03 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia.

(f.d. 199, 200- 201, vol. I) Cauza civilă înaintată de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, s-a primit spre examinare, la 13 februarie 2017, fiindu-i atribuită nr. 3ca-2/17. La 26 iulie 2016, Bancova Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25.04.2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală.

(f. d. 1-5, 33-37, vol. II) 1 Prin încheierea din 21 septembrie 2016 a Curții de Apel Comrat s-a admis cererea Președintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Hrapacov V.F., privind strămutarea cauzei din Judecătoria Comrat, de competența căreia aceasta ține, în altă instanță de judecată de același nivel, și cauza s-a transmis pentru examinare în Judecătoria Ceadâr-Lunga. (f. d. 52, 53-54, vol. II) Prin încheierea din 08 februarie 2017 a Curții de Apel Comrat s-a strămutat cauză civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25.04.2016 cu privire la transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală, pentru examinare la Judecătoria Cimișlia.

(f.d. 132-133, vol. II) Cauza civilă înaintată de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25.04.2016 privind transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală, s-a primit spre examinare, la 16 februarie 2017, fiindu-i atribuită nr. 3ca-4/17. La 29 martie 2017, prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, cauza civilă nr. 3ca-2/17 depusă de către Bancova Valentina privind anularea actelor administrative s-a conexat într-o singură procedură cu cauza civilă nr. 3ca-4/17 depusă de Bancova Valentina privind anularea ordinului de transfer și i s-a atribuit nr. 3ca-2/2017.

(f. d. 227, vol. I) Ulterior, prin încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, s-a admis renunțul reclamantei Bancova Valentina la capătul de cerere privind anularea ordinului nr. 3-7/85 din 25.04.2016 „privind transferarea temporară din funcția de grefier în secția de evidență și documentare procesuală”, cu încetarea procesului în această parte, iar examinarea cauzei a continuat doar pe capătul de cerere depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă. Prin hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Bancova Valentina.

S-a anulat hotărârea din 24 mai 2016, emisă de președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, în privința grefierii Bancova Valentina. S-a anulat ordinul nr. 3-7/110 din 24 mai 2016 privind concedierea Valentinei Bancova din funcția de grefier al grefei secretariatului Judecătoriei Comrat. S-a restabilit Bancova Valentina în funcția de grefier în cadrul secției grefă deținută la Judecătoria Comrat până la eliberarea din funcție. S-a încasat de la Judecătoria Comrat în beneficiul Valentinei Bancova salariul pentru perioada absenței forțate de la lucru în sumă de 80094,62 lei și cheltuielile de judecată pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 3000 lei, iar în total suma de 83094,62 lei.

(f.d. 160, 163-167, vol. III) Împotriva hotărârii primei instanțe, la 12 aprilie 2018 și ulterior la 04 iunie 2018, Judecătoria Comrat, a declarat apel, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea integrală sau parțială a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de Bancova Valentina. (f.d. 173, 187-190, vol. III) 2 Prin decizia din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Comrat s-a respins apelul declarat de Judecătoria Comrat și s-a menținut hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 240-248, 252-260, vol. III) La 21 decembrie 2018 și ulterior la 14 martie 2019, Judecători Comrat a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 27 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul declarat de Judecătoria Comrat. (f.d. 21-24, vol. IV) La 15 noiembrie 2019, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond cu încasarea de la Bancova Valentina a diferenței dintre suma plătită în surplus. Prin încheierea din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a declarat admisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.

Prin decizia din 04 martie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a admis cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova; s-a casat parțial hotărârea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova în partea încasării salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă și în această parte s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, într-un alt complet de judecată. (f.d. 43-46, vol. 5) La 15 iunie 2020, Judecătoria Comrat a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii instanței de fond în partea anulării hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirii la locul de muncă a Valentinei Bancov.

(f.d. 76-77, vol. V) Prin decizia din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. (f.d. 99-104, 105-109, vol. V) Prin încheierea din 26 decembrie 2023 a Cimișlia, sediul Central, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Judecătoria Comrat împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat privind restabilirea la locul de muncă și încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă pentru perioada din 25.05.2016 până la 04.04.2018 și compensarea cheltuielilor de judecată.

(f.d. 48-52, vol. VI) La 09 ianuarie 2024, Judecătoria Comrat a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond cu remiterea cauzei pentru reexaminarea în fond a cererii de revizuire depusă de Judecătoria Comrat. Ulterior, 09 ianuarie 2024, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal, Bancova Valentina, reprezentată de avocatul Jecov Nicolae, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat, deciziei din 04 martie 2020 a Curții de Apel Comrat și a încheierii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, 3 sediul Central, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor contestate cu pronunțarea unei hotărâri de respingere a cererii de revizuire depusă de Judecătoria Comrat.

La 19 ianuarie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, întrucât la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma un complet de judecată pentru examinarea cauzei în ordine de recurs, din motiv că judecătorii Straciuc Ștefan și Fudjenco Dmitrii anterior, au participat la examinarea cauzei în ordine de apel și în prezent judecătorii menționați nu pot participa la judecarea cauzei în ordine de recurs. Suplimentar, s-a menționat că sistemul informațional PIGD nu poate înregistra și nici repartiza prezenta cauză, deoarece în instanță activează patru judecători, dintre care judecătorii Straciuc Ștefan și Fudjenco Dmitrii au fost selectați ca incompatibili.

Studiind demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele. În corespundere cu prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs. Potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă statuează că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. La caz, Completul de judecată constată că, judecătorii Curții de Apel Comrat, Dmitru Fujenco și Ștefan Straciuc au aprticipat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel. În circumstanțele date se reține, că Curtea de Apel Comrat este în imposibilitate de a constitui un complet de judecată în vederea examinării cauzei în ordine de recurs, deoarece în cadrul instanței activează doar patru judecători și nu există posibilitatea de a forma un complet de judecată.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că există temei legal de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de recurs la o altă instanță egală în grad, întrucât la Curtea de Apel Comrat nu este posibilitate de a forma un complet de judecată pentru judecarea cererii de recurs nominalizate. Prin urmare, Completul de judecată ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis. Astfel, Completul de judecată prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care statuează expres că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta prezenta cauză spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în grad.

4 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bancova Valentina împotriva Judecătoriei Comrat cu privire la anularea hotărârii, a ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, se strămută spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 5