3r-49/23 — anularea deciziei

Dosarul nr. 3r-49/24

2-22186720-01-3r-01032024

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚEI

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând din oficiu, chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului depus

de Gafin Serafima și Rotari Petru împotriva încheierii din 19 februarie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, depusă de Gafin Serafima

și Rotari Petru împotriva Consiliului or. Rezina cu privire la anularea pct.1 din

Decizia nr.3/1 din 25 mai 2022 ,,Cu privire la aprobarea tarifelor pentru serviciile

publice ”Salubrizarea terenului”, ”Evacuarea și transportarea deșeurilor”,

c o n s t a t ă :

La 21 decembrie 2022, Gafin Serafima împreună cu un grup de locatari ai

orașului Rezina, au depus acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului

orășenesc Rezina cu privire la anularea pct. 1 din Decizia nr. 3/1 din 25 mai 2022

„Cu privire la aprobarea tarifelor pentru serviciile publice „Salubrizarea terenului”,

„Evacuarea și transportarea deșeurilor”.

Prin hotărârea din 25 august 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Serafima Gafin și Petru Rotari

împotriva Consiliului or. Rezina cu privire la anularea pct. 1 din Decizia nr. 3/1 din

25 mai 2022 ,,Cu privire la aprobarea tarifelor pentru serviciile publice „Salubrizarea

terenului”, „Evacuarea și transportarea deșeurilor”.

Exprimându-și dezacordul cu soluția instanței de fond, la data de 25 septembrie

2022, Serafima Gafin și Petru Rotari au depus apel nemotivat, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea să fie

admisă.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de către Serafima Gafin și Petru Rotari, pe motiv că,

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

La 13 februarie 2024, Serafima Gafin și Petru Rotari a depus recurs împotriva

încheierii din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

anularea încheierii contestate și adoptarea unei noi încheieri prin care să fie anulat

pct.1 din decizia Consiliului or. Rezina din 25 mai 2022.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 martie 2024, nu s-a dat curs

1

cererii de recurs depusă de Serafima Gafin și Petru Rotari împotriva încheierii din

17 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

S-a acordat recurenților Serafima Gafin și Petru Rotari un termen de 10 zile

calendaristice, calculat din data notificării prezentei încheieri, pentru prezentarea

dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200 (două sute) lei, la Curtea Supremă

de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18).

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că, cererea de recurs depusă de Serafima Gafin și Petru Rotari, urmează a

fi declarată inadmisibilă, din următoarele considerente.

În virtutea art. 3 din Codul administrativ, legislația administrativă are drept

scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a

controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor

și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont

de interesul public și de regulile statului de drept.

Prevederile art.233 din cap. III din Codul administrativ reglementează

condițiile de formă și conținut față de cererea de apel, și, prin urmare, față de cererea

de recurs.

Potrivit art.235, în coroborare cu art.244 alin.(2) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și

art.234 alin.(1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

De asemenea, în virtutea art. 236 alin.(2) lit. f) din Codul administrativ, apelul

se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor

stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, prin încheierea

Curții Supreme de Justiție din 21 martie 2024, s-a acordat recurenților termen de 10

zile calendaristice calculat din data notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii

achitării taxei de timbru în mărime de 200 (două sute) lei.

Însă, până la termenul stabilit, recurenții Serafima Gafin și Petru Rotari, nu au

prezentat dovada achitării taxei de timbru în termenul stabilit de instanță.

În accepțiunea art.2 al Legii taxei de stat nr. 213 din 31.07.2023 (în vigoare

01.01.2024) taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de

la persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de

contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei

agentului constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în

căile de atac.

(2) Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu

excepțiile prevăzute de prezenta lege. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se

restituie și nici nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul.

(3) Prin derogare de la alin.(1), nu se percepe taxă de timbru de la autoritățile

și instituțiile publice în acțiunile care au ca obiect încasarea unor sume de bani la

bugetul de stat.

(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei.

În conformitate cu art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ, la cererea de

chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de

2

timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.

Respectiv, pentru recursul depus la 16 februarie 2024, Serafima Gafin și Petru

Rotari, aveau obligația de a achita taxa de timbru, care conform art.2 alin. (2) al

Legii taxei de stat nr. 213 din 31.07.2023 (în vigoare 01.01.2024), nu este

susceptibilă de scutire.

În condițiile art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii

declară recursul inadmisibil.

Astfel, raportând circumstanțele expuse la prevederile legale enunțate mai sus,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, recursul

depus de Serafima Gafin și Petru Rotari împotriva încheierii din 19 februarie 2024

a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de contencios administrativ, Gafin

Serafima și Rotari Petru împotriva Consiliului or. Rezina cu privire la anularea pct.1

din Decizia nr.3/1 din 25 mai 2022 ,,Cu privire la aprobarea tarifelor pentru serviciile

publice ”Salubrizarea terenului”, ”Evacuarea și transportarea deșeurilor”, nu

răspunde exigenților de admisibilitate, motiv din care urmează a fi declarat

inadmisibil în temeiul art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 230, art.232 alin.(2), art.236 alin. (1), alin.(2)

lit. f) Cod, art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se declară inadmisibil recursul depus de Serafima Gafin și Petru Rotari

împotriva încheierii din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ, Gafin Serafima și Rotari Petru împotriva

Consiliului or. Rezina cu privire la anularea pct.1 din Decizia nr.3/1 din 25 mai 2022

,,Cu privire la aprobarea tarifelor pentru serviciile publice ”Salubrizarea terenului”,

”Evacuarea și transportarea deșeurilor”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3