3r-70/24 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-70/24 (2-22103135-01-3r-15032024)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – Gr. Cazacu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – V. Sîrbu, A. Braga. V. Negru

D E C I Z I E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Matvei Alexandru,

în cauza de contencios administrativ înaintată de Matvei Alexandru împotriva

Centrului Național Anticorupție, terț Inspectoratul General al Poliției cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de Matvei Alexandru împotriva hotărârii

din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 18 iulie 2022, Matvei Alexandru s-a adresat cu o acțiune în contencios

administrativ împotriva Centrului Național Anticorupție, terț Inspectoratul General

al Poliției cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către

Matvei Alexandru împotriva Centrului Național Anticorupție, terț Inspectoratul

General al Poliției, privind anularea testului de integritate profesională cu rezultatul

negativ întocmit în privința reclamantului Matvei Alexandru privind încălcarea legii.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 05 decembrie 2023, în

interiorul termenului prevăzut de lege, Matvei Alexandru a declarat apel nemotivat

asupra hotărârii din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul înaintat de Matvei Alexandru împotriva hotărârii din 07

noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece apelantul nu a

prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

La 05 martie 2024, Matvei Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii din

19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 103-104).

În motivarea recursului, recurentul a susținut că nu i-a fost comunicată

hotărârea motivată a primei instanțe, nu a semnat nicio dovadă de recepție, și nu i-a

1

fost adusă la cunoștință în alt mod. Prin urmare, nu a avut posibilitatea să formuleze

motivarea apelului

Astfel, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei în instanța de apel la etapa examinării

admisibilității apelului, cu repunerea în termenul de prezentare a apelului.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Matvei Alexandru este neîntemeiat și necesită a fi

respins din următoarele considerente.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 februarie 2024,

aceasta fiind notificată recurentului la 28 februarie 2024, fapt pentru care a semnat

în avizul de recepție (f.d. 102).

Astfel, recursul declarat de Matvei Alexandru la 05 martie 2024, este în termen

(f.d. 103-104).

La 15 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului (f.d. 107).

La 25 martie 2024, Centrul Național Anticorupție a depus referință asupra

cererii de recurs, solicitând respingerea acesteia și indicând asupra faptului că copia

hotărârii motivate le-a fost expediată tuturor participanților la proces și a fost

publicată pe Portalul instanțelor de judecată (f.d. 116).

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Completul de judecată reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea încheierii din 19 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de Matvei Alexandru

împotriva hotărârii din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

deoarece apelantul nu a prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

2

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost pronunțat la 07 noiembrie 2023 în ședința publică (f.d. 79), copia

dispozitivului fiindu-i comunicată recurentului la 24 noiembrie 2023 (f.d. 82).

La 05 decembrie 2023, cu respectarea art. 232 alin. (1) din Codul administrativ,

Matvei Alexandru a înregistrat apelul nemotivat împotriva hotărârii instanței de

fond, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, rezervându-și dreptul de a prezenta

apelul motivat după ce îi va fi comunicată hotărârea motivată (f.d. 84).

La 02 ianuarie 2024, hotărârea motivată a instanței de fond i-a fost notificată

lui Matvei Alexandru prin intermediul factorului poștal, ultimul semnând avizul de

recepție (f.d. 92).

De asemenea, recurentul a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua

cunoștință de hotărârea primei instanțe, inclusiv de pe portalul național al instanțelor

de judecată www.instante.justice.md.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

început să curgă la data de 03 ianuarie 2024, ziua imediat următoare a notificării

hotărârii, și a expirat la data de 02 februarie 2024, iar apelantul Matvei Alexandru

nu și-a îndeplinit obligația pozitivă prevăzută de lege de a prezenta instanței cererea

de apel motivată.

Instanța de recurs remarcă că art. 232 alin. (2) din Codul administrativ prevede

termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului, în texul legii fiind

specificat locul concret unde urmează a fi depusă motivarea – la instanța de apel.

Până la data de 02 februarie 2024, Matvei Alexandru nu a depus motivarea

apelului la Curtea de Apel Chișinău, în modul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Completul de judecată nu poate reține argumentul recurentului potrivit căruia

acestuia nu i-a fost adusă la cunoștință hotărârea motivată și că nu a semnat avizul

de recepție, or înscrisurile anexate la materialele cauzei dovedesc contrariul (f.d. 92).

Totuși, recurentul nu și-a exercitat dreptul și nu a depus, în termenul prevăzut de

lege, motivarea apelului.

Drept consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art.

236 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ de declarare a apelului inadmisibil.

Este de menționat faptul că instanța de recurs verifică legalitatea și temeinicia

încheierii la data pronunțării acesteia. Respectiv, la 19 februarie 2024, dată când a

fost pronunțată încheierea recurată, instanța de apel nu dispunea de cererea de apel

motivată sau oricare alte cereri din partea apelantului.

Completul de judecată menționează că potrivit jurisprudenței Curții Europene,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

3

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Prin prisma art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, recurentul/apelant avea

obligația prezumată de a manifesta diligență și atitudine activă la îndeplinirea

obligațiilor sale procesuale.

Această acțiune procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor

de protejare a dreptului de acces la instanță și depunerea în modul și termenul

prevăzut de lege a motivării apelului, în caz contrar intervenind cu titlu de sancțiune

procedurală, declararea apelului inadmisibil.

În atare circumstanțe, declararea apelului depus de Matvei Alexandru ca fiind

inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. În susținerea

opiniei enunțate, completul de judecată amintește că art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a

justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza

Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a 12 Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz

Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul depus de Matvei Alexandru.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Matvei Alexandru.

Se menține încheierea din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Matvei Alexandru

împotriva Centrului Național Anticorupție, terț Inspectoratul General al Poliției cu

privire la anularea actului administrativ individual defavorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4