2ac-79/24 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-79/24

2-23174691-01-2ac-06032024

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Daniliuc Nicolae cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

c o n s t a t ă :

La 06 decembrie 2023, Daniliuc Nicolae a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică..

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie 2023 nu a

fost dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae și a fost

comunicat reclamantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor, acordândui-se

pentru aceasta termen de 10 zile de la data comunicării prezentei încheieri.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 ianuarie 2024, s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae. A fost remisă lui

Daniliuc Nicolae cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate. A fost explicat

lui Daniliuc Nicolae că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceiași acțiune,

împotriva aceluiași pârât cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a

lichidat integral neajunsurile.

Nefiind de acord cu încheierea din 19 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, la 29 ianuarie 2024 a depus cerere de recurs, solicitând casarea încheierii

recurate, cu restituirea pricinii la rejudecare (f.d.21-23).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la data de 09 februarie 2024, cauza civilă

menționată a fost repartizată, în mod aleatoriu, pentru examinare în ordine de recurs

completului de judecată în componența magistraților Curții de Apel Chișinău, Ana

Panov, Vitalie Cotorobai, Viorica Mihaila. ( f.d.25)

Prin încheierea din 14 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de recurs declarate de Daniliuc Nicolae și s-a comunicat că necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei, și că se stabilește termen de

7 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze neajunsurile

1

menționate. În caz contrar, cererea de recurs nu va fi considerată depusă și va fi

restituită conform art.426 1 alin.(21) CPC.

La 19 februarie 2024, Nicolae Daniliuc a depus cerere de strămutare a cauzei, la o

altă instanță de același grad, pentru examinare în ordine de recurs. (f.d. 32)

În motivarea cererii de strămutare Nicolae Daniliuc, reținând calitatea procesuală

de pârât a Curții de Apel Chișinău, a invocat existența bănuielii că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță

de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile

formulate de către Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la

examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca

într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite cererea depusă de către Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

2

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc

Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență

juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3