2ac-27/24 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-27/24

2-23161804-01-2ac-29012024

ÎNCHEIERE

21 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către Daniliuc Nicolae cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și

moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

c o n s t a t ă:

La 04 mai 2023, Daniliuc Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu

privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea

cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea din 27 noiembrie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul central nu a

fost dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae.

Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a fost

restituită cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae. A fost remisă lui

Daniliuc Nicolae cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate. A fost explicat

lui Danilic Nicolae că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea

adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceiași acțiune, împotriva aceluiași

pârât cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat integral

neajunsurile.

Nefiind de acord cu încheierea din 18 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, la 22 decembrie 2023, Nicolae Daniliuc a depus cerere de recurs. (f.d.87-

88)

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la data de 10 ianuarie 2024, cauza civilă

menționată a fost repartizată, în mod aleatoriu, pentru examinare în ordine de recurs

completului de judecată în componența magistraților Curții de Apel Chișinău, Marina

Anton, Nelea Budăi și Ina Dutca. ( f.d. 91)

La 10 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Daniliuc a depus

cerere de strămutare a cauzei, la o altă instanță de același grad, pentru examinare în ordine

de recurs. (f.d. 97-98)

1

În motivarea cererii de strămutare Nicolae Daniliuc, reținând calitatea procesuală de

pârât a Curții de Apel Chișinău, a invocat existența bănuielii că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală

în grad cu Curtea de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată necesitatea admiterii cererii, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Nicolae Daniliuc, în

susținerea cererii de strămutare, a invocat existența bănuielii că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, dat

fiind faptul că, Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de

pârât.

În conformitate cu prevederile art. 43, alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea depusă de

Nicolae Daniliuc este îndreptată inclusiv și împotriva Curții de Apel Chișinău, care deține

calitatea procesuală de pârât în cauza respectivă, chestiune care în cazul examinării cauzei

în ordine de recurs ar putea trezi bănuieli de imparțialitate.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la

examinarea recursului depus de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 18 decembrie

2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Centru, se impune strămutarea cauzei spre o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale instituie mecanisme de

garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei,

iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței

de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se

cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în

mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu referire

la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o

societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând

ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte,

distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în

forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă

acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va admite cererea depusă de către Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei de la

2

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad și va strămuta la Curtea de Apel

Bălți prezenta cauza civilă, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. f), (4) și art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite cererea depusă de către Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc

Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3