2r-67/24 — declararea nulității actului juridic

Dosarul nr.2r-67/23

2-17218299-01-2r-05022024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Trișin Fiodor,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cemortan Natalia împotriva lui Trișin Fiodor și intervenientul accesoriu, notarul

public Gladîș Alexandru privind declararea nulității actului juridic,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis cererea Nataliei Cemortan cu privire la corectarea greșelii admise

la adoptarea deciziei din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 15 decembrie 2017, Cemortan Natalia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Trișin Fiodor și intervenientul accesoriu, notarul public

Gladîș Alexandru privind declararea nulității actului juridic.

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 25 aprilie 2019, Cemortan

Natalia a declarat apel împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Cemortan Natalia. S-a casat hotărârea din 24 aprilie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Cemortan Natalia către Trișin

Fiodor, intervenient accesoriu, notarul public Gladîș Alexandru privind declararea

nulității actului juridic.

S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2031

din 11 mai 1998 a apartamentului nr. XXXXX, situat în mun. XXXXX, str.

XXXXX, numărul cadastral XXXXX, încheiat între Cemortan Natalia Ion și

Trișin Fiodor, autentificat de notarul Lidia Terentieva, cu repunerea părților în

poziția anterioară. Prezenta hotărâre servește temei pentru operarea modificărilor

corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile.

1

La 23 august 2023, Cemortan Natalia a depus cerere cu privire la corectarea

greșelii admise în partea dispozitivă a deciziei Curții de Apel Chișinău din 10

iunie 2020, invocând faptul că a fost indicat greșit numărul contractului de

vânzare-cumpărare, urmând a fi indicat corect nr. “4-2031”.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea depusă de către Cemortan Natalia cu privire la corectarea greșelii admise

la adoptarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2020 și s-a corectat

greșeala strecurată în decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2020, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cemortan Natalia

împotriva lui Trișin Fiodor și intervenientul accesoriu, notarul public Gladîș

Alexandru privind declararea nulității actului juridic, substituind în partea

dispozitivă a deciziei: sintagma ,,contractul de vânzare-cumpărare nr. 2031 din 11

mai 1998” cu sintagma corectă „contractul de vânzare-cumpărare nr. 4-2031 din

11 mai 1998”.

La 27 decembrie 2023 prin intermediul oficiului poștal și la 28 decembrie

2023 prin poșta electronică, Trișin Fiodor, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea

hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, recurentul și-a manifestat dezacordul cu soluțiile

instanțelor de judecată emise la judecarea cauzei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de corectare a greșelii admise la

adoptarea deciziei din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în data de 10

octombrie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 27 decembrie 2023.

Materialele cauzei atestă expedierea către recurent a copiei încheierii

instanței de apel, prin scrisoarea datată cu 08 noiembrie 2023 (f.d.102, vol.-III),

însă dovada că a fost recepționată și la ce dată la materialele cauzei lipsește.

Astfel, recursul este declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că instanța

de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii instanței de apel, verifică

în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atrage atenția asupra

faptului că, recursul este mijlocul procedural, pus la dispoziția părților, prin

intermediul căruia are loc verificarea legalității hotărârii atacate doar în baza

actelor din dosar și în limitele invocate în recurs, fără a administra noi dovezi.

Totodată, Completul reține că, în textul cererii de recurs, recurentul, în esență, nu

a indicat argumentul ilegalității deciziei atacate, rezumându-se doar la a-și

manifesta dezacordul cu soluțiile emise de instanțele judecătorești ierarhic

inferioare, solicitând anularea hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei la

2

rejudecare în instanța de apel. Prin urmare, hotărârea instanței de fond nu poate

constitui obiectul unui recurs în secțiunea 1.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Trișin Fiodor,

urmează să țină cont de prevederile art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

și să se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale, or, exercitarea

unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează

și demararea căii de atac prevăzute de lege, remarcă sugerată și de jurisprudența

Curții Europene.

Din considerentele redate, și având în vedere faptul că instanța de recurs nu

a constatat încălcarea normelor de drept procedural la emiterea încheierii

contestate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

încheierea contestată este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi

menținută.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Trișin Fiodor.

Se menține încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cemortan

Natalia împotriva lui Trișin Fiodor și intervenientul accesoriu, notarul public

Gladîș Alexandru privind declararea nulității actului juridic.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3