2r-116/23 — declararea nulității actelor juridice

Dosarul nr. 2r-116/23

(2-17218299-01-2r-16032023)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

Î N C H E I E R E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de către Fiodor Trișin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Cemortan

împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient accesoriu notarul public Alexandru Gladâș

cu privire la nulitatea actului juridic,

împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 04 februarie 2022, Natalia Cemortan a depus cerere cu privire la

anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 19 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în cauza civilă la acțiunea depusă de Natalia

Cemortan împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient accesoriu notarul public

Alexandru Gladâș cu privire la nulitatea actului juridic.

În motivarea cerinței a menționat reclamanta că, s-a adresat în instanța de

judecată cu o acțiune civilă împotriva lui Fiodor Trișin, solicitând constatarea

nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2031 din 11 mai 1998 a

apartamentului nr. XXX, situat în mun. XXXXX, încheiat între Natalia Cemortan și

Fiodor Trișin, cu repunerea părților în poziția inițială.

În vederea asigurării acțiunii, la 19 aprilie 2018, Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana a emis încheierea privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil

litigios.

Ca urmare a examinării cauzei, acțiunea a fost admisă prin decizia din 10 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău, fiind constatată nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 2031 din 11 mai 1998 a apartamentului nr. XXX, situat în

mun. XXXXX, încheiat între Natalia Cemortan și Fiodor Trișin, cu repunerea

părților în poziția inițială.

Din considerentele menționate, în temeiul art. 180 din Codul de procedură

civilă, a solicitat admiterea cererii și anularea măsurii de asigurare a acțiunii -

anularea sechestrului aplicat prin încheierea din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, supra bunului imobil - apartamentul nr. XXX situat în

mun. XXXXX, întrucât decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău este

1

definitivă și respectiv, a dispărut împrejurările cau au stat la baza sechestrului

aplicat.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 19

aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în cauza civilă la acțiunea

depusă de Natalia Cemortan împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient accesoriu

notarul public Alexandru Gladâș cu privire la nulitatea actului juridic.

La 28 noiembrie 2022, Fiodor Trișin, a declarat recurs împotriva încheierii

din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea

acesteia și remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de recurs depusă de către Fiodor Trișin, împotriva încheierii din 23

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 21 februarie 2023, Fiodor Trișin, prin intermediul poștei electronice și

oficiului poștal (f.d. 4-6, 16-22, 23 vol. III), a declarat recurs împotriva încheierii

din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și

restituirea cauzei spre rejudecare.

La 22 februarie 2023, Fiodor Trișin, prin intermediul poștei electronice și

oficiului poștal (f.d. 12-15, 24-26, 27 vol. III), a declarat recurs suplimentar

împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, reiterând cele

solicitate anterior.

În motivarea recursului, a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că este neîntemeiată și pasibilă de casare.

Verificând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, urmează a fi restituit din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin

încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin.

(1) lit. c) din Codul de procedură civilă, s-a restituit cererea de recurs depusă de către

Fiodor Trișin, împotriva încheierii din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivul că aceasta nu întrunea condițiile de autenticitate a unui

document electronic, or, cererea de recurs nu este semnată olograf sau cu semnătura

electronică avansată calificată a semnatarului.

Nefiind de acord cu încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, Fiodor Trișin, a contestat-o cu recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, accentuează că

încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu este susceptibilă de

a fi atacată cu recurs, reieșind din prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, or, legea nu reglementează o cale de atac împotriva acesteia.

Prin urmare, Curtea Supremă de Justiție nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma

2

celor invocate de către Fiodor Trișin, deoarece a fost declarat recurs împotriva unei

încheieri care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de către Fiodor Trișin,

conform art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Fiodor Trișin împotriva încheierii din 07

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Natalia Cemortan împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient

accesoriu notarul public Alexandru Gladâș cu privire la nulitatea actului juridic.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

3