2ra-1013/24 — Declararea nulităţii actului juridic

La 15 decembrie 2017, Natalia Cemortan a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Fiodor Trişin cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare a apartamentului nr.XX din mun. Chişinău, str. XXXXX X încheiat de părţi la 11 mai 1998, autentificat de către notarul Lidia Terentiev, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială (f. d. 4-8, vol. I).

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f. d. 160, 179-188 vol. I).

Prin decizia din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Chişinău, a fost admis apelul declarat de Natalia Cemortan, s-a casat hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru cu emiterea unei noi hotărâri prin care s-a admis cererea de chemare în judecată. A fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2031 din 11 mai 1998 a apartamentului nr. XX situat în mun. Chişinău, str. XXXX X, încheiat între Natalia Cemortan şi Fiodor Trişin cu repunerea părţilor în poziţia iniţială (f. d. 229, 230-238, vol. I).

Prin încheiere din 06 iunie 2022 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Fiodor Trişin împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 44-47, vol. II).

Prin decizia din 20 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie s-a respins recursul declarat de Fiodor Trişin, cu menţinerea încheierii din 06 iunie 2022 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 74-78, vol. II).

Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chişinău sediul Centru, s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheiere din 19 aprilie 2018 (f. d.158-160, vol. II ).

Prin încheierea din 7 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău s-a restituit recursul declarat de Fiodor Trişin împotriva încheierii din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chişinău sediul Centru ( f. d. 222-224, vol. II). 1

Prin încheierea din 21 iunie 2023 a Curţii de Apel Chişinău s-a restituit recursul declarat de Fiodor Trişin împotriva încheierii din 7 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 53-55, vol. III).

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău s-a corectat greșeala şi anume, numărul contractului de vânzare-cumpărare admisă în textul deciziei din 10 iunie 2020, şi anume, numărul contractului de vânzare- cumpărare ( f. d. 99-101, vol. III).

Prin încheierea din 28 mai 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, s-a corectat greșeala şi anume, numărul contractului de vânzare-cumpărare admisă în textul hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru (f. d. 186-189, vol. III).

Art. 429 alin. (1), (4) lit. c) din Codul de procedură civilă: „ (1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel. (4) Nu pot fi atacate cu recurs: deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.”

Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).” 2

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. ” „ (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este irevocabilă din momentul emiterii (f. d. 241, vol. III).

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie învederează că în sensul art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 14 al prezentei încheieri, obiect al recursului în secțiunea a 2-a îl constituie doar actele de dispoziție ale curților de apel, adică deciziile emise ca instanță de apel sau hotărârile pronunțate ca prima instanță.

În condițiile din speță, decizia din 30 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, nu poate fi supusă recursului, fiind irevocabilă de la pronunțare în conformitate cu prevederile art. 428 din Codul de procedură civilă. La caz, instanţa de apel a verificat legalitatea actului judecătoresc în ordine de recurs.

Astfel, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie notează că, prin prisma art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, deciziile emise de curțile de apel fără drept de recurs nu pot constitui obiect de recurs în secțiunea a 2-a.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil. 3

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie şi o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum şi a principiului constituțional al egalității în faţa legii.

În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Fiodor Trişin, a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curţii de Apel Chişinău, care nu se supune niciunei căi de atac.

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Fiodor Trişin a contestat cu recurs decizia din 30 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 429 alin. (4) lit. c) coroborat cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil. 27. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Fiodor Trişin, împotriva deciziei din 30 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4