2ac-46/24 — incălcarea dreptului la examinarea plingerii penale

Dosarul nr. 2ac-46/24

2-23144877-01-2ac-06022024

ÎNCHEIERE

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la încălcarea dreptului la examinarea

plângerii penale în conformitate cu normele procesual penale și repararea prejudiciului

moral cauzat,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2022, Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la încălcarea dreptului la examinarea

plângerii penale în conformitate cu normele procesual penale și repararea prejudiciului

moral cauzat.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 octombrie 2022, s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată formulată de Nicolae Daniliuc către

Președintele Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Curtea de Apel

Chișinău și Judecătoria Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea plângerii penale în strictă corespundere cu prevederile art. art. 19, 254, 265,

274, 313, 437-451 din Codul de procedură penală, încasarea prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, Daniliuc Nicolae a contestat-o cu

recurs, solicitând casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 24

octombrie 2022, cu restituirea cauzei în instanța de fond.

Prin încheierea din 14 decembrie 2022 Curtea de Apel Chișinău a sesizat Curtea

Supremă de Justiție și a transmis cauza pentru soluționarea posibilității strămutării, pentru

examinare în altă instanță de același grad, a recursului declarat de Daniliuc Nicolae

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 24 octombrie 2022.

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

solicitarea Curții de Apel Chișinău privind strămutare a cauzei civile, într-o altă instanță

egală în grad și a fost strămutată cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Daniliuc Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii

1

Moldova, Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău privind constatarea încălcării

dreptului la examinarea plângerii penale în strictă corespundere cu prevederile art. 19,

254, 265, 274, 313, 437-451 din Codul de procedură penală, încasarea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată, se strămută spre examinare la Curtea de Apel

Bălți.

Prin decizia din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul declarat

de Daniliuc Nicolae, a fost casată încheierea din 24 octmbrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și a fost remisă cauză spre rejudecare la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru în același complet de judecată (f.d.49-51).

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cauza a fost

transmisă Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea posibilității strămutării acesteia în

temeiul art.43 alin.(2), lit. f) CPC într-o altă instanță judecătorească egală în grad.

Prin încheierea din 07 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui

Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și

Judecătoriei Chișinău cu privire la încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale în

conformitate cu normele procesual penale și repararea prejudiciului moral cauzat, a fost

strămutată pentru examinare la Judecătoria Hîncești (f.d.65-68).

Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central nu a

fost dat curs cererii de chemare în judecată și a fost comunicat reclamantului despre

necesitatea lichidarea neajunsurilor în termen de 7 zile cu prezentarea dovezii de achitare

a taxei de stat în sumă de 200 lei, originalul cererii de chemare în judecată, însoțită de

toate documentele care certifică circumstanțele pe care î-și întemeiază pretențiile sau

copiile de pe aceste documente, certificate în modul stabilit de lege, copia actului de

identitate.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, în

temeiul art. 171 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de chemare

în judecată depusă de Daniliuc Nicolae.

Nefiind de acord cu încheierea din 30 noiembrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central, la 13 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Nicolae Daniliuc a depus

cerere de recurs.

La 20 decembrie 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de recurs.

Prin încheierea din 123 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a

ridica de la examinare cauza civilă în ordine de recurs, cu remiterea la Curtea Supremă

de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță

de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

2

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile formulate

de către Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, care

figurează în calitate de intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la

examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii

instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu referire

la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o

societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare

instanță să fie imparțială.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae

Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la încălcarea dreptului la

examinarea plângerii penale în conformitate cu normele procesual penale și repararea

prejudiciului moral cauzat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3