2ac-64/24 — privind repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune

Dosarul nr. 2ac-64/24

2-23059565-01-2ac-21022024

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolae Daniliuc

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău privind repararea prejudiciului moral cauzat

prin infracțiune,

c o n s t a t ă:

La 25 aprilie 2023, Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, prin care a solicitat încasarea prejudiciului

moral în mărime de 50000 de euro, cauzat prin infracțiune și compensarea

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 20000 de lei.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolae Daniliuc a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 29 noiembrie 2023, Nicolae

Daniliuc a declarant apel împotriva hotărârii din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

La 22 ianuarie 2024, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a

ridica de la examinare cauza civilă în ordine de apel, cu remiterea la Curtea Supremă

de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o

altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile

formulate de către Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței

la examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii

Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău privind repararea

prejudiciului moral cauzat prin infracțiune.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

2