2ac-250/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-250/24

2-23043649-01-2ac-15052024

Î N C H E I E R E

26 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea recursului

declarat de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 18 aprilie 2024 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii

Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Guvernului Republicii Moldova,

Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral

cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 09 martie 2023, Nicolae Daniliuc a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii

Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Guvernului Republicii Moldova,

Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral

cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2-14).

La 09 martie 2023, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură

civilă, Nicolae Daniliuc a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 43).

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauza a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii

strămutării acesteia la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 44-45).

Prin încheierea din 23 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad (f. d. 54-55).

Prin încheierea din 16 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată și s-a comunicat lui Nicolae

1

Daniliuc despre necesitatea înlăturării neajunsului, acordându-i un termen de 5

zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 61-62).

Prin încheierea din 30 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată și s-a comunicat lui Nicolae

Daniliuc despre necesitatea înlăturării neajunsului, acordându-i un termen de 5

zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 65-66).

Prin încheierea din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,

Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei

Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și

compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 70-72).

La 07 august 2023, Nicolae Daniliuc a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii și remiterea cauzei la o altă instanță de

judecată pentru examinare în fond (f. d. 74-76).

La 27 septembrie 2023, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de

procedură civilă, Nicolae Daniliuc a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 81).

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admisă cererea depusă de Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad, cauza civilă fiind remisă Curții de Apel

Bălți pentru judecare în ordine de recurs (f. d. 88-91).

Prin decizia din 27 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost admis

recursul declarat de Nicolae Daniliuc, casată integral încheierea din 24 iulie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același

complet de judecată (f. d. 108-115).

Prin încheierea din 22 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauza civilă a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea

chestiunii strămutării într-o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 118-120).

Prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost

admis demersul privind strămutarea cauzei civile spre judecare către o instanță

de același grad, cauza civilă fiind strămutată la Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan

Vodă (f. d. 126-127).

Prin încheierea din 21 martie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc,

fiindu-i comunicat potențialului reclamant despre necesitatea lichidării tuturor

neajunsurilor enumerate în partea descriptivă a încheierii, acordându-i un termen

de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii.

A fost explicat potențialului reclamant, Nicolae Daniliuc că, în caz dacă nu

va lichida neaunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi

2

considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 133 recto-

verso).

Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc.

A fost remisă lui Nicolae Daniliuc încheierea și cererea cu actele anexate.

A fost explicat lui Nicolae Daniliuc că restituirea cererii nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acține,

împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul

a lichidat neajunsurile (f. d. 136 recto-verso).

La 26 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Nicolae Daniliuc a

declarat recurs încheierii din 18 aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate, cu

restituirea cazuei la instanța de fond la judecare în fond de către o instanță de

judecată imparțială și independentă (f. d. 138-139).

Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost ridicată

de la examinare, cauza civilă în odine de recurs, la cererea depusă de Nicolae

Daniliuc.

A fost remisă Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea depusă de

Nicolae Daniliuc, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță de același grad (f. d. 146-147).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs,

la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea

cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată

învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității

judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de

înfăptuire a justiției.

3

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat,

cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de

Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru judecarea recursului declarat de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din

18 aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare depusă de Nicolae Daniliuc împotriva

Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,

Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei

Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4