2ac-426/23 — constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr.2ac-426/23

2-22162421-01-07112023

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru soluționarea strămutării de la

Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru judecarea recursului

declarat împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de

Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii

Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la

constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

c o n s t a t ă:

La 05 noiembrie 2022, prin intermediul poștei (f.d.39), Nicolae Daniliuc a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău

cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,

Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii

Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la

constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Drept urmare a contestării cu recurs, la data de 23 noiembrie 2022, de către

Nicolae Daniliuc a încheierii din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d. 44-47), cauza a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinare în ordine de recurs.

La 15 mai 2023, Nicolae Daniliuc a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis cererea

depusă de Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad pentru judecare, în ordine de recurs. S-a

1

strămutat la Curtea de Apel Bălți prezenta cauză civilă pentru examinare, în ordine

de recurs.

Prin decizia din 15 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a admis recursul

declarat de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în prezenta cauză, cu remiterea cauzei

spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în același complet de

judecată.

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a remis Curții de Apel Chișinău cauza civilă, pentru a decide referitor la

strămutare, în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis

cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării la o altă

instanță de apel, în vederea soluționării strămutării de la Judecătoria Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru

soluționarea strămutării de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță de judecată egală

în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces

În virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei civile, iar, în speță, nu este

justificată strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad, în vederea soluționării chestiunii strămutării de la Judecătoria

Chișinău la o altă instanță de judecată de același grad.

La caz, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în încheierea de transmitere a

cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea strămutării, în temeiul art. 43

alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, s-a axat pe faptul că Judecătoria

Chișinău, în cererea de chemare în judecată, este indicată cu calitatea procesuală de

pârâtă.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în

motivarea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

soluționarea strămutării de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță de judecată,

Curtea de Apel Chișinău a invocat că există percepția rezonabilă a participanților la

proces că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea procesuală a

participantului la proces, având în vedere statutul procesual de pârâtă a Curții de

Apel Chișinău.

Completul de judecată reține că, la examinarea acestui incident procedural și

anume soluționarea chestiunii strămutării de la Judecătoria Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, calitatea procesuală de pârâtă a Curții de Apel

Chișinău nu poate afecta imparțialitatea instanței. Or, Curtea de Apel Chișinău nu

2

se află în situația de a examina fondul cauzei, însă urmează a se expune asupra unui

incident procedural privind soluționarea chestiunii strămutării.

Mai mult, în sensul art. 1 alin. (3), (4) din Legea cu privire la statutul

judecătorului nr.544 din 20 iulie 1995, judecătorii instanțelor judecătorești sînt

independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii. Judecătorii iau decizii

în mod independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe,

presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei

autorități, inclusiv judiciare. Organizarea ierarhică a jurisdicțiilor nu poate aduce

atingere independenței individuale a judecătorului.

În conformitate cu art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la înfăptuirea

justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Orice

imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută

de lege.

Articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea, în mod

normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor.

De altfel, invocarea faptului că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

calitatea procesuală de pârâtă a Curții de Apel Chișinău, la caz, nu poate constitui

temei de strămutare, or, Curtea de Apel Chișinău urmează să soluționeze un incident

procedural și nu fondul cauzei.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a remite cauza Curții de Apel Chișinău, pentru soluționarea

strămutării de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se remite cauza Curții de Apel Chișinău, pentru soluționarea strămutării de la

Judecătoria Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea

recursului declarat împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în

judecată depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău

cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3

4