2ac-484/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-484/2023

2-23110998-01-2cc-0112023

Î N C H E I E R E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Curtea de

Apel Bălți și Judecătoria Soroca, sediul Central,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului com. Nimereuca,

r-l Soroca cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2023, Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a depus la

Judecătoria Soroca, sediul Central acțiune în contencios administrativ împotriva

Consiliului com. Nimereuca, r-l Soroca cu privire la anularea actului

administrativ.

Reclamantul a solicitat anularea Deciziei Consiliului comunal Nimereuca

nr.2/20 din 10 martie 2023 cu privire la delimitarea și înregistrarea sistemului de

aprovizionare cu apă s. Nimereuca.

Prin încheierea din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central cauza

s-a transmis Curții de Apel Bălți, pentru examinare după competență.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a ridicat

conflict negativ între Curtea de Apel Bălți și Judecătoriei Soroca, sediul Central,

cauza fiind remisă pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut,

la Curtea Supremă de Justiție, cu suspendarea procesului la examinarea cauzei de

contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de Oficiul Teritorial

Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului com. Nimereuca, r-l Soroca cu

privire la anularea actului administrativ.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională apărut între

Curtea de Apel Bălți și Judecătoria Soroca, sediul Central, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră, că competentă să judece cauza de

1

contencios administrativ este Judecătoria Soroca, sediul Central, din următoarele

motive.

În temeiul art.200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Art.5 din Codul administrativ, stabilește că, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a

contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care

se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Din prevederile art.11 din Codul administrativ rezultă că, actele

administrative individuale pot fi: acte defavorabile – actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau

un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar

persoana către care actul administrativ se îndreaptă.

În corespundere cu art.12 din Codul administrativ, un act administrativ

normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o

autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune

controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un

număr nedeterminat de situații identice.

La caz, este de observat că, reclamantul a învestit instanța cu soluționarea

acțiunii depusă împotriva Consiliului com. Nimereuca, r-l Soroca privind anularea

Deciziei Consiliului comunal Nimereuca nr.2/20 din 10 martie 2023 cu privire la

delimitarea și înregistrarea sistemului de aprovizionare cu apă s. Nimereuca.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, caracterul

individual al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă a

următoarelor condiții: este o dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă

de autoritatea publică, pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, are drept scop de a produce nemijlocit efecte juridice, prin

nașterea, modificarea, sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Astfel, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate mai sus,

fiind un act juridic emis de o autoritate publică și anume, Consiliului com.

Nimereuca.

2

Completul de judecată reține că, prin prezenta acțiune se solicită anularea

deciziei Consiliului comunal Nimereuca nr.2/20 din 10 martie 2023 cu privire la

delimitarea și înregistrarea sistemului de aprovizionare cu apă s. Nimereuca”, care

constituie act administrativ individual în domeniul dreptului public.

Astfel, spre deosebire de actul administrativ cu caracter normativ, actul

contestat în prezenta cauză nu prevede reglementări de principiu și nu are o

aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produce efecte erga omnes.

Prin urmare, actul administrativ contestat, nu reprezintă acte normative, în

sensul prevăzut de art.12 Cod administrativ.

Altfel spus, actul administrativ contestat în prezenta cauză, nu conține

reglementări de principiu și nu are o aplicabilitate generală, nu se adresează și nu

produce efecte erga omnes și astfel, judecarea prezentei cauze în contencios

administrativ, nu ține de competența Curții de Apel Bălți ca instanță de fond, dar

a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței Judecătoriei Soroca, sediul Central, la examinarea cauzei

de contencios administrativ, depusă de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de

Stat împotriva Consiliului com. Nimereuca, r-l Soroca cu privire la anularea

actului administrativ.

Conform art.191, art.200 alin.(3), art.230 din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Soroca, sediul Central, la examinarea

cauzei de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Soroca

al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului com. Nimereuca, r-l Soroca cu privire

la anularea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului com. Nimereuca, r-

l Soroca cu privire la anularea actului administrativ, se remite Judecătoriei Soroca,

sediul Central, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3