2ra-902/23 — incasarea restantei si a compensatiei pentru retinerea salariului

2ra-902/23 — incasarea restantei si a compensatiei pentru retinerea salariului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-902/23

2-21135784-01-2ra-30062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Furdui)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cotruță, L. Pruteanu, I. Țurcan)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis

Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav Timotin,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Corloțan

Igor împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile”, în proces de

insolvabilitate cu privire la încasarea restanței la plățile salariale și a compensației

pentru reținerea salariului,

împotriva deciziei din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

fost respinse apelurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis

Mobile” și de Corloțan Igor și a fost menținută hotărârea instanței de fond,

c o n s t a t ă :

La 13 septembrie 2021, Corloțan Igor a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) cu privire la

încasarea datoriei salariale în valoare de 29 814 de lei și cu titlu de plăți suplimentare

calculate pentru reținerea plăților salariale, suma de 2 671 748,5 de lei.

În motivarea acțiunii a indicat că în baza ordinului nr. 63/4 din 01 aprilie 2010,

Corloțan Igor a fost angajat în cadrul companiei ÎM „Eventis Mobile” SRL cu salariul

stabilit în mărime de 4 510 de lei, însă din momentul angajării și până în anul 2021

nu a primit nici o plată salarială. Angajatorul ÎM „Eventis Mobile” SRL a acumulat o

obligație financiară față de el în valoare de 595 320 de lei conform următorului calcul:

10 aprilie 2010 – 01 iulie 2021 = (11 ani x 12 luni) + 3 luni = 135 luni x 4510 lei =

608 810 lei.

La 02 mai 2021 a înaintat angajatorului o cerere prealabilă, prin care a solicitat

achitarea integrală a plăților salariale, dar și a plăților suplimentare pentru reținerea

salariului calculate conform alin. 2, art. 330 din Codul muncii.

A invocat că la 18 iunie 2021 a avut loc ședința adunării repetate a creditorilor

ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) în cadrul căreia a fost întocmit

procesul-verbal nr. 4, prin care a fost recunoscută datoria menționată supra și a fost

1

împuternicit administratorul insolvabilității să-i achite plățile salariale în valoare de

595 320 de lei, fiind luată în calcul doar perioada 10 aprilie 2010 – 01 aprilie 2021.

Achitarea de facto a plăților menționate a avut loc la 28 iulie 2021 – în sumă de

333 855 de lei și la 16 august 2021 – în sumă de 142 876 de lei, total fiind achitată

suma de 476 731 de lei.

A relatata reclamantul că deoarece beneficiază de scutirea personală, datoria

salarială a angajatorului ÎM „Eventis Mobile” SRL după reținerea tuturor impozitelor

și contribuțiilor constituie 506 545 de lei, iar după achitările efectuate, angajatorul

mai este dator suma de 29 814 de lei. Soarta plăților suplimentare pentru reținerea

salariului calculate conform alin. 2, art. 330 din Codul muncii, dar și a salariului

pentru lunile aprilie și mai 2021 a rămas nesoluționată.

A susținut că, cu referire la prevederile art. 330 alin. (2) din Codul muncii, indică

că coeficientul de „0,3 la sută din suma neplătită în termen” a apărut ca urmare a

modificărilor aduse prin Legea nr. 157 din 20 iulie 2017 în vigoare din 18 august

întârziere a fost de ”0,1 la sută din suma neplătită în termen”. Astfel, pentru perioada

01 mai 2010 – 01 august 2017 angajatorul ÎM „Eventis Mobile” SRL deține o

obligație financiară față de Corloțan Igor în valoare de 537 799,5 de lei. Respectiv,

pentru perioada între 01 septembrie 2017 – 28 iulie 2021 obligațiile angajatorului prin

prisma art. 330, alin. (2) din Codul muncii constituie 2 133 949 de lei.

A mai invocat că datoria nesoluționată a angajatorului ÎM „Eventis Mobile” SRL

față de el constituie 2 671 748,5 de lei calculată după cum urmează: datoria conform

art. 330, alin. (2) din Codul muncii pentru perioada 01 mai 2010 – 01 august 2017 =

537 799,5 lei + datoria pentru perioada 01 septembrie 2017 – 28 iulie 2021 = 2 133

949 lei. Procesul-verbal nr. 4 al ședinței adunării repetate a creditorilor ÎM „Eventis

Mobile” SRL în proces de insolvabilitate din 18 iunie 2021, constituie acea

circumstanță sau act de recunoaștere a datoriei care prin prisma art. 401 alin. (1), lit.

a) din Codul civil, care a întrerup cursul prescripției extensive după care a început să

curgă un termen nou pentru toate sumele invocate: cât datoria de bază atât și plățile

suplimentare pentru reținerea salariului.

Indică că conform prevederilor art. 43, alin. (1) a Legii RM nr. 149 din 29 iunie

2012, din masa debitoare se acoperă în primul rând cheltuielile procesului de

insolvabilitate și obligațiile masei debitoare. Conform prevederilor art. 52, alin. (3) a

Legii RM nr. 149 din 29 iunie 2012, obligațiile rezultate din acțiunile și din actele

administratorului provizoriu căruia i s-a transmis dreptul de dispoziție asupra

bunurilor debitorului sunt considerate obligații ale masei debitoare după intentarea

procesului de insolvabilitate. Potrivit prevederilor alin. (1), art. 109 a Legii RM nr.

149 din 29 iunie 2012, pe măsura desfășurării inventarierii, administratorul

insolvabilității/lichidatorul ia în posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar, și

adoptă măsurile necesare pentru conservarea, păstrarea și paza lor.

Reclamantul a menționat că odată ce a fost angajat după intentarea procedurii de

insolvabilitate, anume cu scopul de a asigura conservarea, păstrarea și paza bunurilor

din masa debitoare, este cert faptul că datoriile salariale fată de reclamant, dar și

datoriile calculate prin prisma art. 330 din Codul muncii constituie cheltuieli curente

a procesului de insolvabilitate și se achită în mod prioritar.

2

Prin hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Corloțan Igor.

S-a încasat din contul ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) în

beneficiul lui Corloțan Igor suma de 1 655 255,16 de lei, cu titlu de compensație

pentru reținerea salariului pentru perioada 13 septembrie 2018 – 27 iulie 2021.

S-a încasat din contul ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 49 657,65 de lei, de la care reclamantul

este scutit prin lege.

În rest pretențiile lui Corloțan Igor au fost respinse.

La 04 iulie 2022, Corloțan Igor, prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, prin care a solicitat casarea parțială a hotărârii instanței de fond și

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea lui Corloțan Igor să fie admisă integral.

La 28 iunie 2022 ÎM „Eventis Mobile” SRL a declarat apel împotriva hotărârii

din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat casarea

hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea lui Corloțan

Igor, să fie respinsă.

Prin decizia din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de ÎM „Eventis Mobile” SRL și de Corloțan Igor și a fost menținută

hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a decide astfel instanța de apel a constatat că, conform procesului-verbal

nr. 4 al ședinței adunării repetate a creditorilor ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces

de insolvabilitate) din 18 iunie 2021, a fost admisă cererea lui Corloțan Igor cu privire

la achitarea datoriei salariale formate în perioada între 01 aprilie 2010 – 01 aprilie

2021, în sumă de 595 320 de lei, administratorul procedurii de insolvabilitate,

lichidatorul fiind împuternicit să achite plățile salariale în mărimea menționată,

inclusiv și impozitele aferente. Achitarea plăților salariale în sumă totală de 476

731,46 lei se atestă prin extrasele din cont de card din 27 iulie 2021 și 16 august 2021,

din care se reflectă că achitările s-au efectuat, cu reținerea impozitelor

corespunzătoare. Or, concluzia primei instanțe privind respingerea pretențiilor lui

Corloțan Igor cu privire la încasarea restanței salariale în sumă de 29 814 lei, este

întemeiată.

Instanța de apel consideră neîntemeiate argumentele apelantului precum că după

reținerea tuturor impozitelor și contribuțiilor, angajatorul mai are față de el o datorie

de 29 814 de lei, deoarece, achitările s-au efectuat cu reținerea impozitelor

corespunzătoare, iar partea interesată nu a prezentat probe care ar atesta cu certitudine

că angajatorul a comis careva erori de calcul sau a admis rețineri ilegale.

A menționat instanța de apel că prescripția extinctivă este termenul, la expirarea

căruia în cazul în care acțiunea n-a fost înaintată, se stinge dreptul civil, apărut în

urma delictului civil, la admiterea acțiunii – dreptul la apărare pe calea acțiunii civile

– dreptul la acțiune. Prescripția extinctivă este determinată ca termen pentru apărarea

dreptului pe calea acțiunii în justiție (dreptul la admiterea acțiunii) a persoanei, dreptul

căreia a fost încălcat. Un drept subiectiv nu întotdeauna poate dura la infinit, astfel că

legiuitorul a prevăzut o sancțiune în acest sens instituind termenul de prescripție.

3

A reținut că pentru a fi repusă în termen obligația de plată a compensației pentru

reținerea salariului pentru întreaga perioadă solicitată, aceasta urma a fi expres

prevăzută și în procesul-verbal nr. 4 al adunării repetate a creditorilor ÎM „Eventis

Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) din 18 iunie 2021, fie prin orice alt act care

ar viza recunoașterea de către angajator a plății compensației pentru reținerea

salariului solicitat.

Însă, prin cererea prealabilă din 02 mai 2021, Corloțan Igor a solicitat atât

achitarea salariului restant pentru perioada 01 aprilie 2010 – 01 aprilie 2021, cât și

compensația în temeiul art. 330 alin. (2) din Codul muncii, la adunarea nominalizată

a fost admisă doar solicitarea cu privire la achitarea plăților salariale.

A menționat Curtea de Apel Chișinău că deoarece Corloțan Igor a depus acțiunea

în instanța de judecată la 13 septembrie 2021, prima instanță corect a dispus admiterea

parțială a cerinței cu privire la încasarea compensației pentru reținerea salariului,

pentru perioada 13 septembrie 2018 – 13 septembrie 2021, dat fiind faptul că

pretențiile pentru perioada de până la 13 septembrie 2018, au fost formulate în afara

termenului general de prescripție de 3 ani de la data apariției dreptului salariatului

Corloțan Igor la acțiune.

Astfel, sunt irelevante argumentele apelantului Corloțan Igor invocate la acest

aspect, or, prescripția extinctivă este formulată de către legiuitor în calitate de

sancțiune civilă aplicată creditorului care manifestă lipsă de interes față de drepturile

sale, iar pe de altă parte reprezintă o garanție a stabilității relațiilor civile.

A reiterat ce este corectă concluzia primei instanțe privind limitarea pretențiilor

reclamantului/apelant până la data achitării efective a salariului restant și anume până

la 27 iulie 2021, or, prin prisma calculului prezentat la depunerea cererii de chemare

în judecată, care are la bază formula: salariul restant, înmulțit la suma compensației

zilnice și la zilele restante, ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate),

urmează să achite lui Corloțan Igor suma de 1 655 255,16 pentru perioada 13

septembrie 2018 – 28 iulie 2021, în rest pretențiile angajatului fiind prescrise.

La 10 mai 2023, SRL „Eventis Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav

Timotin, a declarat recurs împotriva deciziei 14 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârea primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărârii noi prin care să fie respinsă

acțiunea integral.

În motivarea recursului a invocat că, existența unei motivării a hotărârii este

esențială în administrarea adecvată, în condițiile în care considerentele reprezintă

partea cea mai întinsă a hotărârii, locul în care se indică motivele de fapt și de drept

care au format convingerea instanței. O decizie motivată permite părților să

demonstreze că a fost audiată în mod real cauza. Hotărârea instanței trebuie să

cuprindă, ca o garanție a caracterului echidistant al procedurii judiciare și al

respectării dreptului la apărare al părților, motivele de fapt și de drept care au format

convingerea instanței, precum și cele pe care s-au înlăturat cerințele părților.

A relatata că, instanța de apel a dat o apreciere arbitrară probelor administrate și

a examinat superficial argumentele reclamanților, or instanța de apel a evocat faptul

că cererile de apel nu se referă la încălcări esențiale de către prima instanță a unor

prevederi legale, astfel instanța de apel a reținut faptul că apelurile declarate nu conțin

4

argumente noi și întemeiate. În esență instanța de apel a derogat de la competențele

sale legale, întru cât nu a purces la examinarea propriu zisă a argumentelor invocate

de către părți, astfel dreptul la apel fiind un drept iluzoriu, fapt prin care a fost încălcat

art. 6 §1 CEDO. Respectiv, decizia instanței de apel este una nemotivată.

Recurentul a menționat că atât instanța de fond cât și instanța de apel eronat au

interpretat circumstanțele de fapt ale cauzei, fiind aplicat eronat dreptul material, or

în urma acestor erori a fost dispus încasarea din contul ÎM „Eventis Mobile” SRL a

compensației pentru reținerea salariului în sumă de 1 655 255,16 de lei. La caz,

neexecutarea în termen a obligației este justificată prin procedura de insolvabilitate,

fapt confirmat prin hotărârea judecătorească care constată incapacitatea de plată a

debitorului ÎM „Eventis Mobile” SRL - în procedura falimentului.

Susține că, neexecutarea din partea angajatorului SRL „Eventis Mobile”’ nu-i

poate fi imputată, neexecutarea obligațiilor salariale este condiționată de procesul de

insolvabilitate, or în situația în care debitorul se află în incapacitate de plată, ultimul

nu putea să-și execute obligațiile salariale față de angajați din motiv că efectiv nu

dispunea de mijloace financiare. Astfel, instanțele inferioare nu dispuneau de dreptul

să admită pretenția salariatului privind încasarea penalității pentru perioada 2010 -

2020 și nici pentru ultimii 3 ani de zile de întârziere.

A mai reținut recurentul că instanța de fond greșit a calculat penalitatea pentru

ultimii 3 ani de întârziere, or în dependență de scadența fiecărui salariu neplătit în

termen se începe a calcula penalități pentru fiecare restanță salarială separat. Prin

urmare, este necesar de a menționa faptul că instanța de fond a calculat penalitatea în

interiorul termenului de prescripție, în intervalul 13 septembrie 2018 - 28 iulie 2021,

reieșind din acestea, penalitatea urmează a fi calculată începând cu scadența fiecărui

salariu în interiorul termenului de prescripție.

Astfel, în interiorul termenului calculat de către instanță sunt înregistrate 20 de

salarii restante față de Corloțan Igor în sumă de 90 200 de lei, prin urmare, calculând

penalitatea de la scadența fiecărui salariu până la data de 28 iulie 2021, suma

penalității o constituie 190 137,09 de lei.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul

deciziei la 14 martie 2023.

La 13 aprilie 2023, copia deciziei din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău

a fost expediată în adresa participanților la proces, fapt confirmat prin scrisoarea de

expediere a actului judecătoresc (f.d.200, vol.1).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, recursul

declarat de SRL „Eventis Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav Timotin,

la data de 10 mai 2023 se consideră depus în termenul stabilit de lege.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul

5

Oficial al Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care

vor intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până

la data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul declarat de SRL

„Eventis Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav Timotin, a fost depus până

la data intrării în vigoare a Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

În conformitate cu prevederile art. 431 din Codul de procedură civilă,

examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9

judecători ai Curții Supreme de Justiție.

Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.

Verificând decizia din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în limitele

controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate în recursuri, pe baza

materialelor din dosar, în coroborare cu normele de drept aplicabile, Completul de

judecată constată că la caz se consideră admisibil recursul declarat de către SRL

„Eventis Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav Timotin și se impune

necesitatea admiterii recursului, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și

trimiterea cauzei la rejudecare, pentru motivele ce succed.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă (în vigoare

până la 01.09.2023), săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 440 alin. (3) din Codul de procedură civilă (în redacția

Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative, în vigoare de

la 01 septembrie 2023), dacă este considerat admisibil, completul examinează

recursul în fond.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată

dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 13 septembrie 2021, Corloțan Igor a

depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces

6

de insolvabilitate) cu privire la încasarea datoriei salariale în valoare de 29 814 de lei

și cu titlu de plăți suplimentare calculate pentru reținerea plăților salariale, suma de 2

671 748,5 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, de către prima instanță, prin hotărârea din 09

iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial cererea de

chemare în judecată depusă de Corloțan Igor și s-a încasat din contul ÎM „Eventis

Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) în beneficiul lui Corloțan Igor suma de 1

655 255,16 de lei, cu titlu de compensație pentru reținerea salariului pentru perioada

13 septembrie 2018 – 27 iulie 2021 și taxa de stat în mărime de 49 657,65 de lei, de

la care reclamantul este scutit prin lege. În rest pretențiile lui Corloțan Igor au fost

respinse.

Judecând apelurile declarate de către ÎM „Eventis Mobile” SRL și de Corloțan

Igor prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie, instanța de apel la 15 martie 2023 a

respins apelurile declarate și a menținut hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care acțiunea a fost admisă parțial.

În susținerea soluției date, instanța de apel a constatat că, conform procesului-

verbal nr. 4 al ședinței adunării repetate a creditorilor ÎM „Eventis Mobile” SRL (în

proces de insolvabilitate) din 18 iunie 2021, a fost admisă cererea lui Corloțan Igor

cu privire la achitarea datoriei salariale formate în perioada între 01 aprilie 2010 – 01

aprilie 2021, în sumă de 595 320 de lei. Or, administratorul procedurii de

insolvabilitate/lichidatorul fiind împuternicit să achite plățile salariale în mărimea

menționată, inclusiv și impozitele aferente.

De asemenea, a mai reținut instanța de apel că, pentru a fi repusă în termen

obligația de plată a compensației pentru reținerea salariului pentru întreaga perioadă

solicitată, aceasta urma a fi expres prevăzută și în procesul-verbal nr. 4 al adunării

repetate a creditorilor ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) din 18

iunie 2021, fie prin orice alt act care ar viza recunoașterea de către angajator a plății

compensației pentru reținerea salariului solicitat.

Totodată a remarcat că, prin cererea prealabilă din 02 mai 2021, Corloțan Igor a

solicitat atât achitarea salariului restant pentru perioada 01 aprilie 2010 – 01 aprilie

2021, cât și compensația în temeiul art. 330 alin. (2) din Codul muncii.

Este remarcabil faptul că, la ședința adunării repetate a creditorilor ÎM „Eventis

Mobile” SRL a fost admisă doar solicitarea cu privire la achitarea plăților salariale în

sumă de 595 320 de lei, lui Igor Corloțan.

În aceste condiții Curtea de Apel Chișinău a considerat că, prima instanță corect

a dispus admiterea parțială a cerinței cu privire la încasarea compensației pentru

reținerea salariului, pentru perioada 13 septembrie 2018 – 13 septembrie 2021, dat

fiind faptul că pretențiile pentru perioada de până la 13 septembrie 2018, au fost

formulate în afara termenului general de prescripție de 3 ani de la data apariției

dreptului salariatului Corloțan Igor la acțiune.

În ceea ce privește compensarea pentru reținerea salariului restant a menționat

că este corectă concluzia primei instanțe privind limitarea pretențiilor reclamantului,

Corloțan Igor până la data la 27 iulie 2021, în suma de 1 655 255,16 pentru perioada

13 septembrie 2018 – 28 iulie 2021, în rest pretențiile angajatului fiind prescrise.

7

Analizând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că instanța de apel neîntemeiat și pripit a adoptat soluția pe caz,

expunându-se asupra admiterii parțiale a cererii de chemare în judecată, prin ce se

impune casarea deciziei contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel, din următoarele considerente.

La caz, instanța de recurs constată că, contrar prevederilor art. 239 și art. 241

alin. (5) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de apel este una nemotivată,

iar concluziile instanței de apel sunt expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând

putere de convingere, fără a fi dată o apreciere cuvenită pretențiilor formulate în

prezentul litigiu în raport cu materialul probator anexat la dosar, precum normele de

drept ce reglementează acest aspect.

Totodată, în conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță; instanța de apel verifică

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, precum și

cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea pricinii,

apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanța de apel de către

participanții la proces.

Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în norma enunțată și din

specificul obiectului acțiunii în cauză, instanța de recurs reține că contrar acestor

prevederi, instanța de apel s-a expus în mod superficial asupra circumstanțelor cauzei

și cadrului legal, fără a da o apreciere concretă și clară ce ar determina definitiv și

incontestabil certitudinea adoptării soluției la care s-a ajuns.

Instanța de recurs menționează că conform prevederilor art. 330 din Codul

muncii, obligația angajatorului de a repara prejudiciul cauzat persoanei ca rezultat al

privării ilegale de posibilitatea de a munci, alin. (2) prevede că, în caz de reținere, din

vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizației de concediu (art.117), a

plăților în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăți (art.123, 124, 127, 139, 186,

art.225 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru

fiecare zi de întârziere, 0,3 la sută din suma neplătită în termen.

Drept urmare, Curtea de Apel Chișinău prin decizia contestată cu prezentul

recurs, a menținut hotărârea instanței de fond prin care s-a dispus încasarea din contul

ÎM „Eventis Mobile” SRL (în proces de insolvabilitate) în beneficiul lui Corloțan Igor

a sumei de 1 655 255,16 de lei, cu titlu de compensație pentru reținerea salariului

pentru perioada 13 septembrie 2018 – 27 iulie 2021.

Ajungând la o asemenea concluzie, instanța de apel a evitat să dea o apreciere

tuturor obiecțiilor invocate de pârâtă. Completul de judecată observă că argumentarea

soluției emise de Curtea de Apel Chișinău este fundamentată, în mare parte, pe

concluziile procesului-verbal nr. 4 al ședinței adunării repetate a creditorilor SRL

„Eventis Mobile” (în proces de insolvabilitate) și prin prisma calculului prezentat la

depunerea cererii de chemare în judecată.

La acest capitol instanța de recurs menționează că, prin hotărârea adunării

repetate a creditorilor SRL „Eventis Mobile” (în proces de insolvabilitate) s-a decis

de a achita reclamantului Corloțan Igor plățile salariale în mărime de 595 320 de lei.

8

Corespunzător, în urma reținerii impozitelor, reclamantului i s-a virat suma de

476 731 de lei. Astfel, pârâta a invocat că executarea a fost primită de către SRL

„Eventis Mobile” (în proces de insolvabilitate), fără careva rezerve, respectiv

obligația civilă fiind stinsă, în opinia ei.

Or, în opinia părții pârâte, stingerea obligației civile reprezintă încetarea

raportului juridic dintre subiectele acestora care pierd drepturile și obligațiile

subiective ce rezultă din conținutul raportului juridic obligațional. Creditorul nu are

dreptul să prezinte debitorului oarecare creanțe bazându-se pe această obligație, iar

debitorul nu mai este ținut să plătească dobânda și penalitățile sau să repare

prejudiciul cauzat.

Ținând cont de constatările respective, instanța de apel urma să verifice

oportunitatea încasării de la SRL „Eventis Mobile” în beneficiul lui Corloțan Igor a

compensației pentru reținerea salariului în sumă de 1 655 255,16 de lei, în condițiile

în care conform prevederilor art. 949 alin.(3) din Codul civil, în cazul în care a primit

executarea, creditorul poate cere plata penalității numai dacă și-a rezervat expres acest

drept la primirea executării. Or, instanțele ierarhic inferioare nu au dat apreciere

faptului dacă Corloțan Igor a solicitat sau nu adunării creditorilor să i se achite și

penalități pentru întârziere atunci când a înaintat cerința de plată a salariului restant,

precum și dacă și-a rezervat dreptul la încasarea penalității atunci când a acceptat

achitarea datoriei de bază.

În acest aspect, este evident că instanța de apel a trecut în mod superficial asupra

circumstanțelor cauzei, fără a intra în esența argumentelor expuse în cererea de apel

depusă de SRL „Eventis Mobile”, prin urmare, fără a da o apreciere cuvenită

pretențiilor formulate în prezenta cerere în raport cu materialul probator și normele

de drept ce reglementează acest aspect.

Așa dar, prin prisma efectului devolutiv al apelului cu care a fost învestit prin

lege, instanța de apel avea obligația la judecarea fondului cauzei să stabilească cert

care sunt pretențiile reclamantului față de pârât și asupra cărora urmează să se expună

prin hotărâre, iar reieșind din acestea să determine raportul material-litigios dintre

părți și a obiectului probațiunii, ceea ce presupune conturarea faptelor juridice prin

care se justifică pretențiile și obiecțiile părților.

Prin urmare, instanța de apel urma să dea ajutor participanților la proces în

privința precizării cât mai clare a pretențiilor sale în cazul în care formulările acestuia

sunt improprii, ambigui și împiedică determinarea exactă a obiectului acțiunii.

În atare circumstanțe, se stabilește că soluția instanței de apel nu conține o

argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării soluției la care s-a ajuns,

având o motivare superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante cazului,

respectiv instanța de recurs fiind în imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra

unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire

la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Drept urmare, instanța de recurs remarcă că, întru judecarea justă și corectă a

litigiului, urmare a identificării în substanță a obiectului litigiului, instanța de apel era

obligată să se expună și să dea apreciere tuturor motivelor invocate în apel, fapt ce

direct rezultă din prevederile art. 373 alin. (1), (5) din Codul de procedură civilă.

9

În concluzie și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de recurs ține să

menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele

pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al

concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse

examinării. De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată

să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele

esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu

concluziile uneia dintre părți.

Față de cele de preced, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia instanței de apel și de

a trimite cauza în instanța de apel pentru judecarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis

Mobile”, reprezentată de lichidatorul Veaceslav Timotin.

Se casează integral decizia din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Corloțan Igor împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile”, în proces de insolvabilitate cu

privire la încasarea restanței la plățile salariale și a compensației pentru reținerea

salariului și se trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10