2r-63/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-63/21 Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central (jud.: C. Chilian) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Mihaila, Iu. Cotruță, I. Secrieru) D E C I Z I E 31 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, în cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vitalie Coșcodan cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, împotriva hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, c o n s t a t ă: La 14 ianuarie 2020 ÎM „Incaso” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalie Coșcodan, solicitând încasarea sumei de 6.088,21 de lei cu titlu de datorie, 500 de lei cheltuieli de asistență juridică și 270 de lei taxa de stat.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central a fost acceptată cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă. Prin hotărârea din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, a fost respinsă integral cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL ca neîntemeiată. La 23 aprilie 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL și s-a acordat apelantei termen până la 08 octombrie 2020 inclusiv pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel 1 și anume, să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu toate documentele anexate la acesta, din motiv că în termenul stabilit prin încheierea din 08 septembrie 2020, apelanta nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei. La 07 decembrie 2020 ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a invocat că Curtea de Apel Chișinău i-a restituit apelul fără să-i aducă la cunoștință încheierea din 08 septembrie 2020, prin care i s-a acordat termen să lichideze neajunsurile cererii de apel, care nu i-a fost comunicată nici până în prezent. De asemenea, a indicat recurenta că cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat au fost depuse odată cu cererea de recurs, care urmează să fie considerate ca fiind depuse în termen. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa ÎM „Incaso” SRL și avocatului Natalia Covaliov, prin intermediul oficiului poștal, la 19 octombrie 2020 (f.d.

78), însă nu se atestă date când a fost recepționată de către ultimii. Astfel, recursul declarat la 07 decembrie 2020, este în termen. La 18 ianuarie 2021 în adresa lui Coșcodan Vitalie a fost expediată copia cererii de recurs depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, însă nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 99). În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. 2 Potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Conform art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că la 17 martie 2020 Judecătoria Ungheni, sediul Central, a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de ÎM „Incaso” SRL. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 23 aprilie 2020, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, prin intermediul oficiului poștal, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

La 29 iulie 2020 reprezentantul ÎM „Incaso” SRL, avocatul Natalia Covaliov, a recepționat hotărârea integrală a Judecătoriei Ungheni, sediul Central din 17 martie 2020 (f.d. 65). Prin încheierea din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL și s-a acordat apelantei termen până la 08 octombrie 2020 inclusiv, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare.

La 08 septembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din 08 septembrie 2020 atât la adresa de corespondență a ÎM „Incaso” SRL: XXXXX, cât și la adresa cabinetului avocatului Natalia Covaliov, aflată pe aceiași adresă: XXXXX (f.d. 72). La 13 septembrie 2020 oficiul poștal Chișinău a ÎS „Poșta Moldovei” a returnat Curții de Apel Chișinău plicul cu încheierea din 08 septembrie 2020, adresată avocatului ÎM „Incaso” SRL, Natalia Covaliov, cu mențiunea „plecată la o altă adresă” (f.d. 73). 3 La 25 septembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău, repetat, la adresa electronică a avocatului Natalia Covaliov: XXXXX, a expediat copia încheierii din 08 septembrie 2020 (f.d.

74). Ca urmare, prin încheierea din 15 octombrie 2020, Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit apelul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu toate documentele anexate la acesta, din motiv că în termenul stabilit prin încheierea din 08 septembrie 2020, apelanta nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei. În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen. În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, or, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 08 septembrie 2020 a indicat expres termenul (până la 08 octombrie 2020 inclusiv) în care apelanta trebuia să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, însă în termenul-limită stabilit ÎM „Incaso” SRL nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel.

4 În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe cotor.

Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând orice viciu de citare a participanților. Reieșind din prevederile art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo.

Totodată, în conformitate cu art. 75 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții. Nu pot fi reținute argumentele ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, invocate în cererea de recurs precum că Curtea de Apel Chișinău i-a restituit apelul fără să-i aducă la cunoștință încheierea din 08 septembrie 2020, prin care i s-a acordat termen să lichideze neajunsurile cererii de apel, care nu i-a fost comunicată nici până în prezent.

Or, recurenta/apelantă și avocatul acesteia odată ce la 23 aprilie 2020 au depus cererea de apel nemotivată trebuiau să se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale și să depună diligența 5 necesară pentru a-și proteja drepturile de acces la instanță, fiind obligați să se intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului în cauză. În acest sens se rețin dispozițiile art. art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care imperativ stipulează că, părțile sunt obligate să se folosească cu bună- credință de drepturile lor procedurale.

Mai mult ca atât, instanța de apel a întreprins toate măsurile pentru a aduce la cunoștința recurentei/apelante ÎM „Incaso” SRL și avocatei acesteia Natalia Covaliov, încheierea din 08 septembrie 2020, prin care s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor cererii de apel, expediind atât prin intermediul oficiului poștal, la adresele juridice indicate de către acestea în cererea de apel, cât și prin intermediul poștei electronice. Culpa că recurenta/apelantă ÎM „Incaso” SRL și avocata acesteia Natalia Covaliov nu au recepționat încheierea din 08 septembrie 2020 nu se datorează Curții de Apel Chișinău, dar părților respective, care contrar prevederilor art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nu au comunicat instanței de apel noua adresă juridică a cabinetului avocatului sau adresa de corespondență, unde urmează să fie expediate înștiințările și actele de procedură ce se referă la prezentul litigiu.

Or, apelanta ÎM „Incaso” SRL și reprezentantul său împuternicit, avocata Covaliov Natalia, în situația în care nu se mai aflau pe adresa juridică: XXXXX, erau obligate să comunice instanței de apel noua sa adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, copia încheierii din 08 septembrie 2020 a fost expediată la ultima adresă cunoscută instanței, și anume la cea sus-nominalizată și s-a considerat recepționată chiar dacă destinatarul nu își mai are sediul acolo, condiții respectate în modul corespunzător de către Curtea de Apel Chișinău.

Faptul că ÎM „Incaso” SRL a anexat la cererea de recurs apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 203 lei nu poate constitui drept temei legal de casare a încheierii contestate, or, recurenta/apelantă urma să se conformeze indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 08 septembrie 2020, dar nu după expirarea acestuia, mai mult ca atât, după emiterea încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău de restituire a cererii de apel. Date fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată și legală încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009). Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

6 În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov. Se menține încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vitalie Coșcodan cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabila. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 7