2r-63/21 — incasarea datoriei

2r-63/21 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-63/21

Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central (jud.: C. Chilian)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Mihaila, Iu. Cotruță, I. Secrieru)

D E C I Z I E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov,

în cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva lui Vitalie Coșcodan cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de către Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov,

împotriva hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 14 ianuarie 2020 ÎM „Incaso” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vitalie Coșcodan, solicitând încasarea sumei de 6.088,21 de lei cu

titlu de datorie, 500 de lei cheltuieli de asistență juridică și 270 de lei taxa de stat.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central a

fost acceptată cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL în

procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Prin hotărârea din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, a

fost respinsă integral cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL

ca neîntemeiată.

La 23 aprilie 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea

integrală a hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, cu

emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL și s-a acordat apelantei termen

până la 08 octombrie 2020 inclusiv pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel

1

și anume, să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat

de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu toate

documentele anexate la acesta, din motiv că în termenul stabilit prin încheierea din

08 septembrie 2020, apelanta nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a

taxei de stat în mărime de 202,50 de lei.

La 07 decembrie 2020 ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, a invocat că Curtea de Apel Chișinău i-a restituit apelul fără să-i aducă la

cunoștință încheierea din 08 septembrie 2020, prin care i s-a acordat termen să

lichideze neajunsurile cererii de apel, care nu i-a fost comunicată nici până în

prezent. De asemenea, a indicat recurenta că cererea de apel motivată și dovada

achitării taxei de stat au fost depuse odată cu cererea de recurs, care urmează să fie

considerate ca fiind depuse în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 15 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată în adresa ÎM „Incaso” SRL și avocatului Natalia

Covaliov, prin intermediul oficiului poștal, la 19 octombrie 2020 (f.d. 78), însă nu

se atestă date când a fost recepționată de către ultimii.

Astfel, recursul declarat la 07 decembrie 2020, este în termen.

La 18 ianuarie 2021 în adresa lui Coșcodan Vitalie a fost expediată copia

cererii de recurs depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, însă nu și-a

valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 99).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

2

Potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că la 17 martie 2020

Judecătoria Ungheni, sediul Central, a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de

ÎM „Incaso” SRL. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 23 aprilie

2020, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, prin

intermediul oficiului poștal, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală

a hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, cu emiterea

unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

La 29 iulie 2020 reprezentantul ÎM „Incaso” SRL, avocatul Natalia Covaliov,

a recepționat hotărârea integrală a Judecătoriei Ungheni, sediul Central din 17

martie 2020 (f.d. 65).

Prin încheierea din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL și s-a acordat apelantei termen

până la 08 octombrie 2020 inclusiv, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel

și anume, să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită fără examinare.

La 08 septembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii

din 08 septembrie 2020 atât la adresa de corespondență a ÎM „Incaso” SRL:

XXXXX, cât și la adresa cabinetului avocatului Natalia Covaliov, aflată pe aceiași

adresă: XXXXX (f.d. 72).

La 13 septembrie 2020 oficiul poștal Chișinău a ÎS „Poșta Moldovei” a

returnat Curții de Apel Chișinău plicul cu încheierea din 08 septembrie 2020,

adresată avocatului ÎM „Incaso” SRL, Natalia Covaliov, cu mențiunea „plecată la o

altă adresă” (f.d. 73).

3

La 25 septembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău, repetat, la adresa electronică

a avocatului Natalia Covaliov: XXXXX, a expediat copia încheierii din 08

septembrie 2020 (f.d. 74).

Ca urmare, prin încheierea din 15 octombrie 2020, Curtea de Apel Chișinău,

în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit apelul

declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, cu toate

documentele anexate la acesta, din motiv că în termenul stabilit prin încheierea din

08 septembrie 2020, apelanta nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a

taxei de stat în mărime de 202,50 de lei.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă

de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov, or, Curtea de Apel

Chișinău în încheierea din 08 septembrie 2020 a indicat expres termenul (până la

08 octombrie 2020 inclusiv) în care apelanta trebuia să prezinte apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, însă în termenul-limită

stabilit ÎM „Incaso” SRL nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de

chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la

proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin

persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie

pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe

cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare

ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea

adresată persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citația

sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează persoanei cu funcție de

răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia, se

înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se recepționată de

organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați de avocați,

citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând

orice viciu de citare a participanților.

Reieșind din prevederile art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau

reprezentantul ei este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei

astfel de comunicări, citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută

instanței și se consideră recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau

nu își are sediul acolo.

Totodată, în conformitate cu art. 75 alin. (1) și (4) din Codul de procedură

civilă, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin

avocat sau avocat stagiar. Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părții.

Nu pot fi reținute argumentele ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul

Natalia Covaliov, invocate în cererea de recurs precum că Curtea de Apel Chișinău

i-a restituit apelul fără să-i aducă la cunoștință încheierea din 08 septembrie 2020,

prin care i s-a acordat termen să lichideze neajunsurile cererii de apel, care nu i-a

fost comunicată nici până în prezent. Or, recurenta/apelantă și avocatul acesteia

odată ce la 23 aprilie 2020 au depus cererea de apel nemotivată trebuiau să se

folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale și să depună diligența

5

necesară pentru a-și proteja drepturile de acces la instanță, fiind obligați să se

intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului în cauză.

În acest sens se rețin dispozițiile art. art. 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, care imperativ stipulează că, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale.

Mai mult ca atât, instanța de apel a întreprins toate măsurile pentru a aduce la

cunoștința recurentei/apelante ÎM „Incaso” SRL și avocatei acesteia Natalia

Covaliov, încheierea din 08 septembrie 2020, prin care s-a acordat termen de

lichidare a neajunsurilor cererii de apel, expediind atât prin intermediul oficiului

poștal, la adresele juridice indicate de către acestea în cererea de apel, cât și prin

intermediul poștei electronice.

Culpa că recurenta/apelantă ÎM „Incaso” SRL și avocata acesteia Natalia

Covaliov nu au recepționat încheierea din 08 septembrie 2020 nu se datorează

Curții de Apel Chișinău, dar părților respective, care contrar prevederilor art. 107

alin. (1) din Codul de procedură civilă, nu au comunicat instanței de apel noua

adresă juridică a cabinetului avocatului sau adresa de corespondență, unde urmează

să fie expediate înștiințările și actele de procedură ce se referă la prezentul litigiu.

Or, apelanta ÎM „Incaso” SRL și reprezentantul său împuternicit, avocata

Covaliov Natalia, în situația în care nu se mai aflau pe adresa juridică: XXXXX,

erau obligate să comunice instanței de apel noua sa adresă. În lipsa unei astfel de

comunicări, copia încheierii din 08 septembrie 2020 a fost expediată la ultima

adresă cunoscută instanței, și anume la cea sus-nominalizată și s-a considerat

recepționată chiar dacă destinatarul nu își mai are sediul acolo, condiții respectate

în modul corespunzător de către Curtea de Apel Chișinău.

Faptul că ÎM „Incaso” SRL a anexat la cererea de recurs apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 203 lei nu poate constitui drept temei

legal de casare a încheierii contestate, or, recurenta/apelantă urma să se

conformeze indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 08 septembrie

2020, dar nu după expirarea acestuia, mai mult ca atât, după emiterea încheierii din

15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău de restituire a cererii de apel.

Date fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată și legală

încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în

textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a reținut că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel în cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra

Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

6

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov.

Se menține încheierea din 15 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Vitalie Coșcodan cu privire la încasarea datoriei

și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabila.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

7