2ac-73/24 — cu privire la incasarea despagubirii de asigurare

Dosarul nr. 2ac-73/24 2-23175859-01-2cc-28022024 ÎNCHEIERE 03 aprilie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Strășeni, sediul Călărași și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, în cauza civilă la cererea cu valoare redusă depusă de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Iftodi, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei, a constatat: La 07 decembrie 2023, ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA a depus la Judecătoria Strășeni, sediul Călărași cererea cu valoare redusă împotriva lui Ion Iftodi, prin care a solicitat încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei.

Prin încheierea din 07 februarie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, s-a dispus strămutarea cauzei intentate la cererea cu valoare redusă depusă de către ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA împotriva lui Ion Iftodi, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei, instanței competente Judecătoria Cimișlia, sediul Leova. Judecătoria Cimișlia, sediul Leova prin încheierea din 22 februarie 2024 a dispus transmiterea dosarului pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție. S-a suspendat examinarea cererii cu valoare redusă depusă de către ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA împotriva lui Ion Iftodi, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei până la soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră ca fiind de competența Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași să examineze prezenta cauză, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod. 1 Conform art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor organe.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională. (3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin. (2) lit. a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict negativ de competență.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. Din materialele cauzei reiese că ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA a înaintat cerere cu valoare redusă la Judecătoria Strășeni, sediul Călărași, pretinzând încasarea despăgubirii de asigurare de la Ion Iftodi, în ordine de regres, care conform formularului „Constatarea amiabilă de accident” și-a recunoscut vina și calitatea de persoană responsabilă de producerea accidentului.

Cu adevărat, potrivit art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului. (2) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective. Însă, conform art. 39 alin. (13) din Codul de procedură civilă acțiunile în materie de asigurare se pot depune în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul asiguratului, de la locul aflării bunurilor sau de la locul accidentului. Astfel, pentru a fi aplicabilă prevederea stabilită la art. 39 alin. (13) din Codul de procedură civilă reclamanta este în drept să aleagă competența instanței din cele trei condiții: 1) domiciliul asiguratului; 2) locul aflării bunurilor asigurare; 3) locul accidentului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că potrivit contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA are calitate de asigurător, iar Viorica Zgîrvaci are calitate de asigurat, cu domiciliul în or. Călărași. De asemenea, Completul de judecată reținere că accidentul în urma căruia s-a solicitat despăgubirea de asigurare s-a produs în mun. Chișinău. 2 ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA înaintând acțiune de încasare a despăgubirii de asigurare în ordine de regres, care ține de domeniul asigurării, a ales să o depună la sediul instanței de la domiciliul asiguratului, Judecătoria Strășeni, sediul Călărași.

În prezenta speță, sunt aplicabile prevederile art. 39 alin. (13) din Codul de procedură civilă, deoarece asiguratorul ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA este în drept să înainteze acțiune cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în mod de regres de la partea vinovată la domiciliul asiguratului Viorica Zgîrvaci, cu domiciliul în or. Călărași. Respectiv, cererea depusă de către ÎMCA „Grawe Carat Asigurări” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare de la Ion Iftodi, urmează a fi examinată de către sediul instanței, unde își are domiciliul asiguratul, care este în or. Călărași, sediul ales de reclamantă în sensul art. 39 alin. 13) din Codul de procedură civilă.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că urmează a fi remisă după competență spre judecare Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, cauza intentată la cererea cu valoare redusă depusă de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Iftodi, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei. În conformitate cu art. 44 alin. (3), (9), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune : Se constată competența Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași la judecarea cauzei intentată la cererea cu valoare redusă depusă de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Iftodi, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecare a cauzei.

Cauza se remite spre judecare în fond la Judecătoria Strășeni, sediul Călărași. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3