2ac-81/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-81/24

2-22172472-01-2ac-06032024

Î N C H E I E R E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”,

reprezentată de avocatul Vasile Josan cu privire la strămutarea cauzei, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bolduratu

Vasile și Bolduratu Gabriela împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Șapte

Spice”, intervenient accesoriu Revenco Alexandr cu privire la încasarea prejudiciului

material și moral cauzat prin contravenție,

c o n s t a t ă :

La 25 noiembrie 2022 Bolduratu Vasile și Bolduratu Gabriela au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”,

intervenient accesoriu Revenco Alexandr cu privire la încasarea prejudiciului material

și moral cauzat prin contravenție.

Prin hotărârea din 09 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

acțiunea parțial.

Nefiind de acord cu hotărârea din 09 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”, reprezentată de avocatul

Vasile Josan, a depus la 30 martie 2023 cerere de apel, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Nefiind de acord cu hotărârea din 09 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Bolduratu Vasile și Bolduratu Gabriela, prin intermediul avocatului Arhireu

Iulian au depus la 07 aprilie 2023 cerere de apel, solicitând casarea hotărârii instanței

de fond cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 13 iunie 2023, cauza civilă a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Chișinău, completului de judecată în

componența: Ion Secrieru (președinte), Marina Anton și Vitalie Cotorobai (judecători).

Prin încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererilor

de apel declarate de Bolduratu Vasile și Bolduratu Gabriela, prin intermediul avocatului

Arhireu Iulian și de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”, reprezentată de

avocatul Vasile Josan și s-a comunicat apelanților despre necesitatea înlăturării

1

neajunsurilor expuse în partea descriptivă, acordându-le pentru aceasta un termen de 15

zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

La 20 februarie 2024 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”,

reprezentată de avocatul Vasile Josan a depus cerere cu privire la strămutarea

examinării cauzei și a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

Curtea de Apel Bălți.

În motivarea cererii de strămutare, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte

Spice”, reprezentată de avocatul Vasile Josan a invocat că Bolduratu Vasile a ocupat

funcția de procuror la nivelul Curții de Apel Chișinău, iar Bolduratu Gabriela a activat

în cadrul Curții de Apel Chișinău, fapt care denotă un caracter părtinitor și lipsit de

imparțialitate al examinării prezentei cauze, de către Curtea de Apel Chișinău, motiv

pentru care se impune strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de același grad, urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În condițiile speței, cu referire la mențiunile invocate de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Șapte Spice”, reprezentată de avocatul Vasile Josan precum că Bolduratu

Vasile a ocupat funcția de procuror la nivelul Curții de Apel Chișinău, iar Bolduratu

Gabriela a activat în cadrul Curții de Apel Chișinău, fapt care denotă un caracter

părtinitor și lipsit de imparțialitate al examinării prezentei cauze, de către Curtea de

Apel Chișinău, motiv din care se atestă că cauza enunțată nu poate fi examinată în

componența judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată menționează

că simplele bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău la examinarea cererii de strămutare, în situația în care judecătorul este

persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută

în baza legii.

În context, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul

judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să

asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.

Circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este

inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli de

2

nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă

instanță de același grad, depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte

Spice”, reprezentată de avocatul Vasile Josan, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”,

reprezentată de avocatul Vasile Josan cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Bolduratu Vasile și

Bolduratu Gabriela împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Șapte Spice”,

intervenient accesoriu Revenco Alexandr cu privire la încasarea prejudiciului material

și moral cauzat prin contravenție, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea

de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3